Martine Aubry : une taxe de 2 € par mois en lieu et place d'Hadopi

Je te pensais un brin moins naïf quand même... Je rappelle que du côté de l'UMP il y avait aussi des réfractaires. Mais le PS étant l'opposition, c'est beaucoup plus facile pour eux de dire qu'ils sont contre. Sont-ils pour autant plus compétents dans le domaine ? La proposition d'Aubry balancée à la va-vite nous prouve bien que non.

N'importe qui peut venir maintenant et dire qu'Hadopi est une nullité sans nom et balancer une proposition qui sera dans tous les cas au minimum moins pire.
Ce qu'il aurait fallu faire, c'est monter sur ses grand chevaux un peu plus tôt, elle aurait alors eu beaucoup plus de crédit.

Mais bon, bien joué de sa part, puisque, ça a l'air de fonctionner...

Ensuite concernant le débat global et ceux qui disent qu'on va payer pour quelque chose dont on n'a pas besoin, comme ça a déjà été dit, ce n'est ni le premier ni le dernier cas recensé. En fait la question que je me pose est : à quel moment j'estime qu'il est juste que je paie pour tout le monde ? Quelle est la limite entre l'intérêt général et mon propre intérêt ?
Pour ma part la réponse est claire : je veux bien concéder à payer si on arrive à me démontrer que c'est bien dans l'intérêt général, c'est à dire que mon fric tombe dans les bonnes poches. Et pour le moment, faute de proposition concrète et complète, j'avoue que j'ai du mal à le voir.

Oui, alors que Sarkozy fait des promesses qu'on sait déja qu'il ne tiendra pas.

C'est cela que j'entend par choix de civilisation. Pour moi cela peut rentrer dedans, et nous avons déjà mis un pied dans cela avec le droit d'auteur, surtout avec l'évolution des technologies. Le modèle commercial actuel s'oppose à l'évolution des technologie et au bien de tous. Il nous faut donc clairement changer de système. La LG pourrait aisément évoluer vers un système de mécénat global à la flattr en prime. Elle pourrait nourrir un compte flattr individuel que nous pourrions distribuer entre logiciel, site internets, oeuvre musicale...

Tu m'as mal lu.

Je dis que s'il y a licence globale, il faut que cette somme serve à un vrai service public. A savoir une attribution que le secteur privé ne peut pas remplir parce que non rentable, et qui bénéficie, directement ou non, à la communauté. Ce qui implique une gestion 100 % publique.

Si c'est pour simplement rajouter un revenu aux majors en échange du silence d'Hadopi sur le DL sans licence (sans abroger la loi et sans dépénaliser les échanges par P2P), alors c'est une arnaque et je suis contre.

'tain quand tu fais tes courses, t'as pas intérêt a oublier le pain

Un truc centralisé au maximum, donc. Très dangereux.

Pour moi, ce qu'il faut, c'est que les échanges non-commerciaux soit légalisés, et même encouragés.

moi hadopi ça me va: 10 ans de tranquilité pour megaupload&consort

Il y a quelques année j'aurais dis Oui a ca ...

Mais maintenant c'est trop tard : L'industrie du disque peut crever, j'en ais rien a battre et plus question de lui filer le moindre sous de plus !!!!

Ne sous-estime pas le petit pot de tabac.

Sous ses airs de petite bonne femme, elle en a sous la semelle.

Rien que la façon dont elle a négocié l'affaire DSK.

Quand on ne se renseigne pas on se tait.

Le but d'Hadopi est de faire augmenter le « coup » du P2P en le rendant plus risqué afin que les gens migres vers des solution centralisé et facile à faire fermer comme le DDL ou le streaming.

Edité par Zergy le mercredi 20 juillet 2011 à 10:20