S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

Exclu : le projet de décret pour généraliser filtrage et blocage

Vous avez aimé LOPPSI ?

Exclu PC INpact : Sur Twitter, on a appris lundi que le CNN avait été saisi par l’industrie au titre de l’article 18 de la loi sur la confiance dans l’économie numérique. Cet article, méconnu, autorise la restriction du commerce électronique par une autorité administrative dans toute une série d’hypothèses.

Nous avons pu prendre connaissance du texte notifié. Cosigné Gérard Longuet (défense) Michel Mercier (justice), Claude Guéant (intérieur) Christine Lagarde (économie), Xavier Bertrand (travail) et Eric Besson (numérique) ce projet de décret industrialise les mesures de blocage à l’échelle du pays... tout en évitant soigneusement le passage devant un juge. Analyse.

Des restrictions au commerce électronique prises par l'autorité administrative

Pour bien comprendre l’ampleur de ce texte, revenons à l’article 18 de la LCEN, fruit d’une modification législative intervenue en 2007 lors de la loi sur la prévention de la violence. Cet article 18 permet à l’autorité administrative de restreindre le « commerce électronique » dans toute une série de troubles. L’article liste l’atteinte ou le risque d’atteinte au maintien de l’ordre public, à la sécurité publique, « à la protection des mineurs, à la protection de la santé publique, à la préservation des intérêts de la défense nationale ou à la protection des personnes physiques qui sont des consommateurs ou des investisseurs ». Grosso modo : quantité d’infractions prévues dans le droit pénal français.

Tout le web est "commerce électronique"

Problème : la notion de « commerce électronique » de cet article 18 est trompeuse. Elle ne se limite pas au boutiquier en ligne qui vendrait des pilules Viagra contrefaites. L’article 14 de la LCEN dit en effet qu’« entrent également dans le champ du commerce électronique les services tels que ceux consistant à fournir des informations en ligne, des communications commerciales et des outils de recherche, d'accès et de récupération de données, d'accès à un réseau de communication ou d'hébergement d'informations, y compris lorsqu'ils ne sont pas rémunérés par ceux qui les reçoivent ». On peut résumer cette longue litanie : tout ce qui est sur le web est « commerce électronique » : moteurs, hébergeurs, sites d’information publiant des documents touchant à la défense nationale, etc.

Des restrictions définies par un décret

L’article 18 de la LCEN n’entre pas dans les détails sur les restrictions possibles. Ce n'est pas dans les missions de la loi de s'occuper des détails. Il renvoie donc à un décret le soin de définir le pouvoir de restriction de l’autorité administrative. Et c’est ce projet de décret que le gouvernement vient de notifier au CNN, sans tambour ni trompette.

Que dit le texte ? Il dote le ministre de la défense, celui de la justice, de l’intérieur, de l’Economie, celui chargé de la consommation, le ministère de la santé et de l’économie numérique de ce fameux pouvoir de « restriction » du commerce électronique. Est également ajouté à la liste la fameuse autorité nationale de défense des systèmes d’information (ex-ANSSI).

Exiger le retrait auprès d'un éditeur de contenu

En pratique, dès que l’une de ces autorités administratives constatera en ligne l’un des « troubles » précités, elle aura le pouvoir de mettre l’éditeur du site en demeure de cesser cette atteinte. Mieux : l’autorité pourra également l’enjoindre de prévenir cette atteinte (filtrage).

Si dans le délai imparti, l’éditeur du site ne fait rien ? Chaque ministère ou l’Autorité nationale de défense des systèmes d’information pourra alors alerter les consommateurs (une peine infamante), mais aussi « faire cesser la vente du produit proposé par le site, mettre fin aux pratiques commerciales en cause » ou encore « interdire l’accès de tout ou partie du site aux mineurs » voire même « retirer ou faire cesser la diffusion du contenu en cause ».

Exiger le nettoyage du côté de l'hébergeur


Et si l’éditeur ne fait toujours rien dans les 72 heures de la notification ? On fait jouer le principe de subsidiarité : cette fois l’autorité administrative pourra frapper à la porte de l’hébergeur du site pour l’obliger à « retirer ou faire cesser la diffusion » dans un délai choisie par elle (délai qui ne pourra être inférieur à 72 heures, pour ne pas brusquer l’intermédiaire).

Frapper à la porte du FAI, même directement


Le projet de décret rajoute une dernière couche à l’édifice : « en cas d’atteinte ou de risque sérieux et grave d’atteinte aux intérêts » précités, l’autorité administrative aura encore la possibilité de frapper directement à la porte du fournisseur d’accès de bloquer l’accès au contenu. Il suffira que l’action auprès de l’éditeur ou de l’hébergeur s’avère infructueuse ou même « que l’urgence de la situation l’exige ». L’urgence de la situation permettra donc de faire l’économie du passage devant l’éditeur ou l’hébergeur pour exiger le blocage dans les plus brefs délais.

En cas de non-respect des injonctions, les intermédiaires risquent à chaque fois une amende de cinquième classe, en sus de quoi s’ajoutent des mesures confiscatoires pour les personnes reconnues coupables de l’infraction.

Contrairement à Hadopi, le projet de décret prévoit d’indemniser les éventuels surcoûts qu’auraient à supporter les fournisseurs d’accès dans la mise en place de ce blocage.

Dernier détail : le projet a été notifié au CNN le 9 juin dernier, à charge pour lui de rendre son avis vendredi 17. Autant dire un examen au pas de course...
Marc Rees

Journaliste, rédacteur en chef

Publiée le 15/06/2011 à 12:23

Soutenez l'indépendance de Next INpact en devenant Premium

  • Tout le contenu de Next INpact sans pub
  • Et bien plus encore...

Il y a 111 commentaires

Avatar de Pikrass INpactien
Pikrass Le mercredi 15 juin 2011 à 13:20:36
Inscrit le mercredi 10 juin 09 - 384 commentaires
Cosigné Gérard Longuer (défense) Michel Mercier (justice), Claude Guéant (intérieur) Christine Lagarde (économie), Xavier Bertrand (travail) et Eric Besson (numérique)

En voilà une belle brochette
Avatar de John Shaft INpactien
John Shaft Le mercredi 15 juin 2011 à 13:21:24
Inscrit le vendredi 14 janvier 11 - 10371 commentaires
Bon va falloir scruter du côté du Conseil d'État donc...

Edité par tot0che le vendredi 18 janvier 2013 à 19:32
Avatar de sylnivhp INpactien
sylnivhp Le mercredi 15 juin 2011 à 13:24:40
Inscrit le samedi 11 février 06 - 6009 commentaires
En voilà une belle brochette


Tu peux la faire griller s'tu veux !
Mais m'invite pas à bouffer....vomi1.gif
Avatar de Le Saigneur Sombre INpactien
Le Saigneur Sombre Le mercredi 15 juin 2011 à 13:39:55
Inscrit le dimanche 21 novembre 04 - 839 commentaires
Bon va falloir scruter du côté du Conseil d'État donc...


Oui. Encore une fois, avec ce gouvernement, le peuple espère que le gardien de la dernière chance limite la portée des lois liberticides de ce gouvernent.

Sarko veut sur le net ce qu'il possède dans les autres média : le contrôle. Comme on ne contrôle pas le net, on le bride par tous les moyens...

Mine de rien si ça passe, c'est bon : on est en chine ( Pour le net hein...). Tout site qui peut porter atteinte à la santé mentale des français sera bloqué sans passer par le juge.

Juge : Dans l'ancienne civilisation, le juge était une personne définissant ce qui était légal de ce qui ne l'était pas. Une personne qui... [CONTENU SUBVERSIF SUPPRIME PAR LE MINISTÈRE DE L'INCULTURE ET DE LA PROPAGANDE]

Edité par Le Saigneur Sombre le mercredi 15 juin 2011 à 13:42
Avatar de metaphore54 INpactien
metaphore54 Le mercredi 15 juin 2011 à 13:40:19
Inscrit le mercredi 29 avril 09 - 6466 commentaires
Donc si j'ai bien compris, ils ne passent pas par l'assemblée ? Le décret pourra peut être être annulé ?

Bon, on verra bien, mais pourquoi pas.
Avatar de huskie INpactien
huskie Le mercredi 15 juin 2011 à 13:42:18
Inscrit le mercredi 20 avril 05 - 29925 commentaires
Donc si j'ai bien compris, ils ne passent pas par l'assemblée ? Le décret pourra peut être être annulé ?

Bon, on verra bien, mais pourquoi pas.

Non, t'as pas tout compris.
Avatar de Jarodd INpactien
Jarodd Le mercredi 15 juin 2011 à 13:43:37
Inscrit le mardi 26 octobre 04 - 19521 commentaires
On a le sens des priorités au gouvernement !


Ils sentent bien que s'ils ne se pressent pas, ils ne pourront pas mettre ce projet sur pied avant de se faire dégager à coups de pied au cul en 2012 baton.gif

Edit : grilled au #8

Edité par Jarodd le mercredi 15 juin 2011 à 13:44
Avatar de yvan INpactien
yvan Le mercredi 15 juin 2011 à 13:44:30
Inscrit le mardi 21 janvier 03 - 8105 commentaires
Vite prendre des actions dans une boite qui vend du VPN
Avatar de negus56 INpactien
negus56 Le mercredi 15 juin 2011 à 13:47:13
Inscrit le dimanche 11 novembre 07 - 2247 commentaires
Pourquoi s'emmerdent-ils à pondre des décrets à n'en plus finir pour tenter de contrôler Internet. Autant en pondre un pour les gouverner tous :
Tous les équipements de raccordement au réseau Internet doivent être équipé d'une puce dont les fonctionnalités sont :
  • Contenir des informations d'identifications du titulaire de l'abonnement et autoriser la connexion à Internet, et rendre la connexion impossible à tout équipement qui ne serait pas équipé de la puce.
  • Contenir une liste blanche des sites que les français sont autorisés à consulter, tous les autres sites en étant exclus.
  • Toute autre mesure que vous pourriez rajouter...


et puis voilà, ils l'auront, leur minitel 2.0...

Edité par negus56 le mercredi 15 juin 2011 à 13:47
Avatar de Le Saigneur Sombre INpactien
Le Saigneur Sombre Le mercredi 15 juin 2011 à 13:47:26
Inscrit le dimanche 21 novembre 04 - 839 commentaires
Le problème du VPN, c'est que c'est méconnu par une majorité de la population française...
;