S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

Flash Info : Fêtons la TVA à 2,1 % : abonnez-vous dès 17 € par an !

Ubuntu pourrait remplacer Firefox par Chrome dans le futur

Pas avant un an au minimum

Ubuntu est l’une des distributions Linux les plus connues, notamment auprès du grand public, et Firefox est traditionnellement son navigateur depuis des années. Une situation qui pourrait changer dans le futur puisque le PDG de Canonical, Mark Shuttleworth, a indiqué récemment que Chrome pourrait prendre sa place.

angry birds chrome

Dans un entretien accordé à NetworkWorld, Shuttleworth paraît impressionné des progrès réalisés par Google sur le navigateur. L’homme est un habitué des prises de décisions radicales, et les modifications apportées à la dernière mouture d’Ubuntu sur tout ce qui touche à l’interface (Unity) n’ont pas remporté des réactions unanimes. Dans le domaine des navigateurs, même combat.

Firefox et Chrome n’ont pas la même réputation en effet : l’un est mis en avant par un éditeur très impliqué dans la transparence, tandis que l’autre est le produit d’une grande firme, ce qui provoque toujours des remous dans le monde open source. Or, on parle bien de Google Chrome et non de sa fondation libre Chromium, et c’est bien là toute la différence.

Si le changement est une possibilité, il n’est cependant pas pour tout de suite. Shuttleworth indique en effet : « Nous l’avons examiné de près durant le dernier cycle et avons décidé de rester avec Firefox pour la 11.10 ». Cette 11.10 n’est autre que la future version d’Ubuntu attendue pour octobre prochaine. La mouture suivante, estampillée 12.04, sera de plus LTS (Long-Term Support), et Firefox serait encore à l’ordre du jour puisque les moutures LTS sont plus conservatrices sur les changements importants.

Le PDG de Canonical, ne cachant pas son admiration pour Google sur le travail effectué sur Chrome OS, indique que ce dernier est justement une bonne raison de suivre de près le développement de Chrome sur Linux. Puisque Chrome OS est en effet bâti sur Linux, Google planche avec attention sur les performances du navigateur sur Linux. Un point qui semble particulièrement briller aux yeux de Shuttleworth. 
Source : Network World
Vincent Hermann

Rédacteur/journaliste spécialisé dans le logiciel et en particulier les systèmes d'exploitation. Ne se déplace jamais sans son épée.

Publiée le 14/06/2011 à 17:49

Soutenez l'indépendance de Next INpact en devenant Premium

  • Tout le contenu de Next INpact sans pub
  • Et bien plus encore...

Il y a 194 commentaires

Avatar de Rozgann INpactien
Rozgann Le mercredi 15 juin 2011 à 11:40:30
Inscrit le mercredi 16 janvier 08 - 1036 commentaires
surtout pour une distro qui utilise les memes repos


Ben il faut voir la question dans l'autre sens : à quoi ça sert d'installer une distribution et de modifier de nombreux logiciels présents par défaut quand tu peux installer une autre distribution, basée sur les même dépôts (donc avec tous les avantages), qui propose directement les logiciels que tu utilises ?
Avatar de Enyths INpactien
Enyths Le mercredi 15 juin 2011 à 11:41:48
Inscrit le vendredi 31 août 07 - 1615 commentaires

Pour le gestionaire de paquets par défaut de Fedora, ce n'est pas une histoire du bug, mais d'utilisation personnelle.

Ce que je reproche à Packagekit, c'est d'être mal foutu dans le sens où quand tu lances une mise à jour, tu ne sais jamais où tu en est du processus complet tellement l'indication de progression est anti-intuitive.

C'est pour cela que j'ai contourné le problème en installant Yumex. Pour quelqu'un attaché à la simplicité graphique, c'est une pure horreur mais, point de vue indication sur la progression globale de la manoeuvre que tu as engagée, c'est parlant du premier coup d'oeil.

Mais il est vrai que Packagekit sera moins agressif, point de vue visuel, pour un noob.

@cid_Dileezer_geek : +11 pour Mint ! Adopté sur mon HTPC !


Le gestionnaire de paquet PacMan (avec Yaourt sa surcouche) dans ArchLinux est à ce jour le meilleur que j'ai testé.

Juste les informations que tu veux, la progression, la rapidité et une mise à jour hors du commun.

Par contre ça passe par le terminal.
Avatar de Commentaire_supprime INpactien
Commentaire_supprime Le mercredi 15 juin 2011 à 11:48:37
Inscrit le vendredi 31 octobre 08 - 27132 commentaires

Le gestionnaire de paquet PacMan (avec Yaourt sa surcouche) dans ArchLinux est à ce jour le meilleur que j'ai testé.

Juste les informations que tu veux, la progression, la rapidité et une mise à jour hors du commun.

Par contre ça passe par le terminal.


En gestionnaires de paquets pour les mises à jours, mon classement totalement subjectif :

1) Synaptic pour tous les Debians et dérivés

2) Yast et celui de Mandriva (et encore, j'ai hésité pour l'égalité avec Synaptic)

3) Shaman sous Arch, mais pas de beaucoup.

4) Yumex, ici parce qu'il n'est pas graphique et n'a pas de barre de progression globale.

Le pire étant quand même Packagekit, qui t'indique tout sauf ce qui t'intéresse.

Edité par Commentaire_supprime le mercredi 15 juin 2011 à 11:49
Avatar de ebrsc INpactien
ebrsc Le mercredi 15 juin 2011 à 11:49:33
Inscrit le lundi 17 mars 08 - 333 commentaires

Ben il faut voir la question dans l'autre sens : à quoi ça sert d'installer une distribution et de modifier de nombreux logiciels présents par défaut quand tu peux installer une autre distribution, basée sur les même dépôts (donc avec tous les avantages), qui propose directement les logiciels que tu utilises ?

d'accord avec toi mais de la a switcher (c'est a dire que l'on peut considerer que tous les efforts de choix des packages ont ete faits d'ores et deja)
Avatar de ano_635301045460992542 INpactien
ano_635301045460992542 Le mercredi 15 juin 2011 à 11:51:18
Inscrit le mardi 13 octobre 09 - 4184 commentaires
Mint 11 gnome n'a pas adopté Unity

Gnome Shell ne fait pas l'unanimité non plus à ce que j'ai pu voir
Avatar de ebrsc INpactien
ebrsc Le mercredi 15 juin 2011 à 12:00:11
Inscrit le lundi 17 mars 08 - 333 commentaires
Le pire étant quand même Packagekit, qui t'indique tout sauf ce qui t'intéresse.

jamais teste et je pense pas que je testerais dans un futur proche mais ca a l'air plutot complet
http://www.packagekit.org/pk-screenshots.html
Avatar de Commentaire_supprime INpactien
Commentaire_supprime Le mercredi 15 juin 2011 à 12:03:24
Inscrit le vendredi 31 octobre 08 - 27132 commentaires
jamais teste et je pense pas que je testerais dans un futur proche mais ca a l'air plutot complet
http://www.packagekit.org/pk-screenshots.html


Fais-toi une idée, je lui reproche essentiellement l'absence d'une barre de progression globale bien lisible, contrairement à Synaptic ou Yast.
Avatar de Enyths INpactien
Enyths Le mercredi 15 juin 2011 à 12:05:40
Inscrit le vendredi 31 août 07 - 1615 commentaires
Gnome Shell ne fait pas l'unanimité non plus à ce que j'ai pu voir


C'est surtout que ça manque cruellement de maturité, mais dans tout les cas me chemin me semble bien meilleur que celui de Unity.
Avatar de Dacoco974 INpactien
Dacoco974 Le mercredi 15 juin 2011 à 12:15:39
Inscrit le vendredi 23 décembre 05 - 2289 commentaires

Fais-toi une idée, je lui reproche essentiellement l'absence d'une barre de progression globale bien lisible, contrairement à Synaptic ou Yast.


Si ça peut te rassurer, moi aussi, je trouve Packagekit complètement naze Le pire, c'est quand je cherche un truc, ça mouline pendant x minutes sans aucun retour visuel, sans même savoir si la recherche a été prise en compte ou s'il a planté. Du coup, j'utilise yum tout simplement, plein d'infos de partout
Avatar de ano_635301045460992542 INpactien
ano_635301045460992542 Le mercredi 15 juin 2011 à 12:16:07
Inscrit le mardi 13 octobre 09 - 4184 commentaires

C'est surtout que ça manque cruellement de maturité, mais dans tout les cas me chemin me semble bien meilleur que celui de Unity.

Pour avoir testé les 2, je préfère Unity, même si je pense ne pas m'y mettre totalement avant la prochaine LTS (je suis sous Lucid)
;