Ubuntu pourrait remplacer Firefox par Chrome dans le futur

Le système complet, efficace et relativement simple d'emploi dont j'ai besoin au quotidien.



Oui, dans le sens où il est dans l'ensemble plus stable, plus pérenne et moins vorace en temps utilisateur pour la maintenance.



Pas forcément, mais mes matériels anciens ne sont pas abandonnés en cours de route entre deux versions de l'OS. Après, c'est vrai qu'il faut faire gaffe à ce qu'on choisit, ou tenter le coup, mais quand ça marche, tu es tranquille tant que ton matos est physiquement en état de marche.

J'ai un scanner Agfa datant de 2000 qui marche à merveille sur toutes mes distro, moyennant dix minutes de config basique. Je doute qu'il existe des pilotes W7 pour ce matériel qui n'est plus fabriqué depuis dix ans...



J'ai strictement la même utilisation de Libreoffice, the Gimp et Firefox qu'en application mobile sous Windows XP, les avantages de Linux en plus (système de mises à jour, FS qui ne devient pas du hachis de fichiers en deux semaines d'utilisation, meilleure sécurité en réseau par défaut, le principe strictement génial des dépôts).



J'ai un gros défaut : je suis pragmatique. L'idéologie du libre, quand j'ai choisi Linux il y a de cela plus de cinq ans, je n'en avais même pas connaissance.

Linux, c'était pour moi un système qui n'était pas un empilement de rustines datant du milieu des années 1990 comme Windows, ou l'obligation de racheter un Mac à 2.000 €. Je savais que j'allais en chier et devoir apprendre une logique totalement différente mais je l'ai accepté parce que le plus, c'était d'avoir gratuitement et légalement un système aussi performant que du proprio, avec l'avantage d'une meilleure sécurité en réseau, et sans l'obligation de devoir foutre son matos à la poubelle tous les trois ans.

Certes, les logiciels libres, c'est la garantie théorique (et le plus souvent pratique) que le soft qui t'intéresse ou le format de fichier que tu emploies au quotidien ne finiront pas à la benne parce que la société qui code ça en a décidé ainsi. C'est aussi la garantie que tu n'as pas de backdoors ou de systèmes espions sur ton engin.

Si je n'ai pas lâché le libre en général et Linux en particulier, c'est que j'y trouve mon compte : un ensemble à la fois simple d'emploi, puissant, efficace au quotidien, avec une très bonne sécurité en réseau, hautement personnalisable et que tu peux bidouiller dans tous les sens si l'envie t'en prend. Windows ne répond pas en totalité à ce cahier des charges, et pas du tout sur la partie bidouille et personnalisation.

Franchement, je ne vois pas pourquoi j'irais voir ailleurs. Windows ne m'intéresse pas et le seul OS proprio que je trouve intéressant, OSX, ne me fera pas lâcher le manchot. Voilà mon point de vue.

Ce que ne comprennent pas ceux qui défendent chrome c'est qu'ils jouent ce que veut google à savoir le monopole .
Plus chrome sera diffusé plus le navigateur popularisera l'os .
Quand google sera en situation de monopole ils cherchera à fermer les logiciels et fera en sorte que l'open source n'est plus .
C'est un risque que vous prenez et je ne vois pas ce que ça vient faire sur une distribution comme ubuntu par défaut , car cette distribution coulera quand chrome os s'imposera .
C'est ce qui se passera et c'est ce que vous désirez ?

Edité par farny le mardi 14 juin 2011 à 21:01

C'est possible. Je ne m'estimes pas meilleur qu'un autre et à ce titre, je peux me tromper.
Je ne faisais part que de mon ressenti.

Mais quand je vois des projets comme Seamonkey, je ne peut qu'être désespéré...


Rien d'exceptionnel, si ce n'est quelques outils pour l'intranet de mon entreprise. Certes, ça ne casse pas trois pattes à un canard mais c'est fonctionnel.

Je n'aurais sans doute jamais pu le faire si le code HTML/PHP/Etc avait été fermé et/ou non distribuable. C'est en ça que je pense que la seule solution d'avenir est l'open-source.

Seulement, je trouves que le monde du libre manque cruellement d'un promoteur. Que la ruche soit en effervescence est une bonne chose. La meilleure, même.

Mais que celle-ci ne soit capable que de donner du miel alors que de la gelée royale coule en son sein et tout de même un énorme gâchis.

Alors j'ai fait l'effort d'attendre et de soutenir comme j'ai pu (via des tutoriels ou des forums) puis j'ai été lassé.

J'ai finalement rejoins le côté obscur et suis passé d'acteur à utilisateur.

Je ne dis pas que de temps en temps je n'ai pas envie de faire péter tout ça mais j'ai découvert un confort qui ne me frustre pas alors... à quoi bon lutter ? Pourquoi se battre et rejoindre un groupe qui finalement n'a pas évolué en plusieurs années ?

Même le numéro de version du noyau bouge pour rien maintenant...

Edité par aedorlen le mardi 14 juin 2011 à 21:27

Je viens de migrer sur debian. Niquel, faut intaller plus de paquets au départ par rapport à ubuntu (qui a plus de paquets deja installés par defaut). Sinon c'est tout pareil, mis à part la charte graphique.

a+

Je trouve intéressant qu'ils se penchent sur la confidentialité des données dans le cas de Google Chrome, on en sera peut-être un peu plus selon leur choix...

Et puis comme l'a dit clint eastwood , c'est firefox l'arme absolue

Je compte migrer vers Debian quand ma LTS ne sera plus supportée (en 2013). Je m'inquiète juste pour la reconnaissance du matos: par exemple sous Ubuntu, mon tuner tv qui merdouillait sous Win7 a été immédiatement reconnu et fonctionne à merveille. Debian est aussi efficace qu'Ubuntu pour ce genre de choses?

Sauf erreur de ma part, comme Ubuntu est basée sur Debian, ça devrait être le cas.

Si ton tuner ne marche pas avec la Stable, tu auras de forte chances de l'avoir en Testing.

Pardon, je m'auto-quote mais tout de même : ce n'est pas le preuve absolu que Linux ne sait plus où il va ?

Je comprends bien l'attente des Linuxiens mais putain, ça vous fout pas les boules ?

Vous ne pensez pas que j'ai raison quand je dis, en substance, que Linux est un anaconda géant et hyper-puissant qui se mord la queue ?

Et puis surtout, pour revenir à la news, ne trouvez-vous pas normal que certains cherchent à populariser ce système ?

Ou alors pensez-vous vraiment que Linux doit être réservé à une élite ? N'y a-t-il pas de compromis possibles dans le monde du libre ?

Edité par aedorlen le mardi 14 juin 2011 à 21:51

Y aurait-il des tractations derrière tout ça pour récupérer des tunes à Google via du sponsoring ?
Car pourquoi prendre Chrome et non pas Chromium ?

Autre possibilité : donner un à Mozilla pour améliorer FireFox ?

En tout cas, je suis sur Ubuntu mais je lâcherais pas mon Renard de Feu pour avoir un Spyware dans mon OS nan mais !!!