S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

Forum eG8 : les craintes de la société civile pour le futur du Net

société civile vs internet civilisé

Une série d’organisation comme l’Association pour la Taxation des Transactions financière et l'Aide aux Citoyens(ATTAC), l’Electronic Frontier Foundation (EFF), Fédération SUD-PTT (syndicat poste et télécommunication), La Quadrature du Net (LQDN) Net Users’ Rights Protection Association (NURPA) l’Open Source Initiative (OSI), Privacy International , Reporters Sans Frontieres (RSF) et bien d’autres ont signé une déclaration commune la veille de l’ouverture de l’eG8 de l’Internet à Paris. Un « forum » voulu par Nicolas Sarkozy (voir cette actualité), et destiné à alimenter sur le sujet de l’Internet le G8 qui se tiendra en fin de semaine à Deauville.

Immédiatement le ton est donné :
« En tant que responsables des pays les plus puissants, vos politiques ont une influence majeure pour l’évolution d’Internet au niveau global. Malheureusement certaines de décisions prises dans les économies les plus développées fragilisent l’ouverture et la neutralité d’Internet – des qualités essentielles qui sont l’essence de son potentiel démocratique et économique. Nous pensons que les états membres du G8 devraient utiliser la réunion du e-G8 comme une opportunité pour s’engager publiquement à étendre le droit d’accès à Internet pour tous, combattre la censure numérique et la surveillance, limiter la responsabilité des intermédiaires dans le monde numérique et soutenir les principes de la neutralité d’Internet ».
Les signataires poussent en avant ce droit à l’accès pour tous, droit dont on a vu l’importance lors des soulèvements en Égypte ou en Libye. « Dans beaucoup si ce n’est tous ces pays nous voyons à quel point l’accès à Internet est une porte d’entrée vers une pléthore d’autres droits politiques et civiques, et avant tout aux droits fondamentaux des êtres humains ».

Or dans le même temps, « beaucoup de pays membres du G8 poursuivent activement des politiques qui pourraient contrôler et limiter de façon similaire le droit à l’accès ; ces politiques légitiment l’action des régimes répressifs et fragilisent l’ensemble de l’économie numérique. A un moment ou beaucoup de nations s’efforcent d’améliorer l’accès universel de base à l’Internet, la multiplication de politiques restrictives dans les pays développés comme dans les pays en développement est une tendance régressive et profondément inquiétante ».

Sur le thème de la liberté face à la surveillance et la censure en ligne, ces signataires fustigent également l’utilisation des réseaux cette fois pour nourrir les régimes dits répressifs. Pour les organisations représentantes de la société civile, il faut au contraire « en finir avec la vente de ce type de technologies que ce soit pour un usage domestique ou pour l’exportation et en terminer avec ces intrusions grossières pour la sécurité et le droit à la vie privée des utilisateurs ».

Sur le sujet pointu des intermédiaires techniques, il est inutile de rappeler les pressions des ayants droit pour rendre plus directement responsable les FAI et hébergeurs sur le contenu transitant dans leurs tuyaux. Là encore pour les signataires, « pour défendre le droit d’expression dans le monde numérique il est décisif de résister à [cette] pression croissante », dont Hadopi et ACTA sont les plus explicites représentants. Une pression qui n'est pas prête de s'arrêter si l'on en croit les déclarations de l'ALPA, qui gère la défense des ayants droit de l'audiovisuel. Pour mémoire, la HADOPI sera présente au forum parmi les invitées. Mais n'en doutons pas, il en sera question demain sur le forum dédié à la propriété intellectuelle. Autour de la table : Antoine Gallimard (Éditions Gallimard), Jim Gianopulos (20th Century Fox), Frédéric Mitterrand, Pascal Nègre (Universal Music France), Hartmut Ostrowski (Bertelsmann)...

eg8 forum société civile neutralité LCEN

LQDN, EFF, etc. citent spécialement la situation brésilienne où dans leurs principes pour l’usage et la gouvernance d’Internet, il est dit que « toutes les actions prises contre les activités illicites dans les réseaux en ligne doivent être dirigées contre ceux qui sont directement responsables de ces activités et non pas sur les moyens d’accès et de transports, en soutenant toujours les principes fondamentaux de liberté, respect de la vie privée et respect des droits humains ».

Enfin, le sujet n’est guère éloigné, est rappelée l’importance du principe de neutralité du net (non discrimination du contenu, quelle que soit l’origine ou le type de données transmises).

Ces différents acteurs regrettent la trop faible représentation de la société civile durant le e-G8 et le G8, où une grande place sera accordée aux entreprises et évidemment aux représentants des gouvernements (G8). Comme si « des questions comme le renforcement des droits de propriété intellectuelles et la responsabilité des intermédiaires dans le monde numérique semblent avoir pris la priorité sur celles concernant les citoyens, telles que la neutralité d’Internet, le logiciel libre ou la lutte contre la censure en ligne. »

L’April soutient également cette déclaration mais n’en a pas été signataire au motif que, faute de temps, des modifications sollicitées dans le texte n’ont pas été prises en compte. Elle demandait qu’on évite d’utiliser le terme de propriété intellectuelle, mais surtout que « qu'il soit rappelé que les signataires du texte partagent la vision selon laquelle le logiciel libre est fondamentalement meilleur éthiquement, socialement, ... que le logiciel propriétaire ».

Enfin, des collectifs de hackers comme le groupe DegenereScience Lille (site) profitent de ce grand rendez-vous pour souligner les multiples risques d’atteinte à la liberté d’expression. « Nous sommes donc tous et toutes face à des enjeux globaux contre lesquels il faut se mobiliser localement : favoriser la liberté de circulation de l’information, s’organiser pour protéger notre vie privée tout en refusant la marchandisation de nos données personnelles, et refuser partout le discours de la peur ».
Marc Rees

Journaliste, rédacteur en chef

Publiée le 24/05/2011 à 08:35

Soutenez l'indépendance de Next INpact en devenant Premium

  • Tout le contenu de Next INpact sans pub
  • Et bien plus encore...

Il y a 41 commentaires

Avatar de VilraleuR INpactien
VilraleuR Le mardi 24 mai 2011 à 08:40:31
Inscrit le jeudi 23 novembre 06 - 1458 commentaires
C'est encore un coup de Kouchner !
Avatar de DecemberEscape INpactien
DecemberEscape Le mardi 24 mai 2011 à 08:45:21
Inscrit le mardi 25 mars 08 - 224 commentaires
Oui enfin bon, s'attendre à quelque chose de bien de ce petit gala, c'est croire encore au père noël
Avatar de Pr. Thibault INpactien
Pr. Thibault Le mardi 24 mai 2011 à 08:48:05
Inscrit le mardi 23 mars 10 - 1331 commentaires
Encore des discours navrants de naïveté...

En quoi la neutralité d'Internet en ferait-elle un outil démocratique?... Dans l'esprit de ces gens neutralité rime avec anarchie, ils sont opposés par principe à toute réglementation, ça ne ferait que donner le champ libre à des mouvances anarchiques antidémocratiques comme les Anonymous...

Pour rappel démocratie c'est le pouvoir au peuple, le peuple il vote pour élire ses représentants qui votent les lois qui s'appliquent à Internet. En revanche à ma connaissance le peuple ne vote pas pour élire les Anonymous ou autres pirates en herbe, ni pour choisir les cibles des attaques DDoS de ces groupes...

En dehors de ces quelques problématiques spécifiques (le cyberpiratage), Internet reste un medium comme les autres au niveau des problématiques qu'il pose. Ce n'est pas parce qu'il est difficile de lui imposer des frontières que la question des abus à la liberté d'expression ne se posent pas. Être libertaire jusqu'au-boutiste c'est au final être liberticide car on enseigne dès la primaire que la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres, preuve qu'il faut bien des limites à toute liberté, et ces limites seul l'Etat est à même de les imposer.
Avatar de Ricard INpactien
Ricard Le mardi 24 mai 2011 à 08:52:43
Inscrit le mercredi 12 avril 06 - 40910 commentaires

N'importe quoi. Comme d'habitude.
Avatar de -JmZ- INpactien
-JmZ- Le mardi 24 mai 2011 à 08:56:08
Inscrit le lundi 19 juillet 10 - 34 commentaires
Sauf que les anonymous ne représentent pas le peuple, donc ils n'ont pas à être élus.
Quant à nos élus : 1- ils n'écoutent pas ce que lui dit le peuple 2- ils font preuve d'une incompétence crasse sur le sujet 3- où est leur intérêt ? Que le peuple puisse davantage s'informer , s'éduquer ? élaborer un esprit critique qui critiquerait justement l'incompétence de nos "élus" ?
Non, l'intérêt de nos élus" c'est au contraire 1- de garder la main-mise sur le pouvoir 2- de brider l'éducation du peuple et son développement d'un esprit critique 3- de censurer internet pour satisfaire les apétits économique de nos ennemis lobbyistes.

Tu parles des abus de la liberté d'expression ? On croirait entendre un dirigeant chinois. Il ne peut y avoir d'abus liberté d'expression, surtout quand il s'agit de dénoncer les manigances des tes corrélégionnaires, "Pr." Thibault. Long live Wikileaks et consorts.
Avatar de Amethyste INpactien
Amethyste Le mardi 24 mai 2011 à 08:56:54
Inscrit le mardi 20 novembre 07 - 4191 commentaires
N'importe quoi. Comme d'habitude.

Je pense qu'il le fait exprès :p
Avatar de Arona INpactien
Arona Le mardi 24 mai 2011 à 08:58:09
Inscrit le mardi 9 mai 06 - 948 commentaires
Continuez je vous en prie!
Je vais me chercher un chocolat.
Avatar de Ricard INpactien
Ricard Le mardi 24 mai 2011 à 09:00:19
Inscrit le mercredi 12 avril 06 - 40910 commentaires
Je pense qu'il le fait exprès :p

Je sais. Mais dépenser autant d'énergie avec un post aussi long pour un troll tout moisi, ça me fait mal au coeur.
Avatar de Bill2 INpactien
Bill2 Le mardi 24 mai 2011 à 09:02:00
Inscrit le mardi 6 mai 03 - 2120 commentaires
Encore des discours navrants de naïveté...

En quoi la neutralité d'Internet en ferait-elle un outil démocratique?... Dans l'esprit de ces gens neutralité rime avec anarchie, ils sont opposés par principe à toute réglementation, ça ne ferait que donner le champ libre à des mouvances anarchiques antidémocratiques comme les Anonymous...

Pour rappel démocratie c'est le pouvoir au peuple, le peuple il vote pour élire ses représentants qui votent les lois qui s'appliquent à Internet. En revanche à ma connaissance le peuple ne vote pas pour élire les Anonymous ou autres pirates en herbe, ni pour choisir les cibles des attaques DDoS de ces groupes...

En dehors de ces quelques problématiques spécifiques (le cyberpiratage), Internet reste un medium comme les autres au niveau des problématiques qu'il pose. Ce n'est pas parce qu'il est difficile de lui imposer des frontières que la question des abus à la liberté d'expression ne se posent pas. Être libertaire jusqu'au-boutiste c'est au final être liberticide car on enseigne dès la primaire que la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres, preuve qu'il faut bien des limites à toute liberté, et ces limites seul l'Etat est à même de les imposer.


Certes, Internet est un média qui doit répondre à certaines lois.
Mais faire des FAI les boucs-émissaires, c'est contre la neutralité du réseau.
Vouloir imposer par tous les moyens un flicage et un filtrage pour tous, c'est contre le droit à une vie privée.
Qu'on ait (ou pas) quelque chose à cacher ou à se reprocher n'est pas le problème.

Je ne vois pas pourquoi l'état devrait pouvoir espionner mes conversations et agissements sur le net.
Tu serais d'accord pour que l'état mette une webcam chez toi pour te surveiller h24 ? Non ? Alors pourquoi tu accepterais que ce même état surveille ce qui se passe lors de tes sessions de surf sur le net ?
Avatar de aldebourg INpactien
aldebourg Le mardi 24 mai 2011 à 09:05:54
Inscrit le lundi 12 novembre 07 - 214 commentaires
Heureusement que le sommet est financé par les fonds privés, sinon j'aurais eu un peu de mal à lâcher des impôts pour ce genre de truc ...
;