S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

ARJEL : trois nouvelles demandes de blocage de sites

Sabam, ça boum

Alors que les Etats Unis viennent de saisir trois domaines d'opérateurs de jeux en ligne, Alexandre Archambault, responsable des affaires réglementaires chez Iliad/Free, l’a indiqué hier au détour d’un tweet : « Tiens, c'est le printemps, les assignations #ARJEL sont de retour. Il eût été étonnant que nous ne les reçussions point ! #Desprogresday ». Selon nos informations, ce sont trois nouvelles assignations qui ont été adressées aux FAI afin de bloquer autant de sites de jeux d’argent en ligne.

Le processus de blocage dans le cadre de la loi ARJEL est simple : l’Autorité de Régulation des Jeux en Ligne identifie un site non agréé. Elle l’enjoint à constituer un dossier (assorti du paiement d’une licence). A défaut de réponse dans les 8 jours, l’ARJEL peut saisir le président du tribunal de grande instance afin qu’une mesure de blocage soit dédiée. C’est ce qui fut décidé pour l’opérateur de jeux StanJames.com, première affaire en la matière. 

Dans ce dossier, l’Autorité avait estimé que « tant les opérateurs que les hébergeurs peuvent mettre aisément en place de tels mécanismes permettant d’identifier l’adresse IP de l’internaute avant d’autoriser l’accès à leurs services et de rendre inaccessibles ces services depuis le territoire français. »

Le président du TGI de Paris n’avait alors pas fait dans la nuance : il exigeait que les FAI prennent toutes mesures de nature à bloquer l’accès aux pages du site devenu interdit. Les « FAI [doivent] prendre toutes mesures de nature à permettre l’arrêt de l’accès au service en cause, soit toute mesure de filtrage, pouvant être obtenu (…) par blocage du nom de domaine, de l’adresse IP connue, de l’URL, ou par analyse du contenu des messages. »

http://static.pcinpact.com/images/bd/news/mini-87117-arjel-blocage-filtrage.jpg

Un autre dossier, cette fois européen, risque de jouer les trouble-fêtes : dans ses conclusions rendues dans le secteur du droit d’auteur, l’avocat général (procureur) de la CJUE a considéré comme illicites les dispositifs législatifs et juridictionnels qui se contentent d’exiger d’un FAI le blocage ou le filtrage par tous moyens estimés appropriés, sans ciblage, proportionnalité, étude d’impact, et autre analyse fine.
Marc Rees

Journaliste, rédacteur en chef

Le 19 avril 2011 à 08:52 (14 644 lectures)

Il y a 21 commentaires

Avatar de Jarodd INpactien
Jarodd Le mardi 19 avril 2011 à 09:23:55
Inscrit le mardi 26 octobre 04 - 18360 commentaires
On ne connaît pas les heureux élus ? Ils bénéficieraient d'une bone pub gratuite (je ne connaissais pas StanJames avant qu'il se fasse arjelisé)

#Desprogresday


J'ai lu Desproges, j'avais du mal à comprendre zarb.gif boulet.gif
Avatar de negus56 INpactien
negus56 Le mardi 19 avril 2011 à 09:28:01
Inscrit le dimanche 11 novembre 07 - 2244 commentaires
Question (ou remise en mémoire, je n'ai pas appris tous les détails) : en France, lorsque l'ARJEL émet une telle demande, les FAI sont ils remboursés des frais de mise en œuvre par l'état ?
Avatar de fidjick INpactien
fidjick Le mardi 19 avril 2011 à 09:40:52
Inscrit le mardi 11 avril 06 - 339 commentaires
Question (ou remise en mémoire, je n'ai pas appris tous les détails) : en France, lorsque l'ARJEL émet une telle demande, les FAI sont ils remboursés des frais de mise en œuvre par l'état ?

Je ne pense pas
L'état n'a plus d'argent voyons !
Avatar de Kytrix INpactien
Kytrix Le mardi 19 avril 2011 à 09:41:09
Inscrit le lundi 16 juin 03 - 837 commentaires
[quote]Les « FAI [doivent] prendre toutes mesures [/quote]

ça fait un peu flipper quand même !

La responsabilité du FAI s'arrête quand exactement ?

Si le FAI est resposable de la coupure vers un site préci, OK c'est juste une IP/nom de domaine.
Si par contre c'est vis à vis d'une connexion finale (VPN, proxy) là c'est autre chose !
ça voudrait dire que pour se protéger les FAI devront inspecter tout le traffic, casser des protections, ou simplement interdire tout ce qui est tuneling/VPN/proxy !
Youpi vive le netitel !
Avatar de geekounet85 INpactien
geekounet85 Le mardi 19 avril 2011 à 09:44:03
Inscrit le mercredi 9 juin 04 - 7601 commentaires

J'ai lu Desproges, j'avais du mal à comprendre zarb.gif boulet.gif

pareil
Il n'est plus possible de commenter cette actualité
Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.

Il y a 21 commentaires