S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

CPU en 2010 : AMD recule, Intel grimpe, ARM sort du lot

En tout cas en valeur

Si AMD a connu une très belle année 2010 du côté des ventes de ses puces graphiques, qu’en est-il de ses processeurs ? À en croire iSuppli, l’année passée a été plutôt médiocre, AMD accusant une chute trimestre après trimestre de ses parts de marché (PDM)…

Résultat, Intel affiche une PDM de 81 % en 2010, contre 80,6 % en 2009 (+0,4 point en un an). AMD, de son côté, passé de 12,2 % en 2009 à 11,4 % en 2010 (-0,8 point). Pas de quoi sauter au plafond pour le créateur de l’Athlon donc, d’autant plus si l’on analyse les chiffres du dernier semestre.

CPU PDM iSuppli 2010

iSuppli nous indique ainsi qu’AMD est passé sous la barre des 11 % de PDM au dernier trimestre 2010 (10,9 % précisément), contre 11,4 % de PDM le trimestre précédent. Sans surprise, Intel a adopté une courbe inverse, passant de 80,8 % au troisième trimestre à 81,5 % de PDM au dernier trimestre. La fin de l’année a donc été particulièrement mauvaise pour AMD, avec une chute de 1,3 point en un an.

Attention toutefois, iSuppli précise bien ici qu’il parle des parts de marché en valeur. Or globalement, les produits AMD sont moins onéreux que les CPU d’Intel. En quantité, la PDM d’AMD est donc supérieure. Ce constat n'est cependant pas nouveau, et AMD a de surcroît bien plus de problèmes financiers qu'Intel. 

En 2010, le secteur des microprocesseurs a atteint 40 milliards de dollars environ, soit 25 % de plus qu’en 2009. Cette dernière était cependant une année de crise, et avait accusé un recul de 6 %. 2010 a donc plus que rattrapé le retard entamé en 2009.

ARM is strong

Notez qu’iSuppli a bien sûr intégré dans ses calculs les CPU x86, mais aussi ceux basés sur une architecture ARM (RISC 32 bits). Or avec l’explosion des ventes de smartphones et de tablettes, cette architecture connait un succès grandissant. Cela explique donc la progression du « others » dans le tableau ci-dessus.

ARM Cortex A15 MPCore 2012

Et cela ne devrait pas s’arrêter de sitôt, iSuppli prévoyant que le marché des tablettes passera de 17,4 millions d’unités en 2010 à plus de 240 millions de machines dès 2015 ! Toutes n’embarqueront pas des CPU ARM, mais il est peu probable que les CPU x86 occupent l’intégralité du secteur.
Source : iSuppli
Nil Sanyas

Journaliste, éditorialiste, créateur des LIDD, aime les interviews insolites et les tablettes tactiles (malgré leurs défauts). Essentiellement présent sur Google+.

Google+

Publiée le 28/03/2011 à 17:43

Soutenez l'indépendance de Next INpact en devenant Premium

  • Tout le contenu de Next INpact sans pub
  • Et bien plus encore...

Il y a 79 commentaires

Avatar de animehq INpactien
animehq Le lundi 28 mars 2011 à 21:27:37
Inscrit le mardi 11 avril 06 - 5642 commentaires
Pour de l'amd sur pc portable, il faut dire que jusqu'à il y a peu de temps amd ne proposait rien ou presque, on avait exactement les mêmes proco que sur fixe mais rebaptiser, du coups niveau mobilité...
Avatar de ilyon INpactien
ilyon Le lundi 28 mars 2011 à 21:53:48
Inscrit le dimanche 9 août 09 - 31 commentaires
Sinon en perf je pense que l'un comme l'autre proposent des produit qui sont largement au dessus des besoins de 95% des utilisateurs (depuis les C2D la monté en puissance me semble utile pour de moins en moins de monde).


Tout est dit. Voilà pourquoi ARM et leurs partenaires (Apple, ...) vont rafler la mise dans le futur: on flatte l'utilisateur qui paye, pas le g33k qui veut savoir comment ça marche.
Avatar de ouragan INpactien
ouragan Le lundi 28 mars 2011 à 22:18:10
Inscrit le jeudi 6 novembre 03 - 18396 commentaires

Tout est dit. Voilà pourquoi ARM et leurs partenaires (Apple, ...) vont rafler la mise dans le futur: on flatte l'utilisateur qui paye, pas le g33k qui veut savoir comment ça marche.

voui...
Et Bobcat, et Atom...

ARM n'a d'avantage que par la simplicité de ses instructions, simplicité qui pose à côté d'énormes problèmes de performances en utilisation " desktop " .

Après, on peut rester au Core, Atom, Bobcat et ARM, mais qu'on vienne pas parler de perfs.

@Youri :
Un seul mot hein : Optimus.
Avatar de Alucard63 INpactien
Alucard63 Le lundi 28 mars 2011 à 22:40:15
Inscrit le mardi 7 mars 06 - 8259 commentaires
voui...
Et Bobcat, et Atom...

ARM n'a d'avantage que par la simplicité de ses instructions, simplicité qui pose à côté d'énormes problèmes de performances en utilisation " desktop " .

Après, on peut rester au Core, Atom, Bobcat et ARM, mais qu'on vienne pas parler de perfs.

@Youri :
Un seul mot hein : Optimus.

On en reparle dans quelques années.

Parce que pour aller sur le net, taper du text ou communiquer via un softphone ou un logiciel d'IM on a clairement pas besoin d'un core i7 EE.
Avatar de chrismaurice INpactien
chrismaurice Le lundi 28 mars 2011 à 22:47:07
Inscrit le mardi 10 août 10 - 1600 commentaires
J'ai quand même des doutes sur ces chiffres. Parce que ARM doit être nettement plus utilisé que ça sachant qu'on en trouve un peu partout (Box, TV, lecteur DVD, Blu-Ray, Smartphones, tablettes, bornes tactiles, calculatrices, voitures, etc, etc).

Quelles sont les utilisations prises en compte ?


Pour les chiffres, il n'y a pas de doute, le modèle économique de Intel et de ARM n'est absolument pas le même!!! C'est d'ailleurs plus le modèle économique d'Intel qui va poser problème à l'avenir pour le smartphone ou les TV connecté que la consommation de ses processeurs.

Samsung aurait ainsi refusé de passer sous Google TV tant que seul le processeur Atom est supporté.
Avatar de Alucard63 INpactien
Alucard63 Le lundi 28 mars 2011 à 22:51:49
Inscrit le mardi 7 mars 06 - 8259 commentaires
Avatar de Grunt- INpactien
Grunt- Le lundi 28 mars 2011 à 22:52:02
Inscrit le dimanche 7 septembre 08 - 3553 commentaires
voui...
Et Bobcat, et Atom...

ARM n'a d'avantage que par la simplicité de ses instructions, simplicité qui pose à côté d'énormes problèmes de performances en utilisation " desktop " .

Après, on peut rester au Core, Atom, Bobcat et ARM, mais qu'on vienne pas parler de perfs.



En rapport consommation/perfs je trouve que ça tourne très bien les ARM.
Avatar de chrismaurice INpactien
chrismaurice Le lundi 28 mars 2011 à 22:52:55
Inscrit le mardi 10 août 10 - 1600 commentaires
D'où la différence en terme de valeur et aussi de profit. Les profits qu'engrangent Intel ne sont pas possible sur le secteur de prédilection d'ARM et en plus le fait de pouvoir tuner et produire soi-même son chipset est un avantage non négligeable pour les constructeurs.

Sans oublié la possibilité de pouvoir changer de fournisseur.

Ils ont beau plus ou moins avoir viré le responsable de l'ultramobilité chez Intel, ce n'est pas vraiment sa faute si leur modèle économique est inadapté. Remarque ils peuvent toujours prendre une license ARM...

Edité par chrismaurice le lundi 28 mars 2011 à 22:57
Avatar de Alucard63 INpactien
Alucard63 Le lundi 28 mars 2011 à 22:56:09
Inscrit le mardi 7 mars 06 - 8259 commentaires

Le modèle économique d'Intel pose aussi problème pour tout ce qui tourne autour du mobile(smartphone, tablette). Entre Intel qui vend un processeur tout fait et ARM qui licensie sa technologie, y'a une différence énorme. Intel ne percera pas sur smartphone ou tout ce qui est embarqué, là où l'on a pas besoin de x86 et d'avoir un processeur "clé en main".

Le vrai problème de ARM pour le moment c'est le soft.

Android 3.0 c'est pas mal mais ça remplace pas encore windows...mais avec le temps qui sait.
Avatar de chrismaurice INpactien
chrismaurice Le lundi 28 mars 2011 à 22:58:50
Inscrit le mardi 10 août 10 - 1600 commentaires
Le vrai problème de ARM pour le moment c'est le soft.

Android 3.0 c'est pas mal mais ça remplace pas encore windows...mais avec le temps qui sait.


C'est sûr que windows sur ARM c'est pas une très bonne nouvelle pour Intel.

Du côté grand public, cela pourrait poser quelques soucis à moyen/long terme.


Edité par chrismaurice le lundi 28 mars 2011 à 22:59
;