Si AMD a connu une très belle année 2010 du côté des ventes de ses puces graphiques, qu’en est-il de ses processeurs ? À en croire iSuppli, l’année passée a été plutôt médiocre, AMD accusant une chute trimestre après trimestre de ses parts de marché (PDM)…
Résultat, Intel affiche une PDM de 81 % en 2010, contre 80,6 % en 2009...Si AMD a connu une très belle année 2010 du côté des ventes de ses puces graphiques, qu’en est-il de ses processeurs ? À en croire iSuppli, l’année passée a été plutôt médiocre, AMD accusant une chute trimestre après trimestre de ses parts de marché (PDM)…
Résultat, Intel affiche une PDM de 81 % en 2010, contre 80,6 % en 2009 (+0,4 point en un an). AMD, de son côté, passé de 12,2 % en 2009 à 11,4 % en 2010 (-0,8 point). Pas de quoi sauter au plafond pour le créateur de l’Athlon donc, d’autant plus si l’on analyse les chiffres du dernier semestre.
iSuppli nous indique ainsi qu’AMD est passé sous la barre des 11 % de PDM au dernier trimestre 2010 (10,9 % précisément), contre 11,4 % de PDM le trimestre précédent. Sans surprise, Intel a adopté une courbe inverse, passant de 80,8 % au troisième trimestre à 81,5 % de PDM au dernier trimestre. La fin de l’année a donc été particulièrement mauvaise pour AMD, avec une chute de 1,3 point en un an.
Attention toutefois, iSuppli précise bien ici qu’il parle des parts de marché en valeur. Or globalement, les produits AMD sont moins onéreux que les CPU d’Intel. En quantité, la PDM d’AMD est donc supérieure. Ce constat n'est cependant pas nouveau, et AMD a de surcroît bien plus de problèmes financiers qu'Intel.
En 2010, le secteur des microprocesseurs a atteint 40 milliards de dollars environ, soit 25 % de plus qu’en 2009. Cette dernière était cependant une année de crise, et avait accusé un recul de 6 %. 2010 a donc plus que rattrapé le retard entamé en 2009.
ARM is strong
Notez qu’iSuppli a bien sûr intégré dans ses calculs les CPU x86, mais aussi ceux basés sur une architecture ARM (RISC 32 bits). Or avec l’explosion des ventes de smartphones et de tablettes, cette architecture connait un succès grandissant. Cela explique donc la progression du « others » dans le tableau ci-dessus.
Et cela ne devrait pas s’arrêter de sitôt, iSuppli prévoyant que le marché des tablettes passera de 17,4 millions d’unités en 2010 à plus de 240 millions de machines dès 2015 ! Toutes n’embarqueront pas des CPU ARM, mais il est peu probable que les CPU x86 occupent l’intégralité du secteur.
Résultat, Intel affiche une PDM de 81 % en 2010, contre 80,6 % en 2009 (+0,4 point en un an). AMD, de son côté, passé de 12,2 % en 2009 à 11,4 % en 2010 (-0,8 point). Pas de quoi sauter au plafond pour le créateur de l’Athlon donc, d’autant plus si l’on analyse les chiffres du dernier semestre.

iSuppli nous indique ainsi qu’AMD est passé sous la barre des 11 % de PDM au dernier trimestre 2010 (10,9 % précisément), contre 11,4 % de PDM le trimestre précédent. Sans surprise, Intel a adopté une courbe inverse, passant de 80,8 % au troisième trimestre à 81,5 % de PDM au dernier trimestre. La fin de l’année a donc été particulièrement mauvaise pour AMD, avec une chute de 1,3 point en un an.
Attention toutefois, iSuppli précise bien ici qu’il parle des parts de marché en valeur. Or globalement, les produits AMD sont moins onéreux que les CPU d’Intel. En quantité, la PDM d’AMD est donc supérieure. Ce constat n'est cependant pas nouveau, et AMD a de surcroît bien plus de problèmes financiers qu'Intel.
En 2010, le secteur des microprocesseurs a atteint 40 milliards de dollars environ, soit 25 % de plus qu’en 2009. Cette dernière était cependant une année de crise, et avait accusé un recul de 6 %. 2010 a donc plus que rattrapé le retard entamé en 2009.
ARM is strong
Notez qu’iSuppli a bien sûr intégré dans ses calculs les CPU x86, mais aussi ceux basés sur une architecture ARM (RISC 32 bits). Or avec l’explosion des ventes de smartphones et de tablettes, cette architecture connait un succès grandissant. Cela explique donc la progression du « others » dans le tableau ci-dessus.
Et cela ne devrait pas s’arrêter de sitôt, iSuppli prévoyant que le marché des tablettes passera de 17,4 millions d’unités en 2010 à plus de 240 millions de machines dès 2015 ! Toutes n’embarqueront pas des CPU ARM, mais il est peu probable que les CPU x86 occupent l’intégralité du secteur.
Source :
iSuppli
Nil Sanyas
Journaliste, éditorialiste, créateur des LIDD, aime les interviews insolites et les tablettes tactiles. Présent sur Twitter et Google+.
Le 28 mars 2011 à 17:43
(17 809
lectures)
Soutenez l'indépendance de PC INpact en devenant Premium
- Tout le contenu de PC INpact sans pub
- Et bien plus encore...
Il y a 79 commentaires
Pour de l'amd sur pc portable, il faut dire que jusqu'à il y a peu de temps amd ne proposait rien ou presque, on avait exactement les mêmes proco que sur fixe mais rebaptiser, du coups niveau mobilité...
Sinon en perf je pense que l'un comme l'autre proposent des produit qui sont largement au dessus des besoins de 95% des utilisateurs (depuis les C2D la monté en puissance me semble utile pour de moins en moins de monde).
Tout est dit. Voilà pourquoi ARM et leurs partenaires (Apple, ...) vont rafler la mise dans le futur: on flatte l'utilisateur qui paye, pas le g33k qui veut savoir comment ça marche.
Tout est dit. Voilà pourquoi ARM et leurs partenaires (Apple, ...) vont rafler la mise dans le futur: on flatte l'utilisateur qui paye, pas le g33k qui veut savoir comment ça marche.
voui...
Et Bobcat, et Atom...
ARM n'a d'avantage que par la simplicité de ses instructions, simplicité qui pose à côté d'énormes problèmes de performances en utilisation " desktop " .
Après, on peut rester au Core, Atom, Bobcat et ARM, mais qu'on vienne pas parler de perfs.
@Youri :
Un seul mot hein : Optimus.
voui...
Et Bobcat, et Atom...
ARM n'a d'avantage que par la simplicité de ses instructions, simplicité qui pose à côté d'énormes problèmes de performances en utilisation " desktop " .
Après, on peut rester au Core, Atom, Bobcat et ARM, mais qu'on vienne pas parler de perfs.
@Youri :
Un seul mot hein : Optimus.
Et Bobcat, et Atom...
ARM n'a d'avantage que par la simplicité de ses instructions, simplicité qui pose à côté d'énormes problèmes de performances en utilisation " desktop " .
Après, on peut rester au Core, Atom, Bobcat et ARM, mais qu'on vienne pas parler de perfs.
@Youri :
Un seul mot hein : Optimus.
On en reparle dans quelques années.
Parce que pour aller sur le net, taper du text ou communiquer via un softphone ou un logiciel d'IM on a clairement pas besoin d'un core i7 EE.
J'ai quand même des doutes sur ces chiffres. Parce que ARM doit être nettement plus utilisé que ça sachant qu'on en trouve un peu partout (Box, TV, lecteur DVD, Blu-Ray, Smartphones, tablettes, bornes tactiles, calculatrices, voitures, etc, etc).
Quelles sont les utilisations prises en compte ?
Quelles sont les utilisations prises en compte ?
Pour les chiffres, il n'y a pas de doute, le modèle économique de Intel et de ARM n'est absolument pas le même!!! C'est d'ailleurs plus le modèle économique d'Intel qui va poser problème à l'avenir pour le smartphone ou les TV connecté que la consommation de ses processeurs.
Samsung aurait ainsi refusé de passer sous Google TV tant que seul le processeur Atom est supporté.
voui...
Et Bobcat, et Atom...
ARM n'a d'avantage que par la simplicité de ses instructions, simplicité qui pose à côté d'énormes problèmes de performances en utilisation " desktop " .
Après, on peut rester au Core, Atom, Bobcat et ARM, mais qu'on vienne pas parler de perfs.
Et Bobcat, et Atom...
ARM n'a d'avantage que par la simplicité de ses instructions, simplicité qui pose à côté d'énormes problèmes de performances en utilisation " desktop " .
Après, on peut rester au Core, Atom, Bobcat et ARM, mais qu'on vienne pas parler de perfs.
En rapport consommation/perfs je trouve que ça tourne très bien les ARM.
D'où la différence en terme de valeur et aussi de profit. Les profits qu'engrangent Intel ne sont pas possible sur le secteur de prédilection d'ARM et en plus le fait de pouvoir tuner et produire soi-même son chipset est un avantage non négligeable pour les constructeurs.
Sans oublié la possibilité de pouvoir changer de fournisseur.
Ils ont beau plus ou moins avoir viré le responsable de l'ultramobilité chez Intel, ce n'est pas vraiment sa faute si leur modèle économique est inadapté. Remarque ils peuvent toujours prendre une license ARM...
Edité par chrismaurice le lundi 28 mars 2011 à 22:57
Sans oublié la possibilité de pouvoir changer de fournisseur.
Ils ont beau plus ou moins avoir viré le responsable de l'ultramobilité chez Intel, ce n'est pas vraiment sa faute si leur modèle économique est inadapté. Remarque ils peuvent toujours prendre une license ARM...
Edité par chrismaurice le lundi 28 mars 2011 à 22:57
Le modèle économique d'Intel pose aussi problème pour tout ce qui tourne autour du mobile(smartphone, tablette). Entre Intel qui vend un processeur tout fait et ARM qui licensie sa technologie, y'a une différence énorme. Intel ne percera pas sur smartphone ou tout ce qui est embarqué, là où l'on a pas besoin de x86 et d'avoir un processeur "clé en main".
Le vrai problème de ARM pour le moment c'est le soft.
Android 3.0 c'est pas mal mais ça remplace pas encore windows...mais avec le temps qui sait.
Le vrai problème de ARM pour le moment c'est le soft.
Android 3.0 c'est pas mal mais ça remplace pas encore windows...mais avec le temps qui sait.
Android 3.0 c'est pas mal mais ça remplace pas encore windows...mais avec le temps qui sait.
C'est sûr que windows sur ARM c'est pas une très bonne nouvelle pour Intel.
Du côté grand public, cela pourrait poser quelques soucis à moyen/long terme.
Edité par chrismaurice le lundi 28 mars 2011 à 22:59
Il n'est plus possible de commenter cette actualité
Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.










