Une paire de SSD Corsair P3 de 128 Go en RAID qui décoiffent
On va finir par être blasé avec de tels débits... ou pas
Legit Reviews vient de passer à la moulinette deux SSD Corsair Performance 3 de 128 Go. Ils les ont testés à l'unité puis en RAID 0, de quoi affoler les outils de tests ?
Ils utilisent un contrôleur Marvell 88SS9174-BKK2, que l'on avait pu apercevoir dans la nouvelle série 510 d'Intel et des puces MLC de 34 nm en provenance de Toshiba. Le tout fonctionne sur une Interface S-ATA 6 Gbps. Corsair annonce des débits de 410 Mo/s en lecture et 210 Mo/s en écriture, reste à voir ce que nos confrères ont pu obtenir notamment en RAID.

Ils utilisent un contrôleur Marvell 88SS9174-BKK2, que l'on avait pu apercevoir dans la nouvelle série 510 d'Intel et des puces MLC de 34 nm en provenance de Toshiba. Le tout fonctionne sur une Interface S-ATA 6 Gbps. Corsair annonce des débits de 410 Mo/s en lecture et 210 Mo/s en écriture, reste à voir ce que nos confrères ont pu obtenir notamment en RAID.
- Lire l'article. (en anglais).
Damien Labourot
Journaliste High-tech gravitant autour de la mobilité (smartphone, tablette, portable) et toujours prêt à de nouvelles expériences.
Le 23 mars 2011 à 00:20
(13 132
lectures)
Il y a 12 commentaires
927 Mo/s en lecture en RAID 0
et 384 Mo/s en écriture (RAID 0 aussi)
(y'a toujours des trolls qui sont contre le SSD?)
Edité par Cned le mercredi 23 mars 2011 à 03:23
et 384 Mo/s en écriture (RAID 0 aussi)
(y'a toujours des trolls qui sont contre le SSD?)
Edité par Cned le mercredi 23 mars 2011 à 03:23
Malheureusement [strike]inabordables[/strike] très chers (45o € les 2 x 128 Go), hâte que cette techno se démocratise davantage...
Pourquoi garder un format 2.5" pour occuper 60% de la place .si les SSD doivent remplacer les disques durs mecaniques à terme je ne vois pas pourquoi ils doivent garder ce format trop grand 1.8" serait plus approprié .et on n'utiliserait un adapteur 2.5" comme cela existe deja pour du 2.5" > 3.5" .
Malheureusement [strike]inabordables[/strike] très chers (45o € les 2 x 128 Go), hâte que cette techno se démocratise davantage...
C'est quand même abordable pour un professionnel. Pour l’instant seul les professionnels et les geek en trouvent un besoin immédiat. Je vois mal les gens acheter des SSD pour mettre des films de vacance ce qui doit faire environ 70% des cas d’utilisation d’un disque dur. Ce n’est pas maintenant que ça risque de se démocratiser.
DarKCallistO
Le mercredi 23 mars 2011 à 07:45:57
#5
Inscrit
le mardi 11 décembre 07
-
12760
commentaires
Pourquoi garder un format 2.5" pour occuper 60% de la place .si les SSD doivent remplacer les disques durs mecaniques à terme je ne vois pas pourquoi ils doivent garder ce format trop grand 1.8" serait plus approprié .et on n'utiliserait un adapteur 2.5" comme cela existe deja pour du 2.5" > 3.5" .
Coût de production,ça coûte moins cher à l'usine de fabriquer du 2.5" que du 1.8" ou même du 3.5"
Pourquoi garder un format 2.5" pour occuper 60% de la place .si les SSD doivent remplacer les disques durs mecaniques à terme je ne vois pas pourquoi ils doivent garder ce format trop grand 1.8" serait plus approprié .et on n'utiliserait un adapteur 2.5" comme cela existe deja pour du 2.5" > 3.5" .
C'est juste plus pratique pour les ordis portables
eatherquake
Le mercredi 23 mars 2011 à 10:30:18
#7
Inscrit
le mardi 15 septembre 09
-
40
commentaires
C'est quand même abordable pour un professionnel. Pour l’instant seul les professionnels et les geek en trouvent un besoin immédiat. Je vois mal les gens acheter des SSD pour mettre des films de vacance ce qui doit faire environ 70% des cas d’utilisation d’un disque dur. Ce n’est pas maintenant que ça risque de se démocratiser.
Et de toute façon, le but principal d'un ssd n'est pas (pour le moment) de servir de stockage de données, mais de support pour l'os et les applicatifs. C'est pour ma part l'upgrade le plus intéressant du moment. Je me suis acheté un ssd 64 Go à 100€ sur lequel j'ai mis OS et applicatifs, et mon pc s'est mue en bête de course
MB c'est bien Bytes (soit octets) ? Lorsque c'est des bits la lettre est en minuscule c'est bien ça ?
Désolé, mais j'ai juste un peu de mal à admettre que mon Postville est déjà à la rue
Désolé, mais j'ai juste un peu de mal à admettre que mon Postville est déjà à la rue
Perso j'espère faire un jour du stockage sur du SSD car les HD Seagate externes 3"1/2 que j'ai achetés dernièrement, tous équipés du "Click of Death" me font craindre une perte de données inévitable un jour ou l'autre.....
Bref une marque à éviter, de plus, cerise sur le gâteau, leur SAV est pourri jusqu'à la moelle... Pour l'histoire ils m'ont remplacé un HD mort par un autre mort aussi....
Bref, vite qu'on passe tous au SSD, fini la mécanique.
Bref une marque à éviter, de plus, cerise sur le gâteau, leur SAV est pourri jusqu'à la moelle... Pour l'histoire ils m'ont remplacé un HD mort par un autre mort aussi....
Bref, vite qu'on passe tous au SSD, fini la mécanique.
Perso j'espère faire un jour du stockage sur du SSD car les HD Seagate externes 3"1/2 que j'ai achetés dernièrement, tous équipés du "Click of Death" me font craindre une perte de données inévitable un jour ou l'autre.....
Bref une marque à éviter, de plus, cerise sur le gâteau, leur SAV est pourri jusqu'à la moelle... Pour l'histoire ils m'ont remplacé un HD mort par un autre mort aussi....
Bref, vite qu'on passe tous au SSD, fini la mécanique.
Bref une marque à éviter, de plus, cerise sur le gâteau, leur SAV est pourri jusqu'à la moelle... Pour l'histoire ils m'ont remplacé un HD mort par un autre mort aussi....
Bref, vite qu'on passe tous au SSD, fini la mécanique.
Je n'ai rien pour appuyer ce que je dis mais je ne pense pas que le SSD soit plus fiable que des DDs classiques. Je crois même qu'ils le sont moins.
Si tu veux de la sécurité tu fais de la redondance.
Il n'est plus possible de commenter cette actualité
Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.






