Opera se lance à son tour dans l'accélération graphique et WebGL

Le petit Safari est demandé à la caisse centrale

Dans la guerre actuelle des navigateurs, on retrouve deux tendances qui surpassent les autres : le support des technologies du web, et les performances. Ce deuxième point passe désormais par l’accélération matérielle, et puisque Microsoft axe sa communication pour Internet Explorer 9 dessus, les concurrents font valeur leurs qualités dans ce domaine. Firefox 4 dispose de cette fonctionnalité, ainsi que Chrome, surtout dans la version 10 en développement. C’est donc à Opera de dégainer à son tour.

L’éditeur propose une nouvelle version de développement d’Opera 11.50, qui serait donc prévue après Barracuda (version 11.10). Cette mouture ne s’adresse pour le moment qu’aux utilisateurs de Windows et présente deux apports importants :

L’accélération graphique
Le support de WebGL

Après Firefox 4 et Chrome, Opera est donc le troisième navigateur important à supporter WebGL, une API permettant d’afficher du contenu 3D dans une page Web, sans recourir au moindre plug-in tiers.

Étrangement, le seul support de Windows pour l’instant aurait pu faire penser que l’accélération passait par DirectX. Ce n’est pas le cas, du moins pour l’instant : c’est OpenGL qui est réclamé. L’accès à DirectX sera ajouté plus tard, de même que la compatibilité générale avec les autres systèmes, qui pour le coup s’appuieront, eux, sur OpenGL.

Et à propos d’accélération, Opera précise que son navigateur sera capable de traiter de cette manière toutes les opérations graphiques. Mais contrairement à ses concurrents qui visent essentiellement Vista et Windows 7, Opera le fera sur tous les systèmes d’exploitation, y compris le bien vieux Windows XP. En fait, ce n’est pas tout à fait vrai : Firefox 4 proposera une accélération graphique pour tous même si incomplète, tandis que Chrome n’est pas moins ambitieux.

Les utilisateurs intéressés pourront récupérer cette version de développement depuis ce lien. Pour une démonstration des capacités de WebGL, ils pourront également se rendre sur « Worlds of WebGL ».

Source : Opera

Vincent Hermann

Rédacteur/journaliste spécialisé dans le logiciel et en particulier les systèmes d'exploitation. Ne se déplace jamais sans son épée.

Twitter

Le 1 mars 2011 à 12:11 (16 551 lectures)

Actu Précédente Actu Suivante

Il y a 44 commentaires

INpactien

syfer972 Le mardi 1 mars 2011 à 12:16:48 #1

Inscrit le mercredi 8 décembre 04 - 8515 commentaires

petite question bête: quel intérêt il y a de passer par directx plutôt que par opengl ?

INpactien

Ewil Le mardi 1 mars 2011 à 12:21:03 #2

Inscrit le jeudi 10 septembre 09 - 819 commentaires

syfer972 a écrit :

petite question bête: quel intérêt il y a de passer par directx plutôt que par opengl ?

Une API mieux documenté? Un vrai support derrière? Meilleur maitrise pas l'équipe de dev? y a plein de raison...

INpactien

misterB Le mardi 1 mars 2011 à 12:23:52 #3

Inscrit le vendredi 22 octobre 04 - 133351 commentaires

Ewil a écrit :

Une API mieux documenté? Un vrai support derrière? Meilleur maitrise pas l'équipe de dev? y a plein de raison...

Quid du rendu entre les différentes plate formes ?

INpactien

syfer972 Le mardi 1 mars 2011 à 12:25:25 #4

Inscrit le mercredi 8 décembre 04 - 8515 commentaires

misterB a écrit :

Quid du rendu entre les différentes plate formes ?

et je rajouterais quid des performances ? est ce qu'utiliser directx améliore les perfs par rapport a opengl

INpactien

Erisis Le mardi 1 mars 2011 à 12:26:30 #5

Inscrit le lundi 5 mai 08 - 237 commentaires

Ewil a écrit :

Une API mieux documenté? Un vrai support derrière? Meilleur maitrise pas l'équipe de dev? y a plein de raison...

Je citerai surtout la plus importante d'entre elles, le multiplateforme.
DirectX = microsoft -> language propriétaire porté sous windows uniquement
OpenGl = open source -> multiplatforme + communauté

INpactien

adhes Le mardi 1 mars 2011 à 12:34:26 #6

Inscrit le dimanche 4 février 07 - 407 commentaires

syfer972 a écrit :

petite question bête: quel intérêt il y a de passer par directx plutôt que par opengl ?

étant donné que la version OpenGL sera faire de toute façon, c'est qu'il y a forcément un avantage à l'usage, ce n'est pas une raison de documentation ou de préférence des développeurs, puisque les deux développements sont faits...

Après, je ne saurais pas dire quels sont les avantages (on pense logiquement aux perfs en premiers, mais il y a peut-être autre chose)

INpactien

misterB Le mardi 1 mars 2011 à 12:36:44 #7

Inscrit le vendredi 22 octobre 04 - 133351 commentaires

adhes a écrit :

Donc un truc sans plug in mais si ils utilisent des spécifié de DirectX ça revient a faire un truc Win only, non ?

INpactien

the_mei Le mardi 1 mars 2011 à 12:42:13 #8

Inscrit le mardi 24 août 04 - 2483 commentaires

syfer972 a écrit :

petite question bête: quel intérêt il y a de passer par directx plutôt que par opengl ?

Sous Windows c'est surtout pour les performances et la fiabilité générale des pilotes DirectX qui est supérieur à celle des pilotes OpenGL (surtout sur les IGP Intel :)).

INpactien

seblamb Le mardi 1 mars 2011 à 12:47:57 #9

Inscrit le jeudi 5 juillet 07 - 567 commentaires

the_mei a écrit :

Sous Windows c'est surtout pour les performances et la fiabilité générale des pilotes DirectX qui est supérieur à celle des pilotes OpenGL (surtout sur les IGP Intel :)).

Et sous Linux les pilotes Intel c'est pas non plus ça, mais on a pas le choix...

INpactien

foetus Le mardi 1 mars 2011 à 12:52:27 #10

Inscrit le mardi 11 juillet 06 - 1852 commentaires

misterB a écrit :

Donc un truc sans plug in mais si ils utilisent des spécifié de DirectX ça revient a faire un truc Win only, non ?

Soit les devs font deux plug-in 1 OpenGL, 1 DirectX, soit 2 exécutables 1 OpenGL, 1 Direct X.

Niveau performance, cela est kif-kif mais pour arriver au même résultat, je pense que le code change fortement.

Et aussi, de souvenirs, sous Vista, OpenGl est/ était émulé: donc performances moindres.

En fait, l'utilisation de DirectX va sûrement permettre d'utiliser des spécificités de Windows Vista/ 7, et donc sûrement une meilleure intégration à Windows.

Comme WebGL est fait en OpenGl, il faudrait sûrement passer par une sur-couche DirectX: performances moindres.

Il n'est plus possible de commenter cette actualité

Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.