Toujours attentifs à notre communauté adepte de Linux, nous ne pouvions résister à l'envier d'INstaller Ubuntu 10.10 sur notre machine équipée de notre carte mère Asus à base d'AMD E-350. Et c'était une bonne idée puisque tout semble bien fonctionner.
Comme toujours, pour nous simplifier la tâche, nous sommes passés par Wubi et avons opté pour une édition 32 bits de Maverick Meerkat. Une fois la machine démarrée, nous avions accès à une interface graphique, dans une résolution assez basse, aucun pilote graphique n'étant installé.
Une fois la mise en place finie, Ubuntu nous a proposé un pilote propriétaire à installer. Malheureusement, si celui-ci était parfaitement fonctionnel, la carte graphique Radeon HD 6310 n'était pas parfaitement reconnue (nous avions la mention « unsupported hardware » en bas à droite de notre écran).
Nous avons donc opté pour un téléchargement des Catalyst 11.1 qui ne posaient, eux, pas le moindre souci. Résultat, sous glxgears, 600 fps environ, contre 200 fps pour fgl_glxgears. Nous avons aussi lancé quelques tests sous Nexuiz via le test de la Phoronix Test Suite :
Il faudra donc plutôt viser le 720p dans les jeux, et ne pas trop être gourmand sur les réglages, même si cela devrait être meilleur que ce que nous obtenons avec les précédents IGP d'AMD ou une solution ION (nous reviendrons sur ce point plus en détail un peu plus tard).
Du côté du multimédia, l'utilisation d'XBMC n'a pas posé le moindre problème, tout comme la lecture de Big Buck Bunny en 1080p depuis notre Freebox Server (via un partage Samba). Nous avons par contre encore quelques soucis de fluidité avec les vidéos Flash, même avec la version 10.2 RC, ce qui n'est pas le cas sous Windows).
Notez enfin que la consommation à la prise de la bête varie entre 23 watts au repos, et 35/40 watts dans les jeux. Le côté passif de la solution d'Asus ne semble pas poser de problème à l'air libre, nous tenterons de voir ce que cela donne dans un boîtier compact et fermé.
Bref, si la solution ne semble pas taillée pour le calcul intensif (on reste sur des performances du niveau de l'Atom) ou le jeu, la partie graphique étant encore trop limitée, elle semble parfaitement adaptée à un usage multimédia, que ce soit sous Linux ou Windows, et ce, à moindres frais.
Nous reviendrons sur les performances de la bête plus en détail sous peu. Si vous voulez que certains points spécifiques soient évoqués, n'hésitez pas à nous le faire savoir au sein de nos commentaires, ils sont là pour ça.
Comme toujours, pour nous simplifier la tâche, nous sommes passés par Wubi et avons opté pour une édition 32 bits de Maverick Meerkat. Une fois la machine démarrée, nous avions accès à une interface graphique, dans une résolution assez basse, aucun pilote graphique n'étant installé.Une fois la mise en place finie, Ubuntu nous a proposé un pilote propriétaire à installer. Malheureusement, si celui-ci était parfaitement fonctionnel, la carte graphique Radeon HD 6310 n'était pas parfaitement reconnue (nous avions la mention « unsupported hardware » en bas à droite de notre écran).
Nous avons donc opté pour un téléchargement des Catalyst 11.1 qui ne posaient, eux, pas le moindre souci. Résultat, sous glxgears, 600 fps environ, contre 200 fps pour fgl_glxgears. Nous avons aussi lancé quelques tests sous Nexuiz via le test de la Phoronix Test Suite :
- 1280x1024 : 28.7 fps
- 1680x1050 : 24.5 fps
Il faudra donc plutôt viser le 720p dans les jeux, et ne pas trop être gourmand sur les réglages, même si cela devrait être meilleur que ce que nous obtenons avec les précédents IGP d'AMD ou une solution ION (nous reviendrons sur ce point plus en détail un peu plus tard).
Du côté du multimédia, l'utilisation d'XBMC n'a pas posé le moindre problème, tout comme la lecture de Big Buck Bunny en 1080p depuis notre Freebox Server (via un partage Samba). Nous avons par contre encore quelques soucis de fluidité avec les vidéos Flash, même avec la version 10.2 RC, ce qui n'est pas le cas sous Windows).
Notez enfin que la consommation à la prise de la bête varie entre 23 watts au repos, et 35/40 watts dans les jeux. Le côté passif de la solution d'Asus ne semble pas poser de problème à l'air libre, nous tenterons de voir ce que cela donne dans un boîtier compact et fermé.
Bref, si la solution ne semble pas taillée pour le calcul intensif (on reste sur des performances du niveau de l'Atom) ou le jeu, la partie graphique étant encore trop limitée, elle semble parfaitement adaptée à un usage multimédia, que ce soit sous Linux ou Windows, et ce, à moindres frais.
Nous reviendrons sur les performances de la bête plus en détail sous peu. Si vous voulez que certains points spécifiques soient évoqués, n'hésitez pas à nous le faire savoir au sein de nos commentaires, ils sont là pour ça.
David Legrand
Journaliste, responsable des PCi Labs. Geek de l'extrême spécialisé dans l'analyse des produits high-tech, les réseaux sociaux et les trios d'écrans. Adepte du libre.
Le 5 février 2011 à 08:08
(38 960
lectures)
Il y a 77 commentaires
ano_634957445057586285
Le vendredi 4 février 2011 à 21:39:48
#41
Inscrit
le mardi 22 janvier 08
-
266
commentaires
édition 32 bits
Mais pourquoi diable choisir une édition 32 bits ?
2show7
Le vendredi 4 février 2011 à 21:56:42
#42
Inscrit
le vendredi 24 juillet 09
-
7343
commentaires
Pas compliqué de mettre un liveCD dans un lecteur quand même Oo
C'est sans doute pour tester le lecteur de CD-DVD
David_L
Le vendredi 4 février 2011 à 22:30:09
#43
Inscrit
le vendredi 13 septembre 02
-
25237
commentaires
Pas compliqué de mettre un liveCD dans un lecteur quand même Oo
Non, mais assez incompatible avec mes besoins. Pis un passage par Wubi est bien plus réaliste que via le liveCD...
LePoulpe > J'ai pas tout compris ton message. En quoi Wubi est un souci ici ? Le but était de voir la compatibilité, et de regarder rapidement le niveau de conso / perf / 3D / vidéo.
Et je ne compare pas WoW / Nexuiz (ce qui serait un rien stupide), je donne juste des indications, histoire de montrer que pour dépasser les 30 fps va falloir se lever tôt, ou alors passer en 800x600.
Grunt > Le CPU est souvent le gros facteur limitant dans les NAS, même avec de l'Atom je trouve.
DocGreen > Llano permettra d'avoir un CPU du niveau du K10. J'attend de voir si y'a des optis qui servent vraiment a qqch dans la pratique (pour la conso, l'échange CPU/GPU...), mais ça devrait être plus tendu que ça soit attractif.
Ici la vraie force d'AMD c'est de faire le lien entre un Atom et une partie graphique du niveau de celle de SNB (plutôt 2000 en terme de perf, mais avec DX11 & Co).
Je trouve que les perfs CPU auraient mérité mieux vu les différence d'archi, et que le tout aurait pu gagner en subtilité (notamment dans les échanges CPU / GPU, par exemple) mais au final pour du bureautique / multimédia ça fait bien le job.
J'ai surtout deux déceptions pour le moment : la conso parce que ça me fait mal de voir un Core i3 consommer moins au repos, et la partie graphique dont j'aurais aimé voir une version avec plus de pêche pour ceux pour qui la 3D compte un minimum mais qui ne veulent pas se farcir de CG dans un boîtier.
Avant de voir ça chez Intel, va falloir se lever tôt, surtout à ce prix. Et ION est complètement à la rue pour le moment.
Edité par David_L le vendredi 4 février 2011 à 22:31
MiGaNuTs
Le vendredi 4 février 2011 à 23:12:11
#44
Inscrit
le samedi 13 octobre 07
-
58
commentaires
Mon mini PC qui consomme quasiment rien, destiné a servir de NAS la plupart du temps, de média center un peu et qui permet de jouer a Starcraft 2 de temps en temps (en mode tout moche ca m'suffit, je m'en fou des graphismes)
Bah en fait, il n'existe toujours pas pour le moment.
M'en fou, mon vieux P4 qui rame, qui chauffe, qui fait du bruit et qui prends de la place, a défaut de vraiment l'aimer au moins je m'suis habitué a lui. Depuis le temps.Je vais le garder encore un peu, j'suis plus a ca pres.
Bah en fait, il n'existe toujours pas pour le moment.
M'en fou, mon vieux P4 qui rame, qui chauffe, qui fait du bruit et qui prends de la place, a défaut de vraiment l'aimer au moins je m'suis habitué a lui. Depuis le temps.Je vais le garder encore un peu, j'suis plus a ca pres.
Mon mini PC qui consomme quasiment rien, destiné a servir de NAS la plupart du temps, de média center un peu et qui permet de jouer a Starcraft 2 de temps en temps (en mode tout moche ca m'suffit, je m'en fou des graphismes)
Bah en fait, il n'existe toujours pas pour le moment.
M'en fou, mon vieux P4 qui rame, qui chauffe, qui fait du bruit et qui prends de la place, a défaut de vraiment l'aimer au moins je m'suis habitué a lui. Depuis le temps.Je vais le garder encore un peu, j'suis plus a ca pres.
Bah en fait, il n'existe toujours pas pour le moment.
M'en fou, mon vieux P4 qui rame, qui chauffe, qui fait du bruit et qui prends de la place, a défaut de vraiment l'aimer au moins je m'suis habitué a lui. Depuis le temps.Je vais le garder encore un peu, j'suis plus a ca pres.
Un peu pareil, je cherche à changer mon P4+2600HD sous la télé, les eeebox sont pas encore au niveau, dommage. Mais avec des CM/CPU comme ça, on va y arriver à se faire un PC peu gourmand pour faire 90% des utilisations d'un PC (les 10% restants c'est pour moi le jeu, le développement et autres trucs rares mais gourmands en temps et en puissance
)
normal, il n'y a même pas d'accélération matérielle sous Linux si je dis pas de bêtise (en tout cas avec la version 10.1).
Vous auriez pu tester WOW via wine
pour comparer
Vous auriez pu tester WOW via wine
pour comparerme semble au contraire que le flash est desormais accéléré sous linux, mon petit doigt me dit d'ailleur que de source sure, adobe bosse en ce moment sur l'acceleration de flash linux arm sur certaines plateformes (sous arm, les acceleration etant specifiques a chaque puce ou presque)
Edité par nikon56 le samedi 5 février 2011 à 00:00
hopper28630
Le samedi 5 février 2011 à 09:58:04
#47
Inscrit
le lundi 16 février 09
-
1261
commentaires
Et que donne l'accélération matérielle via XvBA et libVA avec MPlayer par exemple ?
Mais ça reste une bonne plate forme, au repos elle fait moins bien que mon Core i3 SNB (20W) mais mieux que mon ION NG (28 W environ si mes souvenirs sont bons)
De toute façon, faut pas oublier que le but des APU d'AMD (du moins pour les premiers) c'est de fournir des processeurs basse conso et plus performants que l'Atom, pour remplacer i3/i5/i5 faut attendre Bulldozer.
Mais ça reste une bonne plate forme, au repos elle fait moins bien que mon Core i3 SNB (20W) mais mieux que mon ION NG (28 W environ si mes souvenirs sont bons)
Dans le cas d'un PC médiacenter, être au repos, c'est être éteint.
1 euro sur Ebay
Le samedi 5 février 2011 à 11:44:08
#50
Inscrit
le mercredi 7 mai 08
-
195
commentaires
Ca vaut quoi versus AMD XP +2200 ?
Il n'est plus possible de commenter cette actualité
Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.













