Toujours attentifs à notre communauté adepte de Linux, nous ne pouvions résister à l'envier d'INstaller Ubuntu 10.10 sur notre machine équipée de notre carte mère Asus à base d'AMD E-350. Et c'était une bonne idée puisque tout semble bien fonctionner.
Comme toujours, pour nous simplifier la tâche, nous sommes passés par Wubi et avons opté pour...Toujours attentifs à notre communauté adepte de Linux, nous ne pouvions résister à l'envier d'INstaller Ubuntu 10.10 sur notre machine équipée de notre carte mère Asus à base d'AMD E-350. Et c'était une bonne idée puisque tout semble bien fonctionner.
Comme toujours, pour nous simplifier la tâche, nous sommes passés par Wubi et avons opté pour une édition 32 bits de Maverick Meerkat. Une fois la machine démarrée, nous avions accès à une interface graphique, dans une résolution assez basse, aucun pilote graphique n'étant installé.
Une fois la mise en place finie, Ubuntu nous a proposé un pilote propriétaire à installer. Malheureusement, si celui-ci était parfaitement fonctionnel, la carte graphique Radeon HD 6310 n'était pas parfaitement reconnue (nous avions la mention « unsupported hardware » en bas à droite de notre écran).
Nous avons donc opté pour un téléchargement des Catalyst 11.1 qui ne posaient, eux, pas le moindre souci. Résultat, sous glxgears, 600 fps environ, contre 200 fps pour fgl_glxgears. Nous avons aussi lancé quelques tests sous Nexuiz via le test de la Phoronix Test Suite :
Il faudra donc plutôt viser le 720p dans les jeux, et ne pas trop être gourmand sur les réglages, même si cela devrait être meilleur que ce que nous obtenons avec les précédents IGP d'AMD ou une solution ION (nous reviendrons sur ce point plus en détail un peu plus tard).
Du côté du multimédia, l'utilisation d'XBMC n'a pas posé le moindre problème, tout comme la lecture de Big Buck Bunny en 1080p depuis notre Freebox Server (via un partage Samba). Nous avons par contre encore quelques soucis de fluidité avec les vidéos Flash, même avec la version 10.2 RC, ce qui n'est pas le cas sous Windows).
Notez enfin que la consommation à la prise de la bête varie entre 23 watts au repos, et 35/40 watts dans les jeux. Le côté passif de la solution d'Asus ne semble pas poser de problème à l'air libre, nous tenterons de voir ce que cela donne dans un boîtier compact et fermé.
Bref, si la solution ne semble pas taillée pour le calcul intensif (on reste sur des performances du niveau de l'Atom) ou le jeu, la partie graphique étant encore trop limitée, elle semble parfaitement adaptée à un usage multimédia, que ce soit sous Linux ou Windows, et ce, à moindres frais.
Nous reviendrons sur les performances de la bête plus en détail sous peu. Si vous voulez que certains points spécifiques soient évoqués, n'hésitez pas à nous le faire savoir au sein de nos commentaires, ils sont là pour ça.
Comme toujours, pour nous simplifier la tâche, nous sommes passés par Wubi et avons opté pour une édition 32 bits de Maverick Meerkat. Une fois la machine démarrée, nous avions accès à une interface graphique, dans une résolution assez basse, aucun pilote graphique n'étant installé.Une fois la mise en place finie, Ubuntu nous a proposé un pilote propriétaire à installer. Malheureusement, si celui-ci était parfaitement fonctionnel, la carte graphique Radeon HD 6310 n'était pas parfaitement reconnue (nous avions la mention « unsupported hardware » en bas à droite de notre écran).
Nous avons donc opté pour un téléchargement des Catalyst 11.1 qui ne posaient, eux, pas le moindre souci. Résultat, sous glxgears, 600 fps environ, contre 200 fps pour fgl_glxgears. Nous avons aussi lancé quelques tests sous Nexuiz via le test de la Phoronix Test Suite :
- 1280x1024 : 28.7 fps
- 1680x1050 : 24.5 fps
Il faudra donc plutôt viser le 720p dans les jeux, et ne pas trop être gourmand sur les réglages, même si cela devrait être meilleur que ce que nous obtenons avec les précédents IGP d'AMD ou une solution ION (nous reviendrons sur ce point plus en détail un peu plus tard).
Du côté du multimédia, l'utilisation d'XBMC n'a pas posé le moindre problème, tout comme la lecture de Big Buck Bunny en 1080p depuis notre Freebox Server (via un partage Samba). Nous avons par contre encore quelques soucis de fluidité avec les vidéos Flash, même avec la version 10.2 RC, ce qui n'est pas le cas sous Windows).
Notez enfin que la consommation à la prise de la bête varie entre 23 watts au repos, et 35/40 watts dans les jeux. Le côté passif de la solution d'Asus ne semble pas poser de problème à l'air libre, nous tenterons de voir ce que cela donne dans un boîtier compact et fermé.
Bref, si la solution ne semble pas taillée pour le calcul intensif (on reste sur des performances du niveau de l'Atom) ou le jeu, la partie graphique étant encore trop limitée, elle semble parfaitement adaptée à un usage multimédia, que ce soit sous Linux ou Windows, et ce, à moindres frais.
Nous reviendrons sur les performances de la bête plus en détail sous peu. Si vous voulez que certains points spécifiques soient évoqués, n'hésitez pas à nous le faire savoir au sein de nos commentaires, ils sont là pour ça.
David Legrand
Journaliste, responsable des PCi Labs. Geek de l'extrême spécialisé dans l'analyse des produits high-tech, les réseaux sociaux et les trios d'écrans. Adepte du libre.
Le 5 février 2011 à 08:08
(39 051
lectures)
Soutenez l'indépendance de PC INpact en devenant Premium
- Tout le contenu de PC INpact sans pub
- Et bien plus encore...
Il y a 77 commentaires
David_L
Le vendredi 4 février 2011 à 20:17:39
#31
Inscrit
le vendredi 13 septembre 02
-
25466
commentaires
Ok merci, ça ne m'avance toujours pas sur mon choix
E-350 ou i3 540 + DH55TC
E-350 ou i3 540 + DH55TC
Bah tout dépend de si tu as un besoin d'un CPU ou pas... et de tes besoins en type d'E/S / formats vidéo.
Mais ce n'est ni le même budget, ni les mêmes capacités, ni les mêmes usages.
LePoulpe
Le vendredi 4 février 2011 à 20:29:09
#32
Inscrit
le vendredi 27 février 09
-
189
commentaires
Sympa comme approche même si il vaut mieux se méfier un peu des résultats (j'entends par la que le passage via wubi, la comparaison des graphismes de nexuiz/wow ne sont pas des tests fiables à 100% ...)
Pas compliqué de mettre un liveCD dans un lecteur quand même Oo
Grunt-
Le vendredi 4 février 2011 à 20:35:17
#34
Inscrit
le dimanche 7 septembre 08
-
3553
commentaires
C'est possible aussi de voir le débit par le réseau sous linux avec un partage samba? c'est pour en faire un NAS
Merci
D'expérience, tu seras limité par le disque dur ou le réseau bien avant que le CPU ne montre ses limites.
pas mal je viens d'aller voir des test en mini itx et la consommation est moindre qu'un atom dual !!!!!!
pour ma par la plate forme tester avais pas de raid, dmg !!!!
pour ma par la plate forme tester avais pas de raid, dmg !!!!
Le RAID soft saymieux (pour plein de raisons que je me fais un plaisir de t'expliquer si ça t'intéresse).
ha enfin un test sous linux, c'est sympa
Très cool ces 1ères infos sous GNU/Linux.
Perso c'est en version mobile que ça m'intéresse le plus, le petit Thinkpad x120e me fait de l’œil.
C'est vrai que la plate-forme est trop juste pour Starcraft 2 mais je désespère pas de voir les Llano rectifier le tir.
Perso c'est en version mobile que ça m'intéresse le plus, le petit Thinkpad x120e me fait de l’œil.
C'est vrai que la plate-forme est trop juste pour Starcraft 2 mais je désespère pas de voir les Llano rectifier le tir.
LePoulpe
Le vendredi 4 février 2011 à 20:48:16
#37
Inscrit
le vendredi 27 février 09
-
189
commentaires
Le RAID soft saymieux (pour plein de raisons que je me fais un plaisir de t'expliquer si ça t'intéresse).
Surtout pour le cas où ton controlleur raid décède non ?
ouragan
Le vendredi 4 février 2011 à 20:53:46
#38
Inscrit
le jeudi 6 novembre 03
-
18392
commentaires
Pas compliqué de mettre un liveCD dans un lecteur quand même Oo
t'auras pas accès aux mises à jour et installs de catalysts récentes.
Surtout pour le cas où ton controlleur raid décède non ?
Pour tout les cas ou le contrôleur RAID n'est pas équipé de mémoire additionnelle secourue... (donc un contrôleur PRO)
Perfs dépendantes des drivers, changement de contrôleur très ardu, compatibilité limité au support constructeur, pannes ingérables...
Tout les contrôleur embarqués sur du matériel grand public ne sont que des abstraction hardware des grappes disques, le reste est géré en software via des pilotes souvent mal aboutis (Parité et tranches gérés par le CPU)
t'auras pas accès aux mises à jour et installs de catalysts récentes. 
Y a le live USB pour ça...
Edité par kypd le vendredi 4 février 2011 à 21:18
astrapak
Le vendredi 4 février 2011 à 21:29:07
#40
Inscrit
le vendredi 4 février 11
-
135
commentaires
Bah tout dépend de si tu as un besoin d'un CPU ou pas... et de tes besoins en type d'E/S / formats vidéo.
Mais ce n'est ni le même budget, ni les mêmes capacités, ni les mêmes usages.
Mais ce n'est ni le même budget, ni les mêmes capacités, ni les mêmes usages.
J'ai vu que ce couple (i3 + dh55tc) était extrêmement économes en énergie en IDLE, ce que je recherche et les perfs sont loin d'être dégueux avec 6 SATA mais si je peux grapiller quelques watts avec zacate et quelques € par la même occas je prends
D'expérience, tu seras limité par le disque dur ou le réseau bien avant que le CPU ne montre ses limites.
En fait je tourne en raid 5 soft sous ubuntu avec un Q8300 et je dépasse largement le débit théorique d'un réseau gigabit
, je le sature avec un SSD sur la machine client
d'où ma questionEdité par astrapak le vendredi 4 février 2011 à 21:30
Il n'est plus possible de commenter cette actualité
Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.













