S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

Flash Info : Fêtons la TVA à 2,1 % : abonnez-vous dès 17 € par an !

Firefox 4 : la bêta 9 disponible, 660 bugs supplémentaires tués

La version finale pour le mois prochain ?

Alors qu’Internet Explorer se rapproche de sa version 9, qu’Opera a lancé une version 11 et que Chrome n’en finit plus de progresser, Mozilla tarde à publier la quatrième mouture majeure de Firefox 4. Pourtant, le navigateur s’est largement amélioré au cours de sa phase, la bêta 8 ayant marqué un tournant avec ses plus de 1400 bugs corrigés. La bêta 9 continue sur cette lancée.

firefox 4 beta pdn

Certes, le nombre de 1400 n’a pas été battu, mais Firefox bêta 9 corrige tout de même plus de 660 bugs. La qualité du code augmente donc, tandis que diminuent les sources de plantage et les situations de ralentissements. En outre, cette bêta 9 apporte trois autres changements importants.

Premièrement, le code responsable de la gestion des marque-pages et de l’historique a été complètement revu. Selon Mozilla, toutes les opérations liées à ces gestions sont maintenant plus rapides, notamment le propre démarrage du navigateur, puisque l’historique y joue un rôle. Si ce temps raccourci est bien perceptible, Firefox ne peut toujours pas prétendre au lancement quasi-instantané de Chrome pour le moment.

On compte également l’ajout du support d’Indexed Database, aussi appelé IndexedDB, une API d'accès aux bases de données et qui permet donc d’appeler de vastes quantités de données pour les incorporer dans une page web. Pour rappel, Microsoft a annoncé le support de cette même API au travers d’un module tiers dans Internet Explorer 9, à l’occasion du lancement de ses HTML5Labs.

Troisièmement, une modification importante a été mise en place pour améliorer la gestion de la mémoire pour le stockage des objets JavaScript. Firefox allouait en effet un espace unique pour l’ensemble de ces objets, provoquant des ralentissements du fait de l’obligation de parcourir l’ensemble de cet espace pour trouver un seul objet. Un problème renforcé par l’utilisation du JavaScript par Firefox pour sa propre interface. Avec la bêta 9, chaque domaine visité crée son propre compartiment dans lequel les objets rattachés viendront s’y placer. Idem pour l’interface qui dispose d’un compartiment à part. Les performances seront donc meilleures, et le travail nécessaire pour réaliser des animations complexes sera réduit.

On notera un petit changement annexe apparu dans le mode plein écran : les onglets se placent à droite du bouton de menu et donc pleinement dans la barre de titre, comme Chrome.

firefox 4 beta

On se demande pourquoi ce choix pour le plein écran, et pas pour le mode fenêtré.

Enfin, une autre bêta devrait paraître avant la Release Candidate. La version finale pourrait, elle, arriver à la fin du mois prochain.

On retrouvera bien sûr les autres améliorations mises en place dans les bêtas précédentes :
  • La mise en place de JägerMonkey, la nouvelle machine virtuelle JavaScript, annoncée comme nettement plus rapide
  • L’activation par défaut de WebGL sur Windows et Mac OS X. pour fonctionner, WebGL réclame la présence obligatoire d’OpenGL.
  • Certaines opérations de rendus sont maintenant accélérées via la carte graphique. Cette accélération utilise :
    • DirectX 9 sous Windows XP
    • DirectX 10 sous Vista et Windows 7
    • OpenGL sous Mac OS X
  • Utilisation d’OpenType avec support de certains éléments tels que les ligatures ou encore les variantes
  • Support de l’API HTML5 Forms qui permet de créer et de valider plus facilement des formulaires web
  • La prise en charge de Direct2D sous Vista et Windows 7
  • La prise en charge de DirectWXrite pour la gestion des polices dans Vista et Windows 7
  • Le support de la nouvelle API Audio Data
  • L’inclusion par défaut de Sync pour la synchronisation des informations, notamment des favoris
  • Une amélioration générale et de la réactivité
  • Un nouveau gestionnaire d’extensions
  • Support du codec vidéo WebM

Téléchargements


Source : Mozilla
Vincent Hermann

Rédacteur/journaliste spécialisé dans le logiciel et en particulier les systèmes d'exploitation. Ne se déplace jamais sans son épée.

Publiée le 17/01/2011 à 09:39

Soutenez l'indépendance de Next INpact en devenant Premium

  • Tout le contenu de Next INpact sans pub
  • Et bien plus encore...

Il y a 175 commentaires

Avatar de brokensoul INpactien
brokensoul Le lundi 17 janvier 2011 à 11:54:38
Inscrit le mardi 16 mai 06 - 4220 commentaires
Et ceux qui tournent sous Linux, pour l'accélération graphique matérielle, ils peuvent se gratter le cul ?

ils en parlent sur Phoronix, les pilotes moisis en seraient la cause (déjà cité par kde, c'est plausible...)
Avatar de ra-mon INpactien
ra-mon Le lundi 17 janvier 2011 à 11:56:34
Inscrit le lundi 18 décembre 06 - 1642 commentaires

Son plus gros problême actuel, à Opera, c'est sa consommation de RAM... Mais je ne doute pas de la correction rapide de ce défaut.

Ah ? Je me suis pas encore rendu compte que la consommation de mémoire pouvait être "anormale" ou "excessive" ou au moins qu'elle pouvait constituer un "problème". Actuellement, je lis 420 Mo en jeu de travail privé au gestionnaire de tâches de Win7 pour opera.exe, lancé depuis quelques heures, ayant ouvert une centaine de pages web, en ayant encore une quinzaine d'ouvertes, dont celle de messagerie gérant quelques milliers de messages (13 comptes POP, 2 IMAP, 10 flux RSS). Unite, Link sont activés, une demi douziane d'extensions en test et j'ai un téléchargement/partage/torrent en cours. Pour toutes ces fonctionnalités, Opera consommerait 10% environ de la ressource mémoire de mon PC. Est-ce excessif, je sais pas mais je ne constate aucun ralentissement lorsque j'effectue d'autres tâches sur cette machine.

Firebug est quand même beaucoup plus puissant que Dragonfly d'Opera...

Juste pour éclaire un non spécialiste : à quel niveau Firebug serait-il plus "puissant" ?
Très subsidiairement, Dragonfly étant Open Source et utilisant à priori de la technologie Web, te sentirais-tu motivé pour participer à son développement et le rendre ainsi plus... "puissant" ?

ils parlent de plus rapide à l'ouverture ? beaucoup plus rapide ou vraiment pas encore ca ?

Sur ma machine, les dernières nigtlies de Firefox 4 sont presque aussi rapides à s'ouvrir (premier lancement à froid après démarrage de Windows) qu'Opera 11 ou Chromium 10.

@+
--
Pierre


Edité par ra-mon le lundi 17 janvier 2011 à 11:58
Avatar de aedorlen INpactien
aedorlen Le lundi 17 janvier 2011 à 11:57:10
Inscrit le mardi 20 décembre 05 - 10289 commentaires

Et ?

Il y a une limite tacite ?

Qu'il y ait toute une tripotée d'Alpha ou de pré-alpha, je comprends et trouve ça normal. Mais 9 bétas, j'ai l'impression que c'est beaucoup.

Ou alors ils ont visé un peu trop haut dès le départ.

Par exemple Opera, il m'arrive d'en installer 2 voir 3 versions par semaine mais jamais ils n'appellent cela une beta (et puis les RC, eux, ils les torchent en 24 heures. ).
Avatar de brokensoul INpactien
brokensoul Le lundi 17 janvier 2011 à 11:57:31
Inscrit le mardi 16 mai 06 - 4220 commentaires
maitrecapello.gif
Ca m'étonnerait qu'il y ait direct 2D sous linux...

pas que direct2D dans la vie..
Avatar de geekounet85 INpactien
geekounet85 Le lundi 17 janvier 2011 à 11:57:47
Inscrit le mercredi 9 juin 04 - 8092 commentaires
ben sous chrome il y a encore de la place au dessus des onglets pour la déplacer en mode fenetrée

heu, non, à côté ou entre les onglets mais pas au dessus! (enfin, quand elle est maximisée, pas quand elle est en fenêtre, où là effectivement il y a de la place.)
et je rejoint l'avis pour le dual screen! c'est très très pratique de prendre une fenêtre maximisée, de la glisser sur le haut de l'autre écran et de l'avoir maximisée sur l'autre écran!

et pour le débat de numéros qui choquent, tant que le produit est finis, il peut y avoir 27 bêta ou 2 ça change rien....
Avatar de aedorlen INpactien
aedorlen Le lundi 17 janvier 2011 à 11:59:47
Inscrit le mardi 20 décembre 05 - 10289 commentaires

Tu préférerai que les bugs ne soient pas remonté ?
Ou pas corriger ?
Les deux ?

Juste pour préserver les apparences.

Je trouve qu'il ne se moquent pas du monde, l'outil est encore buggué donc il continue de proposer des bêta et a corriger jusqu’à temps que le produit soit suffisamment stable.

C'est le contraire qui ne serait pas normal...

Honnêtement j'ai du mal à vous comprendre à ce sujet.
Tout comme les numéros de version de Chrome: C'est un faux débat!

C'est très bien de corrigger les bugs avant de sortir un produit. Mais je trouve que cela fait un peu marketing, comme les versions de Chrome.

Certes, ça ne touche que les geeks (genre inpactiens) mais ça a aussi sont poids, vu qu'on est sensé faire partie des gens "qui s'y connaissent".
Avatar de aedorlen INpactien
aedorlen Le lundi 17 janvier 2011 à 12:00:35
Inscrit le mardi 20 décembre 05 - 10289 commentaires
pas que direct2D dans la vie..

mega.gif Franky Vincent ! Sors de ce corps !
Avatar de madhatter INpactien
madhatter Le lundi 17 janvier 2011 à 12:01:23
Inscrit le jeudi 15 décembre 05 - 375 commentaires
Toutes les excuses sont bonnes.

Et sinon, il y aura combien de RC ? 12 ?

Pour le noyau Linux il y a bien généralement 7-8 RC (et même 9 pour la 2.6.31), je vois pas où est le problème.
Ils sont libres de gérer leur versionning comme ils le souhaitent.

De plus, comme ça a déjà été dit plusieurs fois, je trouve ça plus cohérent que la méthode de Google pour Chrome.
Avatar de Seth-Erminatores INpactien
Seth-Erminatores Le lundi 17 janvier 2011 à 12:02:14
Inscrit le dimanche 13 novembre 05 - 8214 commentaires
heu, non, à côté ou entre les onglets mais pas au dessus! (enfin, quand elle est maximisée, pas quand elle est en fenêtre, où là effectivement il y a de la place.)
ben en mode fenetrée ça veut dire quoi pour toi ?
ben sous chrome il y a encore de la place au dessus des onglets pour la déplacer en mode fenetrée

Avatar de titub INpactien
titub Le lundi 17 janvier 2011 à 12:02:37
Inscrit le lundi 3 janvier 11 - 77 commentaires
Hola, hola, du calme, si les fans d'Opera se font des croches-pattes entre eux, on va pas aller loin.

Juste pour éclaire un non spécialiste : à quel niveau Firebug serait-il plus "puissant" ?
Très subsidiairement, Dragonfly étant Open Source et utilisant à priori de la technologie Web, te sentirais-tu motivé pour participer à son développement et le rendre ainsi plus... "puissant" ?


Je suis pas un spécialiste. J'ai juste constaté, grâce à ma petite expérience pratique que j'obtenais plus facilement et plus rapidement, certains trucs avec FireBug, et aussi que d'autres choses étaient absentes de Dragonfly. J'ai pas d'exemple en tête.

Quand à aider au dev de Dragonfly, j'en ai pas les compétences. Mais ca n'interdit aucunement de donner son point de vue.

Edité par titub le lundi 17 janvier 2011 à 12:03
;