Microsoft dévoile les améliorations de Silverlight 5

On a compris, chez toi ça marche et tant pis pour les autres

Il a déjà été dit par plusieurs intervenants que la part de marché ne devrait pas être un critère de discrimination. Que ça marche sur 95 ou 96% des machines, n'est pas une excuse pour que Microsoft laisse tomber les 4% restants. Je me répète, mais Adobe fournit bien le plugin Flash pour une grande partie de ces 4%, y compris en 64 bits pour Linux (au stade de beta certes, mais au moins ça existe).

Je sais pas si tu as vu, c'est opéra là (tu disais que ça ne marchait pas)

Si j'ai bien vu, ça marche sous Opera chez toi, tant mieux. Personnellement je n'ai pas Windows donc je ne peux pas tester. En revanche Yangzebul (commentaire #3) avait l'air de dire que ça ne marchait pas sous Opera... Ça dépend sans doute de la version.

Quoi qu'il en soit ça n'enlève rien à la pertinence de mes arguments. Mais bon on ne va pas tergiverser pendant des jours et des semaines.

La grammaire une technologie ?

Encore un qui cherche des balises dans À la recherche du temps perdu

heu... si.
parce que tu parles sans savoir si ca vient d'Opera, de MS, ou tout simplement de sa machine...

Je comprends que tu n'aies pas envie de relire 3 pages de commentaires alors je vais résumer mes reproches à Silverlight :

- pas multi-plates-formes
- pas compatible avec tous les OS

Je sais donc très bien que ces problèmes ont leur source chez Microsoft, qui ne fournit pas son plugin Silverlight pour les systèmes alternatifs.

À titre de comparaison, Flash qui est aussi un plugin proprio et fermé, est multi-plates-formes (dispo sur PC, Mac, téléphones portables*, tablettes*, etc.) et multi-OS (MacOS, Windows, GNU/Linux, Androïd...). Malgré qu'il existe des lecteurs Flash libres (Gnash, Lightspark, GnuSwfdec), Adobe fournit son plugin pour Linux et autres.

Donc STOP focus sur Opera, les parts de marché ou quoi que ce soit d'autre, ça ne remet pas en cause ces arguments. Pour moi Microsoft DEVRAIT fournir un plugin Silverlight pour plus d'OS, même s'ils ne représentent que 1 ou 2% de PDM, et même s'il existe des plugin libres (Moonlight ne permet malheureusement pas de lire tout le contenu Silverlight).


* Si Flash n'est pas dispo sur iPhone ou iPad, ce n'est pas parce que Adobe ne fournit pas de plugin, c'est parce que Apple en interdit l'installation, c'est donc un cas à part.

(ainsi que les commentaires du même genre)

Le problème, c'est que ça n'aide pas à inverser la tendance. C'est pas loin de l'abus de position dominante : on insert une techno fermée, pas dispo pour tout le monde, dans un espace ouvert. Ca fera un argument de plus pour empêcher les gens de changer d'OS.
Pour faire une comparaison foireuse, c'est comme si on mettait des panneaux spéciaux sur les routes qui ne pourraient être lus que par une caméra spéciale installée sur les Lamborghini (sans que la spéc' des panneaux ne soit ouverte et/ou qu'il y ait des brevets de sorte à ce que seules ces voitures puissent jamais les lire), et en plus que ces panneaux remplaceraient peu à peu les panneaux traditionnels.

Le web est ouvert, les technologies qui s'y trouvent se doivent de l'être. A la limite, dans un espace fermé comme un intra d'entreprise, ce n'est pas grave.

Et l'excuse de Moonlight, c'est bien beau de laisser tout le boulot à des développeurs libres qui n'ont pas que ça à faire.
C'est comme ceux qui s'occupent de comprendre et de gérer le protocole MSNP, c'est un boulot monstre qui n'existe que parce que MSNP est fermé et que Microsoft ne fournit pas de client Linux. Si MSNP était ouvert ou si tout le monde était sous Jabber par exemple, ces développeurs pourraient contribuer à des choses bien plus utiles pour l'avancée du monde logiciel que de pallier à un problème imposé par une société.

Edité par Pikrass le dimanche 5 décembre 2010 à 14:39

Non car ce que tu avances c'est qu'on ne cible pas tout le monde.

Donc, comme flash n'est pas présent, en utilisant Flasf, tu oublies une partie de la population.
Les raisons pour lesquelles ce n'est pas dispo, tout le monde s'en tape, surtout l'utilisateur.

Et HTML5, c'est pareil, il n'est pas lisible sur nombre de navigateurs.

Alors ok, c'est un problème de version, mais tu iras dire à Mme Michu d'aller mettre à jour son navigateur, elle s'en tape, elle ne sait même pas ce que c'est (en général)

Tout ça pour dire qu'on ne ciblera jamais tout le monde pour plein de raisons (endroit ou l'on habite, OS qu'on utilise, problème de configuration, etc...)
Après, si vous vivez dans un monde de barbie, c'est très bien.

Avec ce choix, il ont ciblé 95% des users, ce qui est déjà très bien.

C'est incroyable, quand je pense que linux, c'est 1% du marché, j'ai vraiment l'impression qu'ils sont tous sur PCI.

Edité par Vincent_H le lundi 6 décembre 2010 à 08:49

Il faut arrêter les mauvaises interprétations.


Je n'ai rien dit à propos des développeurs qui intègrent Flash dans leur site web. Ces développeurs écartent volontairement les utilisateurs d'iPhone/iPad, c'est leur choix de développement, à eux de réfléchir au public visé.

Cela n'a rien à voir avec le fait que l'éditeur de la technologie (Adobe) fournit un plugin ou pas. En l'occurence, si Apple laissait faire, Adobe serait prêt à fournir un plugin pour ces machines.

Donc rien à voir avec Silverlight, que Microsoft ne fournit que pour Windows et Mac.



Html5 n'est pas finalisé, c'est donc normal qu'il ne soit pas encore implémenté dans tous les navigateurs. C'est clair que les développeurs qui mettent du html5 dans leur site aujourd'hui vont laisser sur le carreau la plupart des gens.

Le but du html5, à terme, est qu'il puisse être lu partout et par tout le monde, sans obliger à l'achat d'un système particulier. Si ça ne marche pas sur ta machine/OS, tu pourras toujours télécharger gratuitement un navigateur qui le supporte. Comme html5 est un standard ouvert, tu pourras même en faire ta propre implémentation si ça te chante.

Bref là encore rien à voir avec SL qui est propriétaire, non standard, fermé.


Rectification : avec ce choix, ils ont ciblé Windows. Et les utilisateurs de Mac, parce qu'il y a des accords Apple/Microsoft. Ça ne marche pas sur ma machine ? La seule solution est d'acheter Windows.

Donc je persiste et signe : ignorer les autres plates-formes, c'est abuser de sa position dominante (comme l'a aussi dit Pikrass). Encore une fois, l'argument "tout le monde a Windows", ou "ça marche chez 95% des gens", n'est pas recevable.

Certains diront "Microsoft est une société commerciale, c'est normal qu'ils privilégient leur système, leur but est d'engranger de l'argent, on ne vit pas dans le monde de Barbie". Là encore, non recevable. Depuis quand être une compagnie commerciale et cibler le plus de plates-formes possibles est incompatible ? À la limite je ne demande même pas que Microsoft ouvre sa technologie, mais juste qu'ils fournissent un plugin (même binaire) pour les autres plates-formes. D'autre part, d'autres compagnies commerciales font des efforts envers les plates-formes alternatives (cf Adobe), d'autres encore font des efforts pour proposer des technologies ouvertes (cf Google, Novell...). Dans un monde où tout le monde pratique l'ouverture et l'interopérabilité, Microsoft continue d'appliquer sa stratégie des années 1980 : faire du fermé et du compatible Windows. Le reste n'existe pas.


Voilà une remarque constructive.
Linux c'est peut-être 1% du marché des PC de bureau, mais il est aussi présent dans les box Internet, la plupart des serveurs (y compris les DSLAM), de plus en plus d'appareils mobiles (Maemo, Android)... Si on s'intéresse au parc informatique mondial, Linux c'est bien plus que 1%. Pour parvenir jusqu'à moi, ton message est passé par plus de machines Linux que de machines Windows. Il est donc normal que des gens demandent plus d'interopérabilité, histoire que les ordinateurs puissent mieux discuter entre eux, qu'ils tournent sous Windows, Mac, Linux ou autre...

Linux, c'est pas 1% des PC de bureau .
Les compteurs Web qui font les statistiques et dans lesquelles se trouve le 1% sont tous rendus inactifs par Adblock+ , téléchargé chaque semaine plus de 800 000 fois ( je remets pas les liens , je l'ai déjà fait cette semaine ).

-Les OS alternatifs représentent en réalité 40 000 000 à 150 000 000 de PC dans le monde , et une grosse partie est sous Ubuntu. ( tiens, rien que chez moi, j'ai 2x plus d'OS libres que non libres installés sur toutes mes machines . Pourtant, quand je surfe sous Windows, les stats disent " Tu fais partie des Windowsiens " , et quand j'utilise Firefox sous Linux ( de base avec tous mes systèmes Linux ), les stats ne me voient pas... j'emmerde les stats ...