S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

Flash Info : Fêtons la TVA à 2,1 % : abonnez-vous dès 17 € par an !

Google : des mesures pro-actives contre les contenus "pirates"

Y-a-t-il une neutralité des moteurs ?

Google vient d’annoncer de nouvelles mesures de nettoyages de ses services en cas de contenu illicite, face au flot grandissant d’informations en ligne : « Il y a plus d’un milliard d’URL sur le web et plus de 35 heures de vidéos sont mises en ligne sur YouTube chaque minute » chiffre le moteur qui veut désormais supprimer plus efficacement les contenus illicites, et mettre plus en avant les contenus licites. En trame de fond, c’est la neutralité des outils en ligne qui cherche sa place… ou est menacée, selon les points de vue.

Mécaniquement, la hausse des contenus mis en ligne soulève toujours plus de questions relatives aux contenus illicites. Le moteur jure répondre rapidement aux demandes de retrait des données problématiques, « mais comme le web se développe et que le nombre de demandes croît avec lui, nous travaillons à développer de nouvelles façons de mieux aborder le problème sous-jacent ». Google annonce ainsi quatre changements dans ses politiques de retrait des contenus illicites.

Réponse dans les 24 heures aux demandes de retrait : D’abord, le moteur répondra dans les 24 heures maximum, aux demandes de retraits « fiables » (DMCA TakeDown). Dans le même temps, Google promet qu’il améliorera le traitement des contre-réponses émises par ceux qui estimeront qu’un contenu n’avait pas lieu d’être retiré. Le moteur ne donne aucune indication sur la durée de ce traitement-là.

Nettoyer la saisie semi-automatique des mots liés aux contrefaçons : Google va ensuite nettoyer son système de saisie automatique pour éviter qu’un terme « étroitement lié à la piraterie » ne soit affiché lors de la saisie semi-automatique. Google ne définit pas ce que sont ces termes. Deux exemples :

Si on tape MP3 To… le système d’autocomplétion propose « Torrent »

google torrent lady gaga mp3 

Mais en saisissant MP3 Lady Gaga To…, « Torrent » disparait.

google torrent lady gaga mp3

Mieux vidanger le moteur AdSense en collaboration avec les ayants droit : Le moteur promet également de faire le ménage dans son système d’annonces publicitaires AdSense. Aucun détail n’est donné si ce n’est que Google va travailler main dans la main avec les ayants droit pour identifier et prendre les mesures adéquates contre ceux qui ne respectent pas ce programme.

Surréférencer les contenus légitimes avec prévisualisation : Enfin, Google annonce que les contenus « autorisés » profiteront d’un aperçu « plus facilement accessible dans les résultats de recherche ». Pour Google, « la plupart des utilisateurs souhaitent accéder et du contenu légitime et sont intéressés par les sites qui hébergent un tel contenu. Nous allons examiner les façons de rendre ce contenu plus facile à indexer et à trouver». Les contenus « officiels » des clips par exemple, pourront être surindéxés et mis davantage en avant qu’un contenu d’origine douteuse…

La question de la neutralité des moteurs lors des débats Hadopi

On se souvient que lors des débats Hadopi, Franck Riester avait rédigé un amendement visant à surréférencer l’offre légale labélisée par la Haute autorité. Dans son rapport parlementaire, Riester expliquait que « Trop souvent (…) les recherches de cinéphiles (…) se trouvent orientées vers des sites d’échange ou de téléchargement illégal. Il convient d’infléchir cette situation, en redonnant la priorité aux offres autorisées, ne serait-ce que dans la hiérarchisation des résultats ».

Très partisan de la neutralité du net, Google France nous avait alors répondu ce long message suivant :
« Un moteur de recherche tel que Google détermine les résultats d’une recherche automatiquement sur la base d’algorithmes. Il n’y a pas d’intervention humaine qui viserait à juger qualitativement chaque site, une telle intervention humaine serait incompatible avec la taille de la Toile qui augmente de façon exponentielle. Nous espérons vivement qu'il s'agit ici d'un malentendu découlant d'une formulation sujette à interprétation. Ce serait aller loin que de demander aux moteurs de recherche de surréférencer certains sites labellisés, cela constituerait une forme de censure. De plus, une telle demande méconnaîtrait le fonctionnement automatisé des moteurs de recherche. Nous espérons qu'il ne s'agit pas là de la véritable intention du législateur».

Par ailleurs, nous tenons à rappeler que la ministre Christine Albanel a pris des engagements très clairs sur ce que serait ce « système de référencement ». Il ne s’agirait pas de forcer les moteurs de recherche à surréférencer certaines offres, mais de créer un portail (une sorte d’annuaire) des offres labellisées par la HADOPI. Google restera particulièrement vigilant pour que les gages donnés par la ministre en séance soient respectés dans la mise en place du portail. Malgré ces engagements, Google continue de considérer que la rédaction de cet amendement est maladroite et restera particulièrement vigilant sur la mise en place de ce portail afin qu’elle se fasse dans le respect de la neutralité du Net et sans porter atteinte à un équilibre juridique et économique favorable au développement de l’Internet en France
».

C’était en avril 2009. L'amendement était finalement rejeté.
Marc Rees

Journaliste, rédacteur en chef

Publiée le 03/12/2010 à 09:17

Soutenez l'indépendance de Next INpact en devenant Premium

  • Tout le contenu de Next INpact sans pub
  • Et bien plus encore...

Il y a 79 commentaires

Avatar de Vilainkrauko INpactien
Vilainkrauko Le vendredi 3 décembre 2010 à 09:24:58
Inscrit le mardi 24 février 09 - 4234 commentaires
Les contenus « officiels » des clips par exemple, pourront être surindéxés et mis davantage en avant qu’un contenu d’origine douteuse…
Et qui décidera de la "doutositude" du contenu ??


Mais bon ... les "pirates" sauront quel liens éviter s'il font ca !



En même temps vouloir pirater du Lady Gaga ... ca mérite la peine de mort !!! kill.gif
Avatar de aedorlen INpactien
aedorlen Le vendredi 3 décembre 2010 à 09:27:14
Inscrit le mardi 20 décembre 05 - 10289 commentaires
Super nouvelle.

Allons vers un web "autorisé" et "politiquement correct" !

Edit : Faut dire que c'est plus facile à faire qu'une offre légale et intéressante.

Edité par aedorlen le vendredi 3 décembre 2010 à 09:28
Avatar de j2b INpactien
j2b Le vendredi 3 décembre 2010 à 09:27:58
Inscrit le lundi 18 janvier 10 - 23 commentaires
Peut être que les internautes utiliseront moins google suite à cette décision ....

... ou rajouteront un "z" à leur recherche

Avatar de DarKCallistO INpactien
DarKCallistO Le vendredi 3 décembre 2010 à 09:28:27
Inscrit le mardi 11 décembre 07 - 14206 commentaires
A croire que Google est l'outil indispensable pour télécharger illégalement.
Avatar de CUlater INpactien
CUlater Le vendredi 3 décembre 2010 à 09:30:46
Inscrit le jeudi 17 juin 10 - 1603 commentaires
C’était en avril 2009. L'amendement était finalement rejeté.

Ui, ui, anéfé, rejeté!

Autant que je sache, Google propose des résultats en fonction des recherches précédentes faites par d'autres internautes. Si mp3 torrent est le plus demandé, alors il est logique que ce résultat apparaisse dans la liste des suggestions.
De plus, ce n'est pas parce qu'un mp3 est sur un torrent que c'est illicite (ça l'est dans 99% des cas, certes, mais quand même ).

Et encore, filtrer les résultats ne fera pas grand chose au final. Les mots "torrent, ddl, p2p", etc sont bien ancrés et les internautes savent très bien les utiliser.
Si le gouvernement veut surréférencer ses sites, elle doit y mettre le prix, comme tout le monde.
Avatar de bertou INpactien
bertou Le vendredi 3 décembre 2010 à 09:31:22
Inscrit le dimanche 18 mai 03 - 782 commentaires
A croire que Google est l'outil indispensable pour télécharger illégalement.


Dans tous les cas tu enlève google y a une personne sur deux qui ne sait meme pas taper une URL

Edité par bertou le vendredi 3 décembre 2010 à 09:35
Avatar de aedorlen INpactien
aedorlen Le vendredi 3 décembre 2010 à 09:32:25
Inscrit le mardi 20 décembre 05 - 10289 commentaires

Dans tous les cas tu enlève google y a une personne sur deux qui ne sait meme pas taper une URL

C'est malheureusement vrai...
Avatar de manu0086 INpactien
manu0086 Le vendredi 3 décembre 2010 à 09:32:29
Inscrit le mardi 30 janvier 07 - 3238 commentaires
Excuse bidon pour justifier le traitement des recherches indépendamment du contenu.

Google est en train de se bouffer les pieds !
Avatar de CUlater INpactien
CUlater Le vendredi 3 décembre 2010 à 09:33:07
Inscrit le jeudi 17 juin 10 - 1603 commentaires

Dans tous les cas tu enlève google y a une personne sur deux qui ne sait meme pas taper une URL

Moi je cherche des sites de streaming sur Lycos crever.gif
Avatar de Kostadinov INpactien
Kostadinov Le vendredi 3 décembre 2010 à 09:33:33
Inscrit le samedi 7 novembre 09 - 3198 commentaires
c'est limite du dpi en passant directement par le noeud "google" tout ça, y'a de bonnes propositions, mais un moteur de recherche c'est fait pour qu'on puisse trouver ce que l'on cherche d'abord...et avant tout.


Franck Riester:
Il convient d’infléchir cette situation




un moteur doit rester neutre...non ?...
;