S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

Flash Info : Fêtons la TVA à 2,1 % : abonnez-vous dès 17 € par an !

Oracle et Apple ensemble sur OpenJDK : tout s'explique

"Chut chéri, les grandes personnes discutent"

java logo C’est officiel : que ceux qui se demandaient si l’on reverrait un jour Java sur Mac OS X peuvent se rassurer, car ce sera bien le cas. Apple et Oracle viennent d’annoncer un important accord autour d’OpenJDK, l’implémentation libre de Java mise en avant par Oracle. Une annonce cruciale bien sûr, mais qui cache son pesant d’histoires sombres.

C’est l’environnement Java tout entier qui est sous le coup de plusieurs problèmes dont certaines ont des relents de scandale. Le processus de développement de Java est communautaire mais est régi en dernier recours par un comité directeur. Or, l’Apache Software Foundation fait partie de ce comité, mais menace de le quitter, tout en appelant à voter contre Java 7. Pourquoi ?

Parce que la fondation Apache a créé il y a un moment de cela un projet, nommé Harmony, qui est une implémentation libre de l’environnement Java. Mais il y a un hic : déjà à l’époque de Sun, la fondation était incapable de prouver que son implémentation était parfaitement compatible avec les spécifications officielles Java. L’explication était simple : Sun n’avait pas voulu conduire les tests appropriés et donner à Apache la licence demandée.

Cette situation tendue avec Sun n’a pas disparu avec le rachat par Oracle. La position de cette dernière est strictement la même que celle de Sun. Oracle veut en fait donner une direction particulière à Java 7 et n’entend visiblement pas que quelqu’un s’y oppose. De même, OpenJDK, l’implémentation libre maison, est clairement mise en avant au détriment des autres, et apparaît progressivement comme la seule alternative crédible.

De fait, l’annonce de l’accord entre Oracle et Apple n’est non seulement pas un hasard, mais elle fait suite à un changement de cap de la part d’IBM. Jusqu’à présent en effet, Big Blue soutenait activement le projet Harmony de la fondation Apache, mais la firme a changé son fusil d’épaule. Que ce soit à cause des rejets multiples de Sun et Oracle d’accorder une licence à Apache ou d’un accord beaucoup plus stratégique, le résultat est bien là.

Si l’on regarde de plus près l’attitude d’Oracle en regard du monde de l’open source, on s’aperçoit qu’il y a une érosion progressive de l’implication de la firme dans les projets qui l’entourent et/ou lui sont liés : OpenOffice.org, MySQL et maintenant Java.
Source : Oracle
Vincent Hermann

Rédacteur/journaliste spécialisé dans le logiciel et en particulier les systèmes d'exploitation. Ne se déplace jamais sans son épée.

Publiée le 13/11/2010 à 12:00

Soutenez l'indépendance de Next INpact en devenant Premium

  • Tout le contenu de Next INpact sans pub
  • Et bien plus encore...

Il y a 333 commentaires

Avatar de sr17 INpactien
sr17 Le samedi 13 novembre 2010 à 16:49:47
Inscrit le lundi 26 décembre 05 - 12039 commentaires
Larry Ellison a besoin de pognon pour mettre du Kérosène dans son mig-29 (ou dans son super yacht)

http://www.nbcbayarea.com/news/business/Raw_Video__Larry_Ellison_Flies_Fight_Jet...

Sincèrement, ça me ferait chier d'acheter des produits Oracle pour qu'un type assume ce genre de passions destructrices pour la planète !

Je préfère encore Bill Gates et sa fondation pro-médicaments et pro brevets ...(histoire d'empêcher les génériques)

ps: oui, le PDG d'Ubuntu n'a pas fait mieux avec son petit tour dans les étoiles ...


En même temps, vu tout ce qu'il a fait pour le libre avec Ubuntu, on lui pardonnera.

Et si Oracle pense qu'ils vont gagner du pognon comme ça, ils se gourent. Ils vont juste flinguer des années d'effort et se retrouver au final avec rien du tout.


Edité par sr17 le samedi 13 novembre 2010 à 16:52
Avatar de NicolasO INpactien
NicolasO Le samedi 13 novembre 2010 à 17:02:05
Inscrit le lundi 28 septembre 09 - 425 commentaires

Tout ce qui fait la facilité d'autres langages tels que java ou php peut être facilement implémenté en C++. Y compris le ramasse miettes, les types variables et les tableaux sécurisés.

Un ramasse-miette c'est pas un exercice de programmation. Un bon ramasse-miette c'est 5 ans de travail a plein temps.

En refaire un en quelques heures, c'est bien, mais ca n'aura pas le quart des perfs et de la resistance qu charge de ceux de la JVM.
(Qui en plus te donne le choix entre 4 ou 5 algos, suivant ce qui est important pour toi).

Soyons realiste. Ce n'est pas Java le langage qui est important.
C'est la plate-forme JDK/JVM avec des outils de profiling et de debug, une machine virtuelle hyper performante, de tres bons GCs, et beaucoup de tres bonnes librairies.

Il n'y a pas d'equivalent actuel.
Avatar de Ricard INpactien
Ricard Le samedi 13 novembre 2010 à 17:04:10
Inscrit le mercredi 12 avril 06 - 40920 commentaires

Et si Oracle pense qu'ils vont gagner du pognon comme ça, ils se gourent. Ils vont juste flinguer des années d'effort et se retrouver au final avec rien du tout.

Donc tout va bien alors. Pas la peine de paniquer.
Avatar de abitbool INpactien
abitbool Le samedi 13 novembre 2010 à 17:05:33
Inscrit le vendredi 17 juillet 09 - 1607 commentaires
Et si Oracle pense qu'ils vont gagner du pognon comme ça, ils se gourent. Ils vont juste flinguer des années d'effort et se retrouver au final avec rien du tout.


A court terme, peut être qu'ils en gagneront.

Il me semble pas qu'Oracle vise le long terme... ni même le moyen terme.
Avatar de Bip_bip_2010 INpactien
Bip_bip_2010 Le samedi 13 novembre 2010 à 17:06:29
Inscrit le lundi 15 février 10 - 265 commentaires
Pas tant que ça. Ce qui manque (AMHA) à dotNET pour être "réellement" libre, ça serait des spécifications PUBLIQUES (à 100%) déterminées par un consortium. C'est le seul frein qui m'empêche de considérer cette solution, parce qu'il faut reconnaître que mono mangezen.gif

Vous êtes tous bien gentil de parler de Mono, mais Dotnet ne se résume pas à C#, quid de WPF, quid de Linq to, quid de....
Alors bon y a mono, mais porter une application graphique sur Linux à partir de Windows, c'est un peu cavalier je trouve
Avatar de Pepeto INpactien
Pepeto Le samedi 13 novembre 2010 à 17:10:32
Inscrit le lundi 8 janvier 07 - 51 commentaires
Avatar de manudwarf Modérateur
manudwarf Le samedi 13 novembre 2010 à 17:23:51
Inscrit le dimanche 14 décembre 08 - 4183 commentaires
Vous êtes tous bien gentil de parler de Mono, mais Dotnet ne se résume pas à C#, quid de WPF, quid de Linq to, quid de....
Alors bon y a mono, mais porter une application graphique sur Linux à partir de Windows, c'est un peu cavalier je trouve

C'était le sens de mon "à 100%"
Avatar de Bip_bip_2010 INpactien
Bip_bip_2010 Le samedi 13 novembre 2010 à 17:26:22
Inscrit le lundi 15 février 10 - 265 commentaires
C'était le sens de mon "à 100%"

Il te faut reconnaitre que pour l'instant, on en est loin.... Très loin !...
Avatar de Elsiko INpactien
Elsiko Le samedi 13 novembre 2010 à 17:28:12
Inscrit le jeudi 3 juillet 08 - 5385 commentaires
C'est vrai que si mono supportait le WPF ça serait vraiment top perv.gif
Avatar de samka INpactien
samka Le samedi 13 novembre 2010 à 17:30:18
Inscrit le vendredi 18 août 06 - 234 commentaires
il me semble que c'est bien et mal en même temps ce qui se passe avec Oracle/Sun.

Le problème de l'open source est pour moi un problème d'ego, et se fut la source de bien des problèmes et des lenteurs.

je m'explique : pourquoi avec une version libre via la Apache foundation, quant la version de Sun est déjà libre d'accès, portée sur pratiquement toutes les architectures (un peu plus de BSD ne ferai pas de mal). Parce que la licence de JAVA via Sun, n'est pas celle que Apache souhaite, et bientôt, il y aurait surement un autre trublion ...
Mais alors, les versions commerciales, pourquoi elles pullulent : parce que la licence Sun pour l'accès a la certification rapportait de l'argent qui fait tourne le moulin open source de Sun ! Donc, une concurrence commercial est possible (elle rapporte de toute façon), quant une concurrence open source elle ne rapporte rien, a part, des querelles d'ego sur des API, des "behaviors", des JSR et autres ...

Et ce depuis la nuit des temps c'est le principe de l'open source : pourquoi avoir open BSD, netBSD et FreeBSD si c'est pour avoir la même philosophie : des querelles, avis différents qui font que les uns, les autres crée des "fork" en veux tu en voila ...

Les exemples sont courant : comme Linus Torvald qui président et décide de ce qui est bon ... ou pas ... pour linux ... arrivant a des aberrations plus grosses que lui (la gestion multicore en retard de linux malgré les remarques et le travail de Ingo Molnar, pas reconnu car employé de Red Hat ... ou bien le travail de Alan Cox ...) ...

Et on le voit aussi dans les distributions linux, avec maintenant la pléthore de debian sans être des debian "car debian c'est trop lent comme développement" ...

Je pense que Oracle essaye de réduire les risque de dispersion de Java, MAIS AUSSI DE CES REVENUS, car a 4 milliard l'achat ... c'est pas comme se tromper lors de l'achat d'un PC et acheter un MSI au lieu d'un Toshiba (je ne suis pas bon dans mes choix ;-( désolé )

Maintenant est ce pour le bien de Java ... pas sur .. le bien des caisses de Oracle ... surement !


+1 !
;