S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

Ubuntu : après le shell GNOME, Canonical se débarrasse de X

« Unity on Wayland », ça ferait un bon titre de bouquin

Récemment, Canonical, via la voix de son PDG Mark Shuttleworth, a annoncé que la prochaine version d’Ubuntu se débarrasserait de l’environnement de bureau GNOME, autrement dit son shell. Les fondations de GNOME resteront en place, mais c’est Unity qui prendra le relais, sans doute pour avoir une interface commune sur les ordinateurs classiques et sur les tablettes. Pour parachever la vision de Shuttleworth, la société va se lancer dans un chantier beaucoup plus ambitieux : abandonner le serveur d’affichage X.

ubuntu unity

Le serveur X est responsable de l’affichage dans les systèmes Unix et Linux. Son implémentation la plus connue est X.org, que l’on retrouve dans Ubuntu, Fedora, Mandriva, OpenSuse, et en fait toutes les distributions connues. Ce serveur a évolué au fil des années pour prendre en compte des éléments plus modernes, mais ses racines remontent loin, très loin.

D’après Shuttleworth, le type d’expérience utilisateur que vise Canonical à terme ne laisse plus vraiment de place au serveur X. à la recherche d’un remplaçant depuis un moment, l’éditeur s’est penché sur un projet expérimental nommé Wayland. Ce dernier a été développé par Kristian Hoegsberg, qui a travaillé justement sur quelques-unes des technologies récentes ajoutées au serveur X. Wayland fait table rase du passé sur de nombreux points. Or, comme on s’en doute, c’est à la fois sa plus grande force et sa plus grande faiblesse.

Même si l’on considère que Wayland est un énorme bond par rapport à X et qu’il ne s’empêtre donc plus de l’héritage du passé, on ne remplace pas un serveur graphique aussi simplement. Tout ou presque est bâti autour de X, et non seulement les environnements de bureau tels que GNOME et KDE l’utilisent, mais les pilotes graphiques sont également conçus pour lui. Il faut donc adapter le parc logiciel, mais également posséder des pilotes adaptés.

Shuttleworth estime qu’une transition de X vers Wayland prendrait au moins quatre ans. Les pilotes sont en effet un gros problème, dans la mesure où certaines fonctionnalités, telles que Kernel Mode Settings, sont obligatoires. De fait, un grand nombre de pilotes propriétaires sont tout simplement à jeter.

Côté logiciels, le PDG explique qu’un serveur X pourrait fonctionner à l’intérieur de Wayland, sans les droits root. Une solution de type hybride qui aurait l’avantage de permettre aux applications prévues pour X de continuer à fonctionner, tout en permettant à Unity de se baser entièrement sur Wayland. Progressivement, au fur et à mesure des mises à jour logicielles, les applications pourront s’appuyer sur Wayland au lieu de X. Mais il faudra des années, sans parler du développement des pilotes nécessaires à l’ensemble.

De l’avis même de l’éditeur, un tel changement est énorme et va demander la synchronisation d’un grand nombre de travaux. Mais Canonical est sans aucun doute en position de force avec Ubuntu et a probablement les moyens de ses ambitions. Le travail sera de longue haleine et supposera notamment d’autres progrès dans le domaine des pilotes libres.
 
PS : merci à Lionel !
Source : Phoronix
Vincent Hermann

Rédacteur/journaliste spécialisé dans le logiciel et en particulier les systèmes d'exploitation. Ne se déplace jamais sans son épée.

Publiée le 05/11/2010 à 17:11

Soutenez l'indépendance de Next INpact en devenant Premium

  • Tout le contenu de Next INpact sans pub
  • Et bien plus encore...

Il y a 364 commentaires

Avatar de LeFennec INpactien
LeFennec Le vendredi 5 novembre 2010 à 18:45:54
Inscrit le mardi 25 novembre 03 - 930 commentaires

Je crois que c'est la plus grosse connerie que j'ai entendue aujourd'hui que dis-je depuis des mois !
Non mais là fallait vraiment oser. Au moins ca montre tous le crédit qu'on peut apporter au reste de l'article et ca permet de s'arreter tout de suite.

_____________________________________________________________
T'en fais pas ..ici on va bientot nous parler d'un deal ..pomme:)
Avatar de nikon56 INpactien
nikon56 Le vendredi 5 novembre 2010 à 18:46:51
Inscrit le lundi 2 juillet 07 - 5681 commentaires
c'est plutôt risqué de se marginaliser par rapport aux autres distributions, Xorg est omniprésent et je vois mal les développeurs tout remettre en cause juste pour faire plaisir à Ubuntu

certes; mais de source sure, nombreux sont ceux a intéresser de près a Wayland.....
Avatar de otto INpactien
otto Le vendredi 5 novembre 2010 à 18:48:26
Inscrit le jeudi 21 avril 05 - 13334 commentaires
Je trouve que c'est une très très bonne nouvelle pour linux!
C'est bien que cannonical prenne le taureau par les cornes!

Je vais suivre ça avec grand intérêt!
Avatar de nikon56 INpactien
nikon56 Le vendredi 5 novembre 2010 à 18:49:06
Inscrit le lundi 2 juillet 07 - 5681 commentaires

le problème c'est qu'il y a pleins de briques logicielles qui ne sont pas contrôlées directement par les distributions,

une distribution linux ne fait que réarranger des briques logicielles de manière harmonieuse mais je ne les vois pas recoder des pilotes ou adapter des applications incompatibles avec ce "wayland"

et puis l'utilisateur habitué à KDE ( kubuntu ) ou Gnome ne sera peut-être pas d'accord qu'on lui force la main,

le risque c'est qu'Ubuntu s'enferme dans ses choix et son univers à lui et que les autres distributions ne le suivent pas

en fait, ne pas confondre X et interface graphique.
X (ici Xorg, une des implementation de X) est comme un moteur, tu ne le vois pas, et gnome (et si j'en crois les commentaires, KDE aussi) peut très bien se servir d'autre chose que X pour fonctionner, sans changer graphiquement....
Avatar de Alucard63 INpactien
Alucard63 Le vendredi 5 novembre 2010 à 18:49:39
Inscrit le mardi 7 mars 06 - 8256 commentaires

Je crois que c'est la plus grosse connerie que j'ai entendue aujourd'hui que dis-je depuis des mois !
Non mais là fallait vraiment oser. Au moins ca montre tous le crédit qu'on peut apporter au reste de l'article et ca permet de s'arreter tout de suite.

Oh merde.

J'avais pas lu l'intro...

J'avoue que ça ne fait pas pro du tout.
Avatar de manudwarf Modérateur
manudwarf Le vendredi 5 novembre 2010 à 18:51:20
Inscrit le dimanche 14 décembre 08 - 4183 commentaires
Ouais enfin concrètement, personne n'a encore expliqué ce qui est reproché à X... Ok c'est pas évolutif -> qu'est-ce qui lui manque ? C'est pas adapté -> Encore cette histoire de socket ?
Xorg ne pompe pas énorme sur mon PC...
Avatar de pamputt INpactien
pamputt Le vendredi 5 novembre 2010 à 18:53:08
Inscrit le mardi 4 mars 08 - 783 commentaires
_________________________________________________________________
Si tu sais pas?..dis moi?..tu te sers de windows hein?:)

On pourrait arrêter de jouer aux devinettes. Pour infos Beastie est la mascotte des systèmes BSD. D'autre part, Tux est la mascotte de Linux. Donc à part une lointaine origine commune, je ne vois aucun lien avec Ubuntu (Ubuntu n'est pas Linux).
Avatar de Alucard63 INpactien
Alucard63 Le vendredi 5 novembre 2010 à 18:54:43
Inscrit le mardi 7 mars 06 - 8256 commentaires
On pourrait arrêter de jouer aux devinettes. Pour infos Beastie est la mascotte des systèmes BSD. D'autre part, Tux est la mascotte de Linux. Donc à part une lointaine origine commune, je ne vois aucun lien avec Ubuntu (Ubuntu n'est pas Linux).

Le lien entre beastie et tux( donc ubuntu ) se trouve sur ton avatar...

C'est pourtant relativement explicite quand on le regarde.

Edit: Pardon si ubuntu n'est pas un linux, je te laisse troller tranquille.

Edité par Alucard63 le vendredi 5 novembre 2010 à 18:55
Avatar de nikon56 INpactien
nikon56 Le vendredi 5 novembre 2010 à 18:55:42
Inscrit le lundi 2 juillet 07 - 5681 commentaires
Ouais enfin concrètement, personne n'a encore expliqué ce qui est reproché à X... Ok c'est pas évolutif -> qu'est-ce qui lui manque ? C'est pas adapté -> Encore cette histoire de socket ?
Xorg ne pompe pas énorme sur mon PC...

il est lourd, et presente un certains nombre de limitations.

alors on pourrait ajouter les fonctions manquantes, mais c'est ce qui est fait a chaque nouvelle version, et a force on alourdis le bestiaux, tout en augmentant le risque de bug, et en conservant des bases qui ne sont plus adaptés.

Xorg ne pompe pas enormement sur des machines recente mais quand tu commence a faire du linux sur autre chose que du x86 / x86_64 tu te rends compte que se passer de X devient une necessité
Avatar de manudwarf Modérateur
manudwarf Le vendredi 5 novembre 2010 à 18:56:20
Inscrit le dimanche 14 décembre 08 - 4183 commentaires
On pourrait arrêter de jouer aux devinettes. Pour infos Beastie est la mascotte des systèmes BSD. D'autre part, Tux est la mascotte de Linux. Donc à part une lointaine origine commune, je ne vois aucun lien avec Ubuntu (Ubuntu n'est pas Linux).

Attends, je suis sur Ubuntu, je lance le terminal... uname -r... oooh !!! 2.6.35-23-generic
;