S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

Hadopi : le décret "Free" pourrait ne pas être adopté tout de suite

Vitesse, précipitation, mur

On sait que lundi, Free a décidé de ne pas transmettre à ses abonnés les premiers messages d’avertissement envoyés à la demande d’Hadopi. Pourquoi ? Car aucune convention n’a été signée entre les FAI pour architecturer et financer ces envois, et au surplus, aucune sanction n’a été prévue pour condamner cette « obstruction ».

En réaction, le ministère de la Culture a promis un décret pour sanctionner ceux qui ne relayeraient pas les emails d’avertissements, un futur décret « Free » en somme.

Un décret Free précisera bientôt les sanctions

« Cette situation, que le ministre condamne fermement, doit prendre fin dans les meilleurs délais » fustigeait Frédéric Mitterrand dans un communiqué, avant de préciser qu’« un fournisseur d’accès qui ne se conforme pas à ses obligations légales devra donc en supporter les conséquences judiciaires et financières. Un décret précisera incessamment les sanctions prévues dans ce cadre. »

Vitesse, précipitation, et menace ne font parfois pas bon ménage. Pourquoi ? Une mesure pénale qui vise spécifiquement un service de la société de l'information, ici un FAI, doit en principe être notifiée à Bruxelles. Cette règle est instituée par la directive 98/48/CE laquelle instaure une obligation de notification aux services de la Commission européenne de tout projet de texte relatif à des services de la société de l’information.

Statu quo de trois mois

Concrètement, si le décret est notifié à Bruxelles, s’ouvrira « une période de statu quo de trois mois pendant laquelle [l’État membre] est tenu de reporter l’adoption de ce texte » décrit le juriste Benoit Tabaka dans un article publié dans la revue Legipresse (n° 214, 2004). Durant cette période, chaque État membre a la possibilité de faire valoir ses remarques. Certes, il y a bien une procédure d’urgence qui permet de passer outre ce statu quo, mais elle exige principalement une « situation grave et imprévisible qui a trait à la protection de la santé des personnes et des animaux, à la préservation des végétaux ou à la sécurité et à l’ordre public, notamment à la protection des mineurs. » La procédure, rarissime, avait été utilisée pour les textes adoptés juste après des attentats du 11 septembre...

Le gouvernement pourrait certes estimer qu’il n’est pas tenu de notifier son futur décret à Bruxelles, mais il prendra alors un risque important : celui de l’inopposabilité. En clair : si le décret passe et que Free est sanctionné, le FAI pourra alors attaquer la sanction en justice et tenter de la faire invalider en se basant sur le principe de l'inopposabilité des textes pris en infraction à la procédure de notification.

Peine non rétroactive

En tout état de cause, et quelles que soient les « condamnations » une sanction pénale n'est jamais rétroactive. Le refus par Free de relayer tous les emails d’avertissement avant la publication de ce décret ne pourra donc pas être sanctionné dans le futur.

Nous attendons sur ce chapitre la position officielle du ministère de la Culture.
Marc Rees

Journaliste, rédacteur en chef

Le 12 octobre 2010 à 10:53 (40 608 lectures)

Il y a 127 commentaires

Avatar de nouknouk INpactien
nouknouk Le mardi 12 octobre 2010 à 10:57:46
Inscrit le mardi 1 novembre 05 - 5045 commentaires
Free a refusé de ne pas transmettre à ses abonnés

Avatar de myahoo INpactien
myahoo Le mardi 12 octobre 2010 à 10:58:02
Inscrit le dimanche 13 août 06 - 448 commentaires
Free a refusé de ne pas transmettre à ses abonnés les premiers messages d’avertissement envoyés à la demande d’Hadopi

Donc… a accepté de transmettre maitrecapello.gif
Avatar de kosmik INpactien
kosmik Le mardi 12 octobre 2010 à 10:58:17
Inscrit le jeudi 21 avril 05 - 15 commentaires
Free a refusé de ne pas transmettre les premiers messages?

Je suis un poil perdu, ou alors c'est la coquille qui est perdue... :)
Avatar de Killerjeff INpactien
Killerjeff Le mardi 12 octobre 2010 à 10:58:35
Inscrit le lundi 12 octobre 09 - 305 commentaires
Petite question c*n, c'est leur combientième de mur ?
Avatar de 127.0.0.1 INpactien
127.0.0.1 Le mardi 12 octobre 2010 à 11:00:06
Inscrit le mercredi 29 avril 09 - 12260 commentaires
il y a bien une procédure d’urgence qui permet de passer outre ce statu quo, mais elle exige principalement une "situation grave et imprévisible qui a trait à la protection de la santé des personnes et des animaux, à la préservation des végétaux ou à la sécurité et à l’ordre public, notamment à la protection des mineurs"


La HADOPI n'a-t-elle justement pas pour objectif la sauvegarde des espèces menacées ?
Il n'est plus possible de commenter cette actualité
Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.

Il y a 127 commentaires