En décembre 2009, l’ARCEP avait officiellement attribué la quatrième licence mobile à Free. Dans le même temps, deux de ses concurrents attaquaient aux fins d’annulation, le dossier de candidature devant le Conseil d’Etat. D’abord Bouygues Télécom, puis SFR (Vivendi).
Selon une information des Echos, cette procédure va cependant droit dans le mur : le rapporteur public de l'ARCEP a remis un rapport au Conseil d’Etat, dont les conclusions sont très généralement suivies. Or, il vient de conclure au rejet de cette demande d’annulation. Les concurrents de Free estimaient illégal le prix de la fameuse licence (240 millions d’euros). Ils réclamaient au surplus « l'annulation de l'arrêté qui autorise le lancement de l'appel à candidatures pour la quatrième licence dans les conditions définies par l'ARCEP ».
Si Free avait versé 240 millions d’euros au lieu des 619 millions d’euros payés par ses deux concurrents, c’est, comme le rappelle les Echos, « par le fait que Free Mobile dispose d'une capacité hertzienne quatre fois moindre que ses concurrents ».
Le président de Vivendi, Jean-Bernard Levy, avait pourtant débordé d’arguments dans la presse pour contrer l’arrivée de cet opérateur de trop : « Au début de la décennie, les trois opérateurs actuels, Orange, SFR et Bouygues Telecom, avaient payé leur licence 619 millions d'euros chacun. Aujourd'hui, nous avons le sentiment de vivre une véritable inégalité de traitement, d'assister à un bradage des fréquences. Cette aide accordée au futur quatrième opérateur va affaiblir des entreprises qui participent à la relance de l'économie. Quelles garanties a-t-on que cette licence ne va pas surtout profiter aux industriels asiatiques qui bénéficient d'une aide massive de leurs gouvernements ? »
Martin Bouygues axait ses remarques autour de la santé publique et du marché du travail : il estimait nécessaire de régler d’abord la question des antennes relais avant de laisser arriver cet opérateur « Il me semble qu'il faut prendre les choses dans l'ordre, d'abord régler le problème des antennes, un problème très important qu'il ne faut pas négliger. » Tout en décrivant une menace directe sur l’emploi en France : « si le gouvernement autorise un nouvel entrant à venir faire de l'ultra-« low cost » dans le mobile, il prend une lourde responsabilité. À terme, une guerre des prix peut provoquer de 10 000 à 30 000 pertes d'emplois chez les opérateurs. Ce sont des choix lourds de conséquences, surtout s'il s'agit de favoriser quelqu'un qui n'investit pas ! »
Comme le souligne Les Echos, d’autres problèmes restent d’actualité : négocier un accord d’itinérance 3G avec Orange, Bouygues et SFR et connaître le sort de la plainte déposée par Orange à l’échelle européenne pour aide d’Etat illicite. Ce qui n'interdit pas Xavier Niel d'apporter sa touche d'ironie : « Si je me suicide, ou si je meurs dans un accident de voiture dans les trois prochains mois, vous comprendrez que les menaces étaient sérieuses, parce que je ne me sens pas du tout suicidaire et je conduis très lentement. »
Maxime Lombardini, directeur d'Iliad. Photo @PCINpact
Selon une information des Echos, cette procédure va cependant droit dans le mur : le rapporteur public de l'ARCEP a remis un rapport au Conseil d’Etat, dont les conclusions sont très généralement suivies. Or, il vient de conclure au rejet de cette demande d’annulation. Les concurrents de Free estimaient illégal le prix de la fameuse licence (240 millions d’euros). Ils réclamaient au surplus « l'annulation de l'arrêté qui autorise le lancement de l'appel à candidatures pour la quatrième licence dans les conditions définies par l'ARCEP ».
Si Free avait versé 240 millions d’euros au lieu des 619 millions d’euros payés par ses deux concurrents, c’est, comme le rappelle les Echos, « par le fait que Free Mobile dispose d'une capacité hertzienne quatre fois moindre que ses concurrents ».
Le président de Vivendi, Jean-Bernard Levy, avait pourtant débordé d’arguments dans la presse pour contrer l’arrivée de cet opérateur de trop : « Au début de la décennie, les trois opérateurs actuels, Orange, SFR et Bouygues Telecom, avaient payé leur licence 619 millions d'euros chacun. Aujourd'hui, nous avons le sentiment de vivre une véritable inégalité de traitement, d'assister à un bradage des fréquences. Cette aide accordée au futur quatrième opérateur va affaiblir des entreprises qui participent à la relance de l'économie. Quelles garanties a-t-on que cette licence ne va pas surtout profiter aux industriels asiatiques qui bénéficient d'une aide massive de leurs gouvernements ? »
Martin Bouygues axait ses remarques autour de la santé publique et du marché du travail : il estimait nécessaire de régler d’abord la question des antennes relais avant de laisser arriver cet opérateur « Il me semble qu'il faut prendre les choses dans l'ordre, d'abord régler le problème des antennes, un problème très important qu'il ne faut pas négliger. » Tout en décrivant une menace directe sur l’emploi en France : « si le gouvernement autorise un nouvel entrant à venir faire de l'ultra-« low cost » dans le mobile, il prend une lourde responsabilité. À terme, une guerre des prix peut provoquer de 10 000 à 30 000 pertes d'emplois chez les opérateurs. Ce sont des choix lourds de conséquences, surtout s'il s'agit de favoriser quelqu'un qui n'investit pas ! »
Comme le souligne Les Echos, d’autres problèmes restent d’actualité : négocier un accord d’itinérance 3G avec Orange, Bouygues et SFR et connaître le sort de la plainte déposée par Orange à l’échelle européenne pour aide d’Etat illicite. Ce qui n'interdit pas Xavier Niel d'apporter sa touche d'ironie : « Si je me suicide, ou si je meurs dans un accident de voiture dans les trois prochains mois, vous comprendrez que les menaces étaient sérieuses, parce que je ne me sens pas du tout suicidaire et je conduis très lentement. »
Le 17 septembre 2010 à 09:09
(20 434
lectures)
Il y a 41 commentaires
J'ai pas compris le passage sur la concurrence asiatique ?
En fait, c'est plus pour l'histoire des satellites chinois.
Les nôtres seraient trop chers
Et ca plaît vraiment pas à Sarko, d'où une position très net de sa part ;)
Edité par PunkPlick le vendredi 17 septembre 2010 à 11:51
CUlater
Le vendredi 17 septembre 2010 à 12:12:43
#22
Inscrit
le jeudi 17 juin 10
-
1195
commentaires
J'ai pas compris le passage sur la concurrence asiatique ?
Ca fait toujours bien de mettre ça dans les arguments. Ca culpabilise encore plus la cible.
Mais dans le même genre ils auraient très bien pu mettre:
-Free mange des enfants
-Free est national-socialiste
-Free ne va pas voter
-Free n'aide pas les mémés à traverser
-etc.
Les chinois, c'est juste à la mode.
HenryBasmati
Le vendredi 17 septembre 2010 à 12:16:52
#23
Inscrit
le mardi 19 janvier 10
-
381
commentaires
Gné ?
Tu t'inclines devant quels arguments de Bouygues là ? Non parce que bon, Free a payé 1/3 de licence 3 fois moins cher qu'une licence complète.
Bouygue a acheté 12 pepitos, 3 euros, Free en prend que 4 pour 1 euro. Ca marche aussi avec des BN.
Fallait bien un exemple concret pour ceux qui n'ont pas encore compris pourquoi ils ont payé moins cher que les autres.
Tu t'inclines devant quels arguments de Bouygues là ? Non parce que bon, Free a payé 1/3 de licence 3 fois moins cher qu'une licence complète.
Bouygue a acheté 12 pepitos, 3 euros, Free en prend que 4 pour 1 euro. Ca marche aussi avec des BN.
Fallait bien un exemple concret pour ceux qui n'ont pas encore compris pourquoi ils ont payé moins cher que les autres.
non mais c'était de l'ironie j'aurais du mettre un smiley
justement c'est pas des arguments et je comprends pas que personne ne les envoie chier ceux là
On prend de plus en plus des gens pour des cons
Avant j'avais l'impression que c'était plus ou moins caché
mais là c'est tellement gros
Nilav
Le vendredi 17 septembre 2010 à 12:30:04
#24
Inscrit
le vendredi 22 février 08
-
788
commentaires
non mais c'était de l'ironie j'aurais du mettre un smiley
justement c'est pas des arguments et je comprends pas que personne ne les envoie chier ceux là
On prend de plus en plus des gens pour des cons
Avant j'avais l'impression que c'était plus ou moins caché
mais là c'est tellement gros
Tu me rassures
Effectivement, on nous prend pour des cons, mais le pire, c'est le silence. L'ARCEPP aurait très bien pu dire à Bouygues "Arrête de déconner mon gars, t'as vu ton calcul foireux ?"
C'est carrément étonnant qu'on ait accepté de telles plaintes tellement les arguments sont bidons. Je me vois bien envoyer mon voisin en justice parce qu'il aura acheté ses BN le même prix que moi deux ans après moi. Je pense qu'on rigolera un bon coup et on m'indiquera la sortie
Edité par Nilav le vendredi 17 septembre 2010 à 12:30
Tu me rassures
Effectivement, on nous prend pour des cons, mais le pire, c'est le silence. L'ARCEPP aurait très bien pu dire à Bouygues "Arrête de déconner mon gars, t'as vu ton calcul foireux ?"
C'est carrément étonnant qu'on ait accepté de telles plaintes tellement les arguments sont bidons. Je me vois bien envoyer mon voisin en justice parce qu'il aura acheté ses BN le même prix que moi deux ans après moi. Je pense qu'on rigolera un bon coup et on m'indiquera la sortie
Effectivement, on nous prend pour des cons, mais le pire, c'est le silence. L'ARCEPP aurait très bien pu dire à Bouygues "Arrête de déconner mon gars, t'as vu ton calcul foireux ?"
C'est carrément étonnant qu'on ait accepté de telles plaintes tellement les arguments sont bidons. Je me vois bien envoyer mon voisin en justice parce qu'il aura acheté ses BN le même prix que moi deux ans après moi. Je pense qu'on rigolera un bon coup et on m'indiquera la sortie
C'est quoi cette focalisation ? T'as pas eu ton 4h hier ?
Nilav
Le vendredi 17 septembre 2010 à 12:48:32
#26
Inscrit
le vendredi 22 février 08
-
788
commentaires
Si j'ai mangé 6 BN justement
Patch
Le vendredi 17 septembre 2010 à 13:24:37
#27
Inscrit
le vendredi 7 mai 04
-
25263
commentaires
Tu me rassures
Effectivement, on nous prend pour des cons, mais le pire, c'est le silence. L'ARCEPP aurait très bien pu dire à Bouygues "Arrête de déconner mon gars, t'as vu ton calcul foireux ?"
C'est carrément étonnant qu'on ait accepté de telles plaintes tellement les arguments sont bidons. Je me vois bien envoyer mon voisin en justice parce qu'il aura acheté ses BN le même prix que moi deux ans après moi. Je pense qu'on rigolera un bon coup et on m'indiquera la sortie
Effectivement, on nous prend pour des cons, mais le pire, c'est le silence. L'ARCEPP aurait très bien pu dire à Bouygues "Arrête de déconner mon gars, t'as vu ton calcul foireux ?"
C'est carrément étonnant qu'on ait accepté de telles plaintes tellement les arguments sont bidons. Je me vois bien envoyer mon voisin en justice parce qu'il aura acheté ses BN le même prix que moi deux ans après moi. Je pense qu'on rigolera un bon coup et on m'indiquera la sortie
par contre ensuite il peut n'y avoir aucune suite... tout dépend de ce qu'en dit l'instance qui le juge.
eDRAMA
Le vendredi 17 septembre 2010 à 13:34:16
#28
Inscrit
le dimanche 28 septembre 08
-
657
commentaires
Les chinois, c'est juste à la mode.
Rigole pas, y'a pas mal de chinois qui retournent dans leur pays d'origine car il y a plus de fric à faire.
CUlater
Le vendredi 17 septembre 2010 à 13:53:50
#29
Inscrit
le jeudi 17 juin 10
-
1195
commentaires
Rigole pas, y'a pas mal de chinois qui retournent dans leur pays d'origine car il y a plus de fric à faire.
J'étais (malheureusement) sérieux. On a vite tendance à accuser la bonne santé de l'économie chinoise pour justifier le mauvais état de la nôtre
eDRAMA
Le vendredi 17 septembre 2010 à 14:04:18
#30
Inscrit
le dimanche 28 septembre 08
-
657
commentaires
J'étais (malheureusement) sérieux. On a vite tendance à accuser la bonne santé de l'économie chinoise pour justifier le mauvais état de la nôtre
Et on a en grande partie raison
Il n'est plus possible de commenter cette actualité
Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.










