Le député Jean-Pierre Grand vient une nouvelle fois de renouveler sa question adressée au secrétariat d'État chargé de la prospective, de l'évaluation des politiques publiques et du développement de l'économie numérique. Elle vise le filtrage des sites révisionnistes et négationnistes. En substance, le parlementaire rappelle que la loi pour la...Le député Jean-Pierre Grand vient une nouvelle fois de renouveler sa question adressée au secrétariat d'État chargé de la prospective, de l'évaluation des politiques publiques et du développement de l'économie numérique. Elle vise le filtrage des sites révisionnistes et négationnistes. En substance, le parlementaire rappelle que la loi pour la confiance dans l'économie numérique (LCEN) permet que l'autorité judiciaire prescrive « en référé ou sur requête aux hébergeurs et, à défaut, aux fournisseurs d'accès toutes mesures propres à faire cesser un dommage occasionné par le contenu d'un site ».
Or, dans un arrêt du 19 juin 2008, « la Cour de cassation a confirmé l'ordre donné à huit fournisseurs d'accès à Internet (FAI) de bloquer l'accès à un de ces sites. Si cette décision va dans le bon sens, il s'avère que son objectif est loin d'atteint. Ainsi, ces sites proposent des sites miroirs, migrent leur contenu vers d'autres adresses et sont facilement accessibles via des sites anonymizers ». Et le député de demander au gouvernement « de bien vouloir lui indiquer ses intentions dans la lutte contre ces sites sur internet. »
Une question qui fut initialement posée durant l’été 2008, le 01 juillet très exactement. Faute de réponse, elle a été renouvelée, et pas qu'une fois :
Or, dans un arrêt du 19 juin 2008, « la Cour de cassation a confirmé l'ordre donné à huit fournisseurs d'accès à Internet (FAI) de bloquer l'accès à un de ces sites. Si cette décision va dans le bon sens, il s'avère que son objectif est loin d'atteint. Ainsi, ces sites proposent des sites miroirs, migrent leur contenu vers d'autres adresses et sont facilement accessibles via des sites anonymizers ». Et le député de demander au gouvernement « de bien vouloir lui indiquer ses intentions dans la lutte contre ces sites sur internet. »
Une question qui fut initialement posée durant l’été 2008, le 01 juillet très exactement. Faute de réponse, elle a été renouvelée, et pas qu'une fois :
- 07/10/2008,
- 13/01/2009,
- 21/04/2009,
- 28/07/2009,
- 03/11/2009,
- 09/02/2010,
- 18/05/2010
- et donc ce 07 septembre 2010.
Le 8 septembre 2010 à 11:47
(16 882
lectures)
Soutenez l'indépendance de PC INpact en devenant Premium
- Tout le contenu de PC INpact sans pub
- Et bien plus encore...
Il y a 89 commentaires
yeti62
Le mercredi 8 septembre 2010 à 11:50:17
#1
Inscrit
le mercredi 15 juillet 09
-
7438
commentaires
« L’argent public doit être utilisé efficacement, pas pour un tel écran de fumée »
On peut aussi attendre que les avions atterrissent
Une remarque pleine de bon sens sur les problèmes d'anticipation des techniques utilisées par la cybercriminalité !
Une remarque pleine de bon sens sur les problèmes d'anticipation des techniques utilisées par la cybercriminalité !
cid_Dileezer_geek
Le mercredi 8 septembre 2010 à 11:52:32
#3
Inscrit
le lundi 16 mars 09
-
10312
commentaires
Les "swordeurs" du parlement vont devoirs consulter Vincent H. , s'ils veulent un bon conseil.
OhmydogPM
Le mercredi 8 septembre 2010 à 11:54:05
#4
Inscrit
le jeudi 27 juillet 06
-
2665
commentaires
Moi je propose un ordre du jour : Revoir à la baisse le régime de retraite des députés. Ca serait sympa pour les gens qui payent, et ils auraient l'oeil sur autre chose que sur filtrage, LOPPSI, HADOPI et cie...
yeti62
Le mercredi 8 septembre 2010 à 11:55:51
#5
Inscrit
le mercredi 15 juillet 09
-
7438
commentaires
Moi je propose un ordre du jour : Revoir à la baisse le régime de retraite des députés. Ca serait sympa pour les gens qui payent, et ils auraient l'oeil sur autre chose que sur filtrage, LOPPSI, HADOPI et cie...
Sans oublier les ministres, secrétaires d'état, présidents, sénateurs ...
Sans oublier bien sûr de limiter leur cumul de retraites à 10k€/mois, pour limiter les dépenses publiques...
Il ne faut pas oublier que le pouvoir exécutif (le gouvernement donc) et le pouvoir législatif (Assemblée + Sénat donc) sont censés montrer l'exemple : Qu'ils réduisent leurs dépenses !
Il n'est plus possible de commenter cette actualité
Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.










