Le nuage informatique est-il sécurisé ? La réponse des hackers

Et sinon a quand un nouvel Internet reposant sur de nouvelle base plus performante et sécurisé ??

Si tu ne comprends pas, ne juge pas.

Les avantages de l'utilisation de datacenters externes :
- mise à jour plus fréquente du matériel et ce, sans devoir redimensionner tout le matériel utilitaire
- mutualisation de la sécurité ( templates de VM qui peuvent être maj "à chaud" )
- mutualisation du parc matériel. Grâce à la virtualisation en particulier (la marge d'utilisation future du datacenter est mutualisée, et est quasi gratuite)
- ajout de services à la demande (duplication des données, modification des QoS, location de serveurs supplémentaires ; éventuellement redondance géographique pour les applications très sensibles) réduisant le délai entre l'apparition d'un besoin ou d'un futur besoin et la mise en œuvre de réponses à celui ci.
- mutualisation du coût énergétique. Le gain n'est pas des moindres ! Le coût énergétique peut dépasser le coût de maintenance et de rotation du matériel du datacenter.

Personnellement, toutes ces raisons ne me paraissent pas débiles.

Le principe du cloud est "passoire".
Quand les gens comprendront t-il que pour une sécurité absolue, il faut se déconnecter du réseau ?

Pas forcement; ce cout se reporte obligatoirement sur le client. Donc ca en dicutera et ca finira pas opter pour le moins cher. Tu pourras acheter du top serveur comme du moins top... ...

C'est a double tranchant. Quand tout va bien tout le monde va bien. Quand il y a un pet de travers bin c'est le troupeau entier qui est en danger. Les renards préfèrent les poulailler et c'est pas pour rien. C'est mieux quand c'est groupé. Au premier trou, toutes les boitent hébergée portent plainte.


Pas sur de ce a quoi tu penses.

Question délais tout dépend. Y'a jamais rien de gagné sur ce terrain. Merci Murphy. La flexibilité d'un grand système est parfaitement possible et simplement. Les Load-balancer sont la pour ca. Ca fait belle lurette que les grandes entreprise en ont par besoin mais ne savent pas s'en servir car il ont mis un tocard estampillé "Windows" au SII. F5 en fait des très bien et complet. Enfin je veux dire. C'est bête d'acheter des choses a l'extérieur alors qu'en quelques clics (en plus des clics tellement c'est noob-proof) tu peux déjà le faire.


C'est encore un cout qui se répercute sur le client. Le moindre électron sera plus fortement facturé que si tu le paye directement a EDF (correctement négocié bien entendu). A la rigueur la petite boite y trouveraient un intérêt mais celles qui ont besoin d'infrastructure de grand systèmes; pas vraiment. Et la encore la petite boite ca doit être la petite boite qui peut se payer le réseau pour aller a ce data center. Pas toujours possible.

Pourquoi avoir écrit "hacker" , alors que "cracker" conviendrait mieux ?

La ça donne un sens confus de ce que veux dire hacker et donne une mauvaises images des premiers hackers (les bidouilleurs) .

Parce que c'est une nuance 1337 uNd3rGr0uNdZ qui n'est comprise que par ceux qu'elle concerne... ?

Tu portes bien ton pseudo toi ;)

Y'aura forcément des soucis, et pas des moindres, au moins au début.
Ce sont les premiers à s'y lancer qui prendront les risques, mais il en faut bien...

Le coût, j'en parle plus tard. Et je parle de datacenter virtualisés, où tu n'apporte pas ton matériel ^^

Mais tu n'as pas de frais liés à la sécurité de ton réseau, qui est gérée par l'hébergeur et mutualisée.


Encore une fois, je parle de vms.
Si pour assurer la QoS d'un client à 99% il faut avoir 20% de marge de CPU/réseau, le client seul devrait avoir ces 20% de marge ; Si ces 20% ne sont effectivement utilisés que sur 1% du temps, la marge peut être prise sur celle d'autres clients qui ne sera pas non plus utilisée à plus de 1% du temps. En bref, l'accroissement des marges de sécurité est non linéaire avec le besoin. Quitte à avoir des algos de répartition de charge prenant en compte les contraintes financières (pénalités) pour le rare cas où trop de vms dépassent les quotas.


Bon là je suis d'accord, les load balancers sont nécessaires. Mais M$ research en fait aussi ! (je suppose que tu parles de load balancers logiciels avec redirection des requêtes et spawn/shutdown de vm au dépassement d'un certain seuil de charge)
Cela dit, tu peux avoir un besoin de matériel trop important pour être pris en compte par les prévisions. Alors que ce risque est réduit dans les datancenters externes, par justement la mutualisation des machines.
Et je parle de besoins physiques : Si tes applis demandent par exemple un NAS pour gérer la reprise de vms sur erreurs via des snapshots réguliers (si crash de vm, on recharge la dernière image du NAS et on repart ), tu peux te retrouver avec un manque de serveurs NAS.

Du fait de la rotation plus régulières des machines dans les datacenters mutualisés, l'éfficacité énergétique/thermique est quand même en faveur de ceux ci. À condition qu'ils soient virtualisés, et dans ce cas l'électricité est payée au forfait, pas au kWh(pas facile de monitorer les consos des vms…même si M$ research y arrive avec plus ou moins de réussite)

Une "Nuance" , c'est bien plus que ça tout de même .
Et je pense qu'un site spécialisée comme pc inpact devrait faire cette disinction ou mieux même l'expliquer.
tout comme la distinction entre piratage informatique et téléchargement illégal.