S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

Flash Info : Fêtons la TVA à 2,1 % : abonnez-vous dès 17 € par an !

Patriot : une carte SDXC de 64 Go... avec un débit de 10 Mo/s

Tu fais quoi, les deux prochaines heures ?

SDXC Patriot 64 Go Patriot a récemment annoncé sa première carte mémoire utilisant la norme SDXC : un modèle de pas moins de 64 Go. Celle-ci  permet de dépasser les limitations de la SDHC (32 Go maximum) et de monter jusqu'à 2 To, ce qui devrait permettre de voir venir.

Elle est compatible UHS-1 (Ultra High Speed – Class 1) ce qui signifie qu'elle peut enregistrer en temps réel de la vidéo HD et que la bande passante entre le bus et l’interface peut, en théorie, atteindre les 104 Mo/s. Le fabricant se limite pour sa part à annoncer des débits de 10 Mo/s en écriture... Il va falloir de la patience pour la remplir.

La carte est immédiatement disponible pour un tarif de 299 €, un tarif encore élevé alors que les 32 Go, par exemple, sont disponibles à partir de 69 € sur Prix du Net. Voici en prime un petit tableau de la SD Association qui donne la capacité de chaque norme ainsi que les (rétro-)compatibilités :

SDXC Patriot 64 Go
Sébastien Gavois

Journaliste, jamais bien loin d'une connexion internet. Spécialiste du stockage sous toutes ses formes et du décryptage de PDF des opérateurs de téléphonie mobile.

Google+

Publiée le 23/07/2010 à 08:30

Soutenez l'indépendance de Next INpact en devenant Premium

  • Tout le contenu de Next INpact sans pub
  • Et bien plus encore...

Il y a 37 commentaires

Avatar de polgarath INpactien
polgarath Le vendredi 23 juillet 2010 à 09:25:37
Inscrit le mercredi 7 avril 10 - 33 commentaires

+1

Pour un APN [strike]ça me parait suffisant. [/strike]

[strike]Par contre pour le prix, [/strike]y'a pas photo [strike]justement 2*32 c'est laaaaargement plus rentable.[/strike]

Bah si justement
Avatar de Virtual_Spirit INpactien
Virtual_Spirit Le vendredi 23 juillet 2010 à 09:33:27
Inscrit le mercredi 5 avril 06 - 4685 commentaires

64 Go, c'est plus que le volume de TOUTES les photos que j'ai prises depuis que j'ai un APN (début 2006)...

Je vois plutôt cet engin valable pour de la vidéo, ce qui n'exclut pas son usage en APN. Surtout pour bosser en RAW.


Technologie nouvelle, il faut attendre un peu avant de voir les tarifs baisser...


Avec mon APN c'est quasiment 20Mo par photo quand je fais jpeg + raw.

Donc à 32Go ça me fait 1 600Photo.

C'est beaucoup, mais pas énorme, si par exemple on part quelque jour en rando et qu'on à pas envie de se taper le portable pour vider la carte.

Dans le cas des timelaps aussi, c'est très utile.
Avatar de the_mei INpactien
the_mei Le vendredi 23 juillet 2010 à 09:48:27
Inscrit le mardi 24 août 04 - 2545 commentaires
Génial ... autant dire passez votre chemin

Mais non c'est excelent pour une SD...

C'est du débit minimum garantie en séquentiel... mais en pratique on a largement plus en général. En plus en écriture c'est rarement un pb vu qu'un APN a un buffer et ne va pas envoyé 100Mo d'un coup sur la carte...
Avatar de the_mei INpactien
the_mei Le vendredi 23 juillet 2010 à 09:50:30
Inscrit le mardi 24 août 04 - 2545 commentaires
10 mo/s en écriture, ça ne me choque pas.

Pour rappel, ce type de carte est employé pour des appareils photos ou des camescopes. Sauf erreur de ma part, la valeur annoncée en écriture est suffisante pour de la HD 1080p.

Et puis, 2 heures d'écriture continue... vous envisagez de faire un remake d'India Song, de Marguerite Duras, ou quoi ?

Par contre, ce qui faut voir, c'est le débit en lecture. S'il faut passer la journée à récupérer ses rushes, ça va être moyen/moyen. Mais je pense qu'on doit quand même avoir quelque chose d'acceptable de ce côté-là...

Heu perso j'ai rarement vu un lecteur de carte dépassé les 20Mo/s sur un SD...

En fait a part des lecteurs très récent et relativement haut de gamme (genre 40-50€ le lecteur) c'est rare.

D'autant plus qu'en USB2 on est quoiqu'il arrive limité a ~37Mo/s en pratique.
Avatar de ErGo_404 INpactien
ErGo_404 Le vendredi 23 juillet 2010 à 10:26:45
Inscrit le lundi 16 mai 05 - 3903 commentaires

entièrement d'accord !par contre pour les pros de la photo amoureux du mode rafale, c'est même pas la peine : perso j'ai un réflexe numérique (Nikon D80), en mode RAW chaque fichier pèse entre 15 et 20Mo. Donc avec ce type de carte le mode rafale n'est pas exploitable :trois photos et la ram de l'appareil est saturée, faut alors attendre l'enregistrement sur la SD, soit une photo toutes les deux secondes au mieux.

Par contre pour les utilisateurs lambda, 100% d'accord que ça suffit amplement ! Ceci dit, pour acheter une carte SD à 300€ on n'est plus un utilisateur lambda mais un geek

Gorg

PS : de toute façon je préfère avoir deux petites cartes qu'une seule grande, en cas de problème je ne perds que la moitié des données au lieu de la totalité

Je shoote en RAW aussi mais sur un bridge et j'avoue que même pour le bracketing c'est vraiment lent (contrairement au jpeg ou c'est instantané). Est-ce qu'il me suffit de prendre une carte mémoire plus rapide (la mienne est classe 6 je crois) pour améliorer ça ou mon appareil peut aussi être un facteur limitant ?
Pour la photo HDR du coup c'est pas top avec le temps d'écriture tout ce qui peut bouger ... bouge xD
Avatar de coucou_lo_coucou_paloma INpactien
coucou_lo_coucou_paloma Le vendredi 23 juillet 2010 à 10:29:01
Inscrit le jeudi 9 décembre 04 - 9134 commentaires
PS : de toute façon je préfère avoir deux petites cartes qu'une seule grande, en cas de problème je ne perds que la moitié des données au lieu de la totalité
Ça dépend de la fiabilité des dites cartes !
Avatar de Bug INpactien
Bug Le vendredi 23 juillet 2010 à 10:39:31
Inscrit le samedi 22 mars 08 - 5690 commentaires
Je shoote en RAW aussi mais sur un bridge et j'avoue que même pour le bracketing c'est vraiment lent (contrairement au jpeg ou c'est instantané). Est-ce qu'il me suffit de prendre une carte mémoire plus rapide (la mienne est classe 6 je crois) pour améliorer ça ou mon appareil peut aussi être un facteur limitant ?
Pour la photo HDR du coup c'est pas top avec le temps d'écriture tout ce qui peut bouger ... bouge xD

L'appareil aussi peut être limitant en fonction du cache intégré et de l'interface SD.
Mais ça m'étonne quand même que pour le HDR en bracketing automatique ça te pose problème. Ou alors tu fais du vrai HDR en au moins 5 ou 6 photos et pas 3.
Avatar de ErGo_404 INpactien
ErGo_404 Le vendredi 23 juillet 2010 à 10:42:46
Inscrit le lundi 16 mai 05 - 3903 commentaires
L'appareil aussi peut être limitant en fonction du cache intégré et de l'interface SD.
Mais ça m'étonne quand même que pour le HDR en bracketing automatique ça te pose problème. Ou alors tu fais du vrai HDR en au moins 5 ou 6 photos et pas 3.

Nope, 3 photos, mais quand je les prends en RAW ça prend toutes les secondes environ, quand c'est en jpeg ça prend le tout en moins d'une seconde.
Je ne pense pas avoir un cache énorme dans l'appareil, car même avec une seule photo en RAW l'enregistrement est pas immédiat. C'est pour ça que je me demande si le facteur le plus limitant c'est pas ma carte mémoire, étant donné qu'elle prend (en théorie ?) à 6 Mo/s et que la moindre photo RAW tape dans les 10 Mo.
Avatar de Bug INpactien
Bug Le vendredi 23 juillet 2010 à 10:48:34
Inscrit le samedi 22 mars 08 - 5690 commentaires
Nope, 3 photos, mais quand je les prends en RAW ça prend toutes les secondes environ, quand c'est en jpeg ça prend le tout en moins d'une seconde.
Je ne pense pas avoir un cache énorme dans l'appareil, car même avec une seule photo en RAW l'enregistrement est pas immédiat. C'est pour ça que je me demande si le facteur le plus limitant c'est pas ma carte mémoire, étant donné qu'elle prend (en théorie ?) à 6 Mo/s et que la moindre photo RAW tape dans les 10 Mo.

C'est quel modèle ton appareil ?
Avatar de ErGo_404 INpactien
ErGo_404 Le vendredi 23 juillet 2010 à 10:57:26
Inscrit le lundi 16 mai 05 - 3903 commentaires
Canon SX1 IS
;