Facebook supprime la page « Boycott BP » par erreur

Ils boycottent « Boycott BP » ?

Le groupe Facebook « Boycott BP », qui compte plus de 750 000 membres, a été fermé lundi par le réseau social, sans donner aucune explication aux membres ou aux administrateurs du groupe. Une polémique a alors enflé, avant que la page ne soit rétablie dans la journée.

Selon CNN, des porte-paroles du site se sont exprimés mardi pour apaiser les critiques. Selon eux, la suppression de la page a été causée par un système automatique, mais une vérification manuelle un peu plus tard a permis de rétablir ce groupe qui n'enfreint en rien les conditions d'utilisation de Facebook.

Le groupe a été créé suite à l'accident de la plate-forme pétrolière Deepwater Horizon, et appelle les internautes à boycotter les stations BP et les marques appartenant au pétrolier : Castrol, Arco, Aral, am/pm, Amoco, et Wild Bean Cafe.

Des accusations de censure

Apparaitre comme le défenseur de BP risque de causer des vagues pour Facebook, le pétrolier responsable de la pire marée noire connue par les États-Unis étant particulièrement indésirable dans l'opinion publique américaine.

Aussi après la suppression de la page, plusieurs groupes d'activistes ont critiqué le réseau social. Public Citizen, un lobby pour la santé, la sécurité et la démocratie, a même accusé le site d'être « irresponsable », les réseaux sociaux étant devenus des « forums démocratiques » qui ne doivent pas être "censurés". Plusieurs appels et pétitions adressés à Facebook pour obtenir des excuses et l'empêcher de "censurer" la page à nouveau ont été lancés, même après les justifications des représentants du site.

Car leur explication semble peu crédible. Une suppression automatique d'un groupe de plus de 730 000 utilisateurs très actifs leur semble improbable. D'autres estimeront que Facebook peut s'abriter derrière le bénéfice du doute : il est connu pour ses positions en faveur de la liberté d'expression, quitte à s'attirer les foudres d'un gouvernement...

Jeff, Le 1 juillet 2010 à 08:15 (27 329 lectures)

Actu Précédente Actu Suivante

Il y a 192 commentaires

INpactien

Skeeder Le jeudi 1 juillet 2010 à 11:10:41 #61

Inscrit le vendredi 18 mai 07 - 2243 commentaires

Amethyste a écrit :

J'aime les américains qui crachent sur les forages pétroliers.... alors qu'ils sont les plus gros consommateurs de pétrole au monde.... hopital/charité toussa.

Tu peux être consommateur de pétrole, et ne pas vouloir faire des forage off-shore ultra risqués. Ce genre de plate-forme pétrolières sont connues pour comporter des risques. Certes avec la technologie de pointe qui est employée ces risques sont peut être de 0.001%, mais c'est pas inexistant...

Et dire que les américains voulait faire des forages encore plus tordus avant que cette catastrophe n'arrive...

INpactien

Virtual_Spirit Le jeudi 1 juillet 2010 à 11:12:35 #62

Inscrit le mercredi 5 avril 06 - 4666 commentaires

Moi ce que j'aime dans ce genre d'affaire, c'est qu'on à toujours un tas de scientifique prêt à affirmer des choses. Et un tas d'autre scientifique qui affirme le contraire. Des deux côtés on à des chercheurs très réputé. Des gens qui savent bien mieux que moi de quoi ils parlent de toute façon.

Alors franchement, pour moi, la meilleur solution c'est d'en avoir rien à foutre.

INpactien

moxepius Le jeudi 1 juillet 2010 à 11:17:26 #63

Inscrit le mercredi 3 décembre 08 - 2119 commentaires

cid_Dileezer_geek a écrit :

Deux autres vidéos à voir www.youtube.com/watch?v=QpZWgrgeIRo&feature=related et celle-ci www.youtube.com/watch?v=yyO9n0YqDmI&feature=related sur les saloperies qui sortent avec le pétrole.

Le coup du pétrole abiotique qui se renouvelle assez rapidement pour qu'il n'y ait jamais de fin du pétrole (soit 13 milliards de litres par jour), c'est pas possible, autrement la terre aurait été recouverte de pétrole depuis bien longtemps.

INpactien

Kostadinov Le jeudi 1 juillet 2010 à 11:18:33 #64

Inscrit le samedi 7 novembre 09 - 3119 commentaires

huskie a écrit :

Voilà une analyse d'un chercheur écolo.

Parce que le brut n’est pas un «produit chimique», c’est somme toute quelque chose d’assez naturel et certaines bactéries en font des festins, et fort heureusement.

en combien de temps ?
15 jours ? 6 mois ? 2 ans ? 10 ans ? 1 siècle ?

ça reste de la saloperie qui se déverse dans l'océan par la main de l'homme, et ça va fatalement se retrouver dans toute la chaîne alimentaire qui pioche dans ces zones polluées.

bon appétit avec le poisson de l'Atlantique,

et si on veut celui du Pacifique,
même ingrédients avec le Trash Vortex.

sans être alarmiste, depuis 150 ans l'humanité fait les pires conneries et pense toujours pouvoir rattraper les choses...

hors chaque jour le bilan devient assez catastrophique et pour ce qui est du refuge spatial potentiel, on fait les mêmes conneries.

PCB = durée possible: 3000ans

Edité par Kostadinov le jeudi 1 juillet 2010 à 11:19

INpactien

moxepius Le jeudi 1 juillet 2010 à 11:19:53 #65

Inscrit le mercredi 3 décembre 08 - 2119 commentaires

huskie a écrit :

Jamais tu ne réfléchis à ce que tu lis?????

Voilà une analyse d'un chercheur écolo.

Le gars qui croit encore au réchauffement climatique.

INpactien

cid_Dileezer_geek Le jeudi 1 juillet 2010 à 11:22:03 #66

Inscrit le lundi 16 mars 09 - 10306 commentaires

moxepius a écrit :

ce n'est pas les théories controversées sur le pétrole abiotique qui m'intèressent, mais bien les produits qui sortent en même temps que le pétrole, c-à-d. le Benzène, le sulfure d'Hydrogène et autre produit dont je ne retient pas le nom, et ce à des niveaux bien au delà des taux permis, plus la pression énorme qui est dans ce puit.

INpactien

ano_635024317595613686 Le jeudi 1 juillet 2010 à 11:23:34 #67

Inscrit le vendredi 16 mars 07 - 4152 commentaires

Le second, c'est lui qui ne cite pas ses sources. Pourtant il se donne des bons airs de crédibilité, mais ça ne suffit pas. Vu le nombre d'annonce qu'il fait, il ne devrait pas avoir de mal à fournir les liens vers les études....

C'est BP qui verrouille le secteur depuis la fuite et avait fait les études géologiques... qu'il refuse de fournir:

"Geologist, Chris Landau, for instance, has called for a showing of the mudlogs. A mudlog is a schematic cross sectional drawing of the lithology (rock type) of the well that has been bored.

So far, no one has seen them... BP keeps them hidden."

INpactien

Francky30 Le jeudi 1 juillet 2010 à 11:24:50 #68

Inscrit le mardi 10 août 04 - 1980 commentaires

Facebook supprime la page « Boycott BP » par erreur

Y ont pas fait un stage eux aussi chez l'Equipe de France ?

(Pour dire autant de con**** !)

INpactien

cid_Dileezer_geek Le jeudi 1 juillet 2010 à 11:25:23 #69

Inscrit le lundi 16 mars 09 - 10306 commentaires

moxepius a écrit :

Le gars qui croit encore au réchauffement climatique.

le gars qui croît en rien, même quand c'est devant sa gueule.

INpactien

Captain Hadock Le jeudi 1 juillet 2010 à 11:27:51 #70

Inscrit le jeudi 10 juillet 03 - 2081 commentaires

huskie a écrit :

Jamais tu ne réfléchis à ce que tu lis?????

Voilà une analyse d'un chercheur écolo.

Et accessoirement, il est aussi envisageable que certains bateaux vachement scrupuleux et légèrement oportunistes en profite pour dégazer discrètement, comme à chaque fois.

Cela dit je considère quand même que la fuite est très grave, hein. C'est juste le feu d'artifice dans le golfe du mexique qui m'embete un peu....

Il n'est plus possible de commenter cette actualité

Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.