Le groupe Facebook « Boycott BP », qui compte plus de 750 000 membres, a été fermé lundi par le réseau social, sans donner aucune explication aux membres ou aux administrateurs du groupe. Une polémique a alors enflé, avant que la page ne soit rétablie dans la journée.
Selon CNN, des porte-paroles du site se sont exprimés mardi...Le groupe Facebook « Boycott BP », qui compte plus de 750 000 membres, a été fermé lundi par le réseau social, sans donner aucune explication aux membres ou aux administrateurs du groupe. Une polémique a alors enflé, avant que la page ne soit rétablie dans la journée.
Selon CNN, des porte-paroles du site se sont exprimés mardi pour apaiser les critiques. Selon eux, la suppression de la page a été causée par un système automatique, mais une vérification manuelle un peu plus tard a permis de rétablir ce groupe qui n'enfreint en rien les conditions d'utilisation de Facebook.
Le groupe a été créé suite à l'accident de la plate-forme pétrolière Deepwater Horizon, et appelle les internautes à boycotter les stations BP et les marques appartenant au pétrolier : Castrol, Arco, Aral, am/pm, Amoco, et Wild Bean Cafe.
Des accusations de censure
Apparaitre comme le défenseur de BP risque de causer des vagues pour Facebook, le pétrolier responsable de la pire marée noire connue par les États-Unis étant particulièrement indésirable dans l'opinion publique américaine.
Aussi après la suppression de la page, plusieurs groupes d'activistes ont critiqué le réseau social. Public Citizen, un lobby pour la santé, la sécurité et la démocratie, a même accusé le site d'être « irresponsable », les réseaux sociaux étant devenus des « forums démocratiques » qui ne doivent pas être "censurés". Plusieurs appels et pétitions adressés à Facebook pour obtenir des excuses et l'empêcher de "censurer" la page à nouveau ont été lancés, même après les justifications des représentants du site.
Car leur explication semble peu crédible. Une suppression automatique d'un groupe de plus de 730 000 utilisateurs très actifs leur semble improbable. D'autres estimeront que Facebook peut s'abriter derrière le bénéfice du doute : il est connu pour ses positions en faveur de la liberté d'expression, quitte à s'attirer les foudres d'un gouvernement...
Selon CNN, des porte-paroles du site se sont exprimés mardi pour apaiser les critiques. Selon eux, la suppression de la page a été causée par un système automatique, mais une vérification manuelle un peu plus tard a permis de rétablir ce groupe qui n'enfreint en rien les conditions d'utilisation de Facebook.
Le groupe a été créé suite à l'accident de la plate-forme pétrolière Deepwater Horizon, et appelle les internautes à boycotter les stations BP et les marques appartenant au pétrolier : Castrol, Arco, Aral, am/pm, Amoco, et Wild Bean Cafe.
Des accusations de censure
Apparaitre comme le défenseur de BP risque de causer des vagues pour Facebook, le pétrolier responsable de la pire marée noire connue par les États-Unis étant particulièrement indésirable dans l'opinion publique américaine.
Aussi après la suppression de la page, plusieurs groupes d'activistes ont critiqué le réseau social. Public Citizen, un lobby pour la santé, la sécurité et la démocratie, a même accusé le site d'être « irresponsable », les réseaux sociaux étant devenus des « forums démocratiques » qui ne doivent pas être "censurés". Plusieurs appels et pétitions adressés à Facebook pour obtenir des excuses et l'empêcher de "censurer" la page à nouveau ont été lancés, même après les justifications des représentants du site.
Car leur explication semble peu crédible. Une suppression automatique d'un groupe de plus de 730 000 utilisateurs très actifs leur semble improbable. D'autres estimeront que Facebook peut s'abriter derrière le bénéfice du doute : il est connu pour ses positions en faveur de la liberté d'expression, quitte à s'attirer les foudres d'un gouvernement...
Jeff,
Le 1 juillet 2010 à 08:15
(27 365
lectures)
Soutenez l'indépendance de PC INpact en devenant Premium
- Tout le contenu de PC INpact sans pub
- Et bien plus encore...
Il y a 192 commentaires
ano_635024317595613686
Le jeudi 1 juillet 2010 à 08:24:03
#1
Inscrit
le vendredi 16 mars 07
-
4152
commentaires
Et pourtant... on devrait se mettre aussi au boycott puisque ce qui semblait intuitivement possible est désormais modélisé: Le gulf-stream pourrait bien nous ammener cette merde... à partir de + 4 mois de fuite...
http://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/la-maree-noire-du-golfe-...
http://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/la-maree-noire-du-golfe-...
on été lancés
Désolé ce n'est pas mon genre mais bon ^^
Sinon, faut arrêter la parano un peu quand même messieurs les activistes.
J'aime les américains qui crachent sur les forages pétroliers.... alors qu'ils sont les plus gros consommateurs de pétrole au monde.... hopital/charité toussa.
Boulette d'un stagiaire pro BP?
Renardin6
Le jeudi 1 juillet 2010 à 08:39:52
#7
Inscrit
le vendredi 12 janvier 07
-
332
commentaires
Cette merde va arriver chez nous et Facebook a supprimé la page pour se faire du fric.
Rétention des infos aux état-unis, exemple:
http://www.youtube.com/watch?v=ivlYGTMECeM&feature=player_embedded
Rétention des infos aux état-unis, exemple:
http://www.youtube.com/watch?v=ivlYGTMECeM&feature=player_embedded
Virtual_Spirit
Le jeudi 1 juillet 2010 à 08:45:00
#8
Inscrit
le mercredi 5 avril 06
-
4666
commentaires
J'aime les américains qui crachent sur les forages pétroliers.... alors qu'ils sont les plus gros consommateurs de pétrole au monde.... hopital/charité toussa.
Ah bah oui, c'est sûr que si 90% de la population consomme énormément de pétrole, les 10% qui restent ont pas le droit d'être contre...
Sinon, faut arrêter la parano un peu quand même messieurs les activistes.
Pourquoi dire qu'ils sont paranos ? J'ai du mal à comprendre sur quel(s) critère(s) le système automatique a bien pu prendre sa décision de flinguer la page...
Ah bah oui, c'est sûr que si 90% de la population consomme énormément de pétrole, les 10% qui restent ont pas le droit d'être contre...
C'est comme en France : il est interdit d'être contre la politique de Sarko, vu que 53% des électeurs qui se sont exprimés en 2007 ont voté pour lui...
Logique imparable !
Il n'est plus possible de commenter cette actualité
Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.














