S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

Facebook supprime la page « Boycott BP » par erreur

Ils boycottent « Boycott BP » ?

Le groupe Facebook « Boycott BP », qui compte plus de 750 000 membres, a été fermé lundi par le réseau social, sans donner aucune explication aux membres ou aux administrateurs du groupe. Une polémique a alors enflé, avant que la page ne soit rétablie dans la journée.

Boycott BP Facebook

Selon CNN, des porte-paroles du site se sont exprimés mardi pour apaiser les critiques. Selon eux, la suppression de la page a été causée par un système automatique, mais une vérification manuelle un peu plus tard a permis de rétablir ce groupe qui n'enfreint en rien les conditions d'utilisation de Facebook.

Le groupe a été créé suite à l'accident de la plate-forme pétrolière Deepwater Horizon, et appelle les internautes à boycotter les stations BP et les marques appartenant au pétrolier : Castrol, Arco, Aral, am/pm, Amoco, et Wild Bean Cafe.

Boycott BP Facebook

Des accusations de censure

Apparaitre comme le défenseur de BP risque de causer des vagues pour Facebook, le pétrolier responsable de la pire marée noire connue par les États-Unis étant particulièrement indésirable dans l'opinion publique américaine.

Aussi après la suppression de la page, plusieurs groupes d'activistes ont critiqué le réseau social. Public Citizen, un lobby pour la santé, la sécurité et la démocratie, a même accusé le site d'être « irresponsable », les réseaux sociaux étant devenus des « forums démocratiques » qui ne doivent pas être "censurés". Plusieurs appels et pétitions adressés à Facebook pour obtenir des excuses et l'empêcher de "censurer" la page à nouveau ont été lancés, même après les justifications des représentants du site.

Car leur explication semble peu crédible. Une suppression automatique d'un groupe de plus de 730 000 utilisateurs très actifs leur semble improbable. D'autres estimeront que Facebook peut s'abriter derrière le bénéfice du doute : il est connu pour ses positions en faveur de la liberté d'expression, quitte à s'attirer les foudres d'un gouvernement...
Publiée le 01/07/2010 à 08:15

Soutenez l'indépendance de Next INpact en devenant Premium

  • Tout le contenu de Next INpact sans pub
  • Et bien plus encore...

Il y a 192 commentaires

Avatar de huskie INpactien
huskie Le jeudi 1 juillet 2010 à 12:04:19
Inscrit le mercredi 20 avril 05 - 29925 commentaires

en combien de temps ?
15 jours ? 6 mois ? 2 ans ? 10 ans ? 1 siècle ?


ça reste de la saloperie qui se déverse dans l'océan par la main de l'homme, et ça va fatalement se retrouver dans toute la chaîne alimentaire qui pioche dans ces zones polluées.

bon appétit avec le poisson de l'Atlantique,

et si on veut celui du Pacifique,
même ingrédients avec le Trash Vortex.


sans être alarmiste, depuis 150 ans l'humanité fait les pires conneries et pense toujours pouvoir rattraper les choses...

hors chaque jour le bilan devient assez catastrophique et pour ce qui est du refuge spatial potentiel, on fait les mêmes conneries.

PCB = durée possible: 3000ans




Je me souviens du naufrage du Braer.

La zone soumise à de fréquentes et fortes tempêtes a vu la pollution disparaitre très rapidement.
Avatar de huskie INpactien
huskie Le jeudi 1 juillet 2010 à 12:10:06
Inscrit le mercredi 20 avril 05 - 29925 commentaires

ce n'est pas les théories controversées sur le pétrole abiotique qui m'intèressent, mais bien les produits qui sortent en même temps que le pétrole, c-à-d. le Benzène, le sulfure d'Hydrogène et autre produit dont je ne retient pas le nom, et ce à des niveaux bien au delà des taux permis, plus la pression énorme qui est dans ce puit.

Euh....les écoulements naturels de pétrole au fonds de la mer sont très nombreux.

Le pétrole apparait naturellement en surface en de nombreux points du monde (Irak, Californie). Il en est de même au fond des océans.
Avatar de Captain Hadock INpactien
Captain Hadock Le jeudi 1 juillet 2010 à 12:12:20
Inscrit le jeudi 10 juillet 03 - 2083 commentaires

C'est vrai que les trous dans la terre au mauvais endroit ça n'a jamais posé de pb dans le passé:
http://www.lesmotsontunsens.com/la-porte-de-l-enfer-7509
http://www.cite-sciences.fr/francais/ala_cite/science_actualites/sitesactu/quest...

Même sur des forages de surface, on doit parfois se coucher face à la nature... alors à 1500m sous l'eau + 4500m sous le plancher océanique??!!!

Excuse moi, mais quelques litres de boue, ça me semble bien peu par rapport au cataclysme que tu défend... Toi tu annonce un effet de l'ordre de la chute d'un météore....
Avatar de Pochi INpactien
Pochi Le jeudi 1 juillet 2010 à 12:18:46
Inscrit le dimanche 31 août 08 - 4548 commentaires

regardes les deux vidéos, tu auras ta réponse, et sans être expert en chimie, le benzène est une sacrée merde et j'imagines que l'autre produit aussi.

quand à la pression elle est naturelle, mais bien plus haute que ce que les experts de BP avaient imaginés (75000 PSI)


Les vidéos sont bloquées au taff

Quand à la pression, si elle est naturelle, il est probable que ça pête, BP ou pas BP...

Je pense que les gens ont une petite tendance à voir les phénomènes naturels de manière un poil trop optimiste genre Gaïa mère nature qui nous nourris et nous protège alors qu'en fait c'est juste un ensemble complexe de réactions physico-chimique et que des fois y a des phénomènes plus ou moins destructeurs (et encore à l'échelle humaine) qui se produisent.
Avatar de aedorlen INpactien
aedorlen Le jeudi 1 juillet 2010 à 12:20:42
Inscrit le mardi 20 décembre 05 - 10289 commentaires

Les vidéos sont bloquées au taff

Quand à la pression, si elle est naturelle, il est probable que ça pête, BP ou pas BP...

Je pense que les gens ont une petite tendance à voir les phénomènes naturels de manière un poil trop optimiste genre Gaïa mère nature qui nous nourris et nous protège alors qu'en fait c'est juste un ensemble complexe de réactions physico-chimique et que des fois y a des phénomènes plus ou moins destructeurs (et encore à l'échelle humaine) qui se produisent.


+1

Penser que la Nature est bonne est bien risible.
Avatar de cid_Dileezer_geek INpactien
cid_Dileezer_geek Le jeudi 1 juillet 2010 à 12:23:06
Inscrit le lundi 16 mars 09 - 11557 commentaires
Euh....les écoulements naturels de pétrole au fonds de la mer sont très nombreux.

Le pétrole apparait naturellement en surface en de nombreux points du monde (Irak, Californie). Il en est de même au fond des océans.


Oui, mais là c'est un forage fait à très grande profondeur et la pression qui y règne est excessivement haute, c'est comme forer un trou dans le côté d'un ballon gonflable rempli d'eau, la pression va l'éjecter avec force, sauf qu'ici on est au fond du golfe du mexique à une profondeur de 4800 mètres(le fond ...) le forage lui va jusqu'à 25000 - 30000 feets (8 à 9 Km)à partir de la surface bref, on ne peut envoyer d'hommes réparer les dégâts comme on le ferait sur terre.
Avatar de ano_635024317595613686 INpactien
ano_635024317595613686 Le jeudi 1 juillet 2010 à 12:24:15
Inscrit le vendredi 16 mars 07 - 4152 commentaires
Euh....les écoulements naturels de pétrole au fonds de la mer sont très nombreux


Question de dosage... même un médicament devient souvent un poison quand on absorbe la dose de la semaine en une prise.
Avatar de Pochi INpactien
Pochi Le jeudi 1 juillet 2010 à 12:27:00
Inscrit le dimanche 31 août 08 - 4548 commentaires
Euh....les écoulements naturels de pétrole au fonds de la mer sont très nombreux.

Le pétrole apparait naturellement en surface en de nombreux points du monde (Irak, Californie). Il en est de même au fond des océans.


Tiens justement une réponse à une question que je me posais. A-t-on des précisions sur le débit écoulé (pour faire une comparaison avec le puit de BP) ?
Avatar de huskie INpactien
huskie Le jeudi 1 juillet 2010 à 12:29:45
Inscrit le mercredi 20 avril 05 - 29925 commentaires

Tiens justement une réponse à une question que je me posais. A-t-on des précisions sur le débit écoulé (pour faire une comparaison avec le puit de BP) ?

Tiens, un lien vers un écoulement naturel en "Arabie".
Avatar de ano_635024317595613686 INpactien
ano_635024317595613686 Le jeudi 1 juillet 2010 à 12:30:41
Inscrit le vendredi 16 mars 07 - 4152 commentaires
Excuse moi, mais quelques litres de boue, ça me semble bien peu par rapport au cataclysme que tu défend... Toi tu annonce un effet de l'ordre de la chute d'un météore....


C'est bien plus modeste... quoiqu'impressionnant en vue satellite au fil des années: Tout cela suite à une petite carotte de prospection au mauvais endroit, même pas un forage de production!

De quoi certes relativiser, mais est-ce bien rassurant?

Car le fait que je soulignais c'est que même accessible en surface, sans la pression exercée par 1500m de flotte+4000m de croute terrestre sous le plancher océanique, on ne peut pas arrêter ça!

De quoi être optimiste?! Chacun se fera son idée.
;