Anonymat : Bernard Montiel, le sénateur Masson, Rupert et Twitter

Un contre tous, tous contre un

Hier, l’animateur Bernard Montiel a réagi sur Canal+ au Grand journal pour dénoncer la rumeur venue du web annonçant sa mort, sur Twitter. Une nouvelle qui fut évidemment traumatisante pour sa famille, ses proches. « Je veux bien qu’on raconte n’importe quoi, on a tous une grande liberté, nous sommes en démocratie, etc. mais du coup ça me donne envie de rejoindre ce sénateur Masson, qui est pourtant très mauvais, très nul ».

Montiel qui se dit « vrai internaute » est en principe contre la levée de l’anonymat, sauf dans certaines fois : « il faut que le mec qui ose dire cela, il signe. Moi je n’ai jamais eu peur de dire ce que je pensais, d’ailleurs ça m’a couté mon éviction de TF1. Il faut assumer ce qu’on dit, ce qu’on fait. » (ce qui n'est pas faux).

L’animateur se réserve évidemment le droit de poursuivre celui ou celle qui fut à l’origine de cette fausse annonce. Et se demande par ailleurs s’il n’y a pas une cause à effet, une sorte de complot : « il y a effectivement un mois, moi-même j’ai attaqué Facebook pour faire retirer trois faux sites officiels Bernard Montiel. Bon, il y a peut-être une cause à effet parce que c’est le même groupe avec Twitter, à Rupert Murdoch. Est-ce que c’est ça, Je ne sais pas, ils vont se venger ? »

Facebook -> Rupert Murdoch -> Twitter -> Bernard Montiel. Un curieux scénario, d’autant plus que Murdoch n’a rien à voir avec les deux réseaux-sociaux (il semble avoir confondu avec MySpace). « Je serai d’accord pour lever l’anonymat sur les bloggeurs sur internet quand ils osent dire des trucs pareils qui portent préjudice ». Le sénateur Masson a trouvé ainsi son premier soutien, mais pas sûr que cela soit suffisant pour faire passer son texte.

Marc Rees

Journaliste, rédacteur en chef

Twitter

Le 10 juin 2010 à 15:47 (18 091 lectures)

Actu Précédente Actu Suivante

Il y a 86 commentaires

INpactien

grug Le vendredi 11 juin 2010 à 00:03:54 #71

Inscrit le jeudi 7 mai 09 - 318 commentaires

tomy13 a écrit :

Un internaute, ce n’est pas internet.

C'est ce qu'oublie un peu trop souvent ceux qui parlent d'internet.
"Combien de ci, combien de ça, combien de cela avant qu'on fasse des mesures pour lutter contre ! "
Et surtout, combien qui tombent dans les travers du net, pour combien qui ont une utilisation totalement normale ?
A les écouter, les pirates sont une majorité, ce qui justifie à leurs yeux plusieurs lois restreignant les libertés sur le net, quitte à INpacter les autres usagers 'classiques'.

INpactien

Labsyb Le vendredi 11 juin 2010 à 00:10:01 #72

Inscrit le dimanche 9 avril 06 - 12125 commentaires

js2082 a écrit :

Ben en fait, c'est un lecteur de PCI ...

Je comprends sa réaction. Imaginez que votre famille, votre femme ou vos amis apprennent que vous êtes mort à la TV ou la radio. Je suis certain qu'ici personne ici n'oserait dire que ça le ferait simplement marrer et qu'il prendrait ça à la cool.
C'est pas à soi que ça fait du mal mais à tous ceux qui vous entoure (préjudice moral vous connaissez?).
Je suis même certain que la majorité d'entre vous n'hésiterait pas à chercher le type qui a balancé ces conneries et à lui apprendre les bonnes manières.

C'est ce genre de conneries qui font qu'Internet va devenir de plus en plus surveillé et de moins en moins un lieu d'échange d'idées.

Et qu'est-ce qu'on peut contre ça? Ben rien à part tenter d'éduquer et sensibiliser les gens, mais quelque chose me dit que c'est pas gagné.

Bah ouais. Comme d'habitude. Faute à l'abus de connards décérébrés, on finit par prendre des mesures qui déplaisent. Marrant que ça étonne autant.

Tout comme le téléchargement illicite. Des psychopathes au cerveau de singe se servent comme des porcs boulimiques, engrangent sur leurs disques dur des masses de données qu'ils seraient incapables d'ingurgiter en une vie. Et on voit les mêmes porcs venir pleurnicher ou s'insurger parce que l'on vient tenter de réguler leur connerie exacerbée.

Si ça ne coûtait pas si cher à la communauté, ils mériteraient d'être envoyés en hôpital psychiatrique, une bonne lobotomie à la clé. Même si à mon goût une balle dans la tronche de quelques uns pour l'exemple serait plus approprié. Leur famille aurait au moins une raison valable d'annoncer leur décès.

INpactien

fOol'aSs Le vendredi 11 juin 2010 à 00:16:04 #73

Inscrit le dimanche 29 mars 09 - 2524 commentaires

INpactien

Ricard Le vendredi 11 juin 2010 à 00:35:54 #74

Inscrit le mercredi 12 avril 06 - 38444 commentaires

Labsyb a écrit :

INpactienne

melann Le vendredi 11 juin 2010 à 01:15:28 #75

Inscrite le dimanche 8 janvier 06 - 842 commentaires

kiedso a écrit :

Moi la question que je me pose c'est qui est le c** qui peut bien s'intéresser à Bernard Montiel

Bernard Menez je veux bien, mais Montiel

ah ou, Bernard Menez?? pourquoi lui?

ceci dit c'est quand même navrant de faire passer quelqu'un pour mort!! ils n'ont rien d'autre à faire??

INpactienne

melann Le vendredi 11 juin 2010 à 01:17:57 #76

Inscrite le dimanche 8 janvier 06 - 842 commentaires

Paladin_Fr a écrit :

Ben faut voir... y'a des gens qui font des boulots de merde alimentaire toute leur vie parcequ'ils ont pas trop le choix.

Quand tu es tout seul c'est facile de claquer une porte, quand tu as une famille qui dépend de toi c'est déjà plus la même chose.

ok mais ça ne change rien certains ne l'auraient pas fait

INpactienne

melann Le vendredi 11 juin 2010 à 01:19:15 #77

Inscrite le dimanche 8 janvier 06 - 842 commentaires

juldew a écrit :

Tom Cruise va lui venir en aide