S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

Flash Info : Fêtons la TVA à 2,1 % : abonnez-vous dès 17 € par an !

3G : Orange et SFR "ont préféré payer plus cher" selon les MVNO

Sans blague...

Suite à l’attribution des fréquences résiduelles de la quatrième licence 3G à SFR et Orange, nous avions pointé du doigt l’engagement minimum des deux opérateurs auprès des MVNO (opérateurs mobiles virtuels). Alors que trois niveaux d’engagements auprès des MVNO étaient proposés par l'ARCEP, permettant notamment l’essor des Full MVNO en France (avec quasiment aucune restriction), SFR et Orange ont préféré opter pour un simple engagement de niveau 1, soit le minimum syndical.

Arcep telephonie mobile MVNO T1 2010
Les dernières statistiques de l'ARCEP pour le 1er trimestre 2010 en France

Alternative Mobile, association qui regroupe les MVNO français, a vivement réagi à cette mauvaise nouvelle. Son président, Jacques Bonifay (patron de Transatel), s’est logiquement dit déçu, sans pour autant être « complètement surpris ».

L'argent pour compenser

Mais surtout, le président d’Alternative Mobile a une analyse très précise du déroulement des opérations : « Le prix de réserve était de 120 millions d'euros » comme nous l’expliquions ce matin. « On peut penser que Free a proposé 120 millions d'euros, avec l'engagement maximal par rapport aux MVNO (de niveau 3, ndlr), et que SFR et Orange ont doublé la mise pour ne pas avoir à s'ouvrir aux MVNO », et ainsi « limiter la concurrence ».

Une analyse qui rejoint la nôtre. En effet, l’engagement de niveau 1 auprès des opérateurs mobiles virtuels multipliait par 1,5 la somme proposée par les opérateurs (pour la note globale, désignant le vainqueur), contre une multiplication par 1,75 pour un engagement de niveau 2 et par 2 pour un engagement de niveau 3. Afin de se voir attribuer les deux blocs restants de la bande de 2,1 GHz, il suffisait donc de proposer une somme élevée afin de compenser un faible engagement auprès des MVNO. Élémentaire.

L'importance des MVNO pas encore assez grande

Alternative Mobile pointe d’ailleurs du doigt la faiblesse du facteur multiplicateur lié aux engagements. Si la place des MVNO a été « pour la première fois » mise en avant « dans le cadre d'un appel d'offres », l’association regrette « que le bonus était faible ».

Si le multiplicateur avait été par exemple de 2 pour le niveau 2 et de 3 pour le niveau 3, la note globale de Free Mobile aurait peut-être été supérieure à celle d’Orange et SFR. Au lieu de cela, SFR et Orange « ont préféré payer plus cher » note Jacques Bonifay.

La 4G en rattrapage ?

Passé cet échec, Alternative Mobile espère bien grâce aux attributions des licences 4G (fin 2010/début 2011) que les MVNO tireront leur épingle du jeu, grâce à bonus ou malus plus « sévère, voire que l'ouverture aux MVNO soit une condition obligatoire ».

Réponse d’ici quelques mois.
Nil Sanyas

Journaliste, éditorialiste, créateur des LIDD, aime les interviews insolites et les tablettes tactiles (malgré leurs défauts). Essentiellement présent sur Google+.

Google+

Publiée le 19/05/2010 à 17:05

Soutenez l'indépendance de Next INpact en devenant Premium

  • Tout le contenu de Next INpact sans pub
  • Et bien plus encore...

Il y a 9 commentaires

Avatar de windu.2b INpactien
windu.2b Le mercredi 19 mai 2010 à 17:55:48
Inscrit le lundi 18 avril 05 - 34118 commentaires
Une analyse qui rejoint la nôtre. En effet, l’engagement de niveau 1 auprès des opérateurs mobiles virtuels multipliait par 1,5 la somme proposée par les opérateurs, contre une multiplication par 1,75 pour un engagement de niveau 2 et par 2 pour un engagement de niveau 3. Afin de se voir attribuer les deux blocs restants de la bande de 2,1 GHz, il suffisait donc de proposer une somme élevée afin de compenser un faible engagement auprès des MVNO. Élémentaire.

Je n'ai peut-être pas bien tout compris, mais là, tel que je lis ça, j'ai l'impression que les coefficients sont inversés !
Car plus on monte dans l'engagement envers les MVNO, moins l'addition devrait être salée, non ? Or là, on a un coeff. plus élevé si on propose du niveau 3 que si on propose du niveau 1 !
Avatar de jfchadeyron INpactien
jfchadeyron Le mercredi 19 mai 2010 à 18:14:23
Inscrit le samedi 26 février 05 - 307 commentaires
Je pense aussi qu'il y a une erreur entre les niveaux et les coefficents multiplicateur...c'est pas logique sinon
Avatar de Nasmadoi INpactien
Nasmadoi Le mercredi 19 mai 2010 à 18:25:18
Inscrit le jeudi 29 mars 07 - 1089 commentaires
Pour moi ils sont logiques.

Imaginons 3 opérateur qui offre chacun 100 millions.Chacun a un niveaux différent.

le niveau 1 donnera 100 millions mais pour vérifier si il a l'offre la plus importante on va le multiplier par 1.5 donc sa comptera comme si il avais offerts 150 millions.

le niveau 2 donnera 100 millions mais pour vérifier si il a l'offre la plus importante on va le multiplier par 1.5 donc sa comptera comme si il avais offerts 175 millions.

le niveau 3 donnera 100 millions mais pour vérifier si il a l'offre la plus importante on va le multiplier par 1.5 donc sa comptera comme si il avais offerts 200 millions.

Le probléme est que comme dis dans la news les multiplicateurs n'ont pas été suffisamment important pour empêcher ceux qui voulais le moins aider les mvno de l'emporter en proposant simplement plus d'argent.
Avatar de huskie INpactien
huskie Le mercredi 19 mai 2010 à 19:07:47
Inscrit le mercredi 20 avril 05 - 29925 commentaires
bof, les MVNO défendent leur business, pas le consommateur.

D'ailleurs, il n'y a aucune référence au "consommateur" dans leur réaction.
Avatar de TartÔpom' INpactien
TartÔpom' Le mercredi 19 mai 2010 à 19:20:14
Inscrit le mardi 24 mai 05 - 389 commentaires
C'est vrai que la France pourrait bénéficier de ce genre d'offres (1h de communication, 1000 sms et 1 Go d'internet pour 15€, le tout en prépayé, donc pour chaque recharge de 15€, on reçoit ça).

Edité par TartÔpom' le mercredi 19 mai 2010 à 19:22
Avatar de NilSanyas Equipe
NilSanyas Le mercredi 19 mai 2010 à 20:44:59
Inscrit le vendredi 13 septembre 02 - 8769 commentaires
Je n'ai peut-être pas bien tout compris, mais là, tel que je lis ça, j'ai l'impression que les coefficients sont inversés !
Car plus on monte dans l'engagement envers les MVNO, moins l'addition devrait être salée, non ? Or là, on a un coeff. plus élevé si on propose du niveau 3 que si on propose du niveau 1 !

J'ai rajouté une parenthèse histoire d'être plus clair

En fait, cela multiplie la somme pour obtenir une note. Note qui désigne le vainqueur
Avatar de Jarodd INpactien
Jarodd Le mercredi 19 mai 2010 à 22:00:28
Inscrit le mardi 26 octobre 04 - 19540 commentaires
Mais pourquoi mettre des engagements MVNO, c'est idiot ! Forcément que les [strike]trois[/strike] deux gros cochons vont payer ! Ils ont raqué une somme folle pour l'entente sur les prix et continuent, ils ramassent bien plus que cela ne leur coûte ! Franchement, le gars qui a sorti cette idée, ils a des actions chez eux, c'est pas possible autrement ?!
Avatar de lossendae INpactien
lossendae Le jeudi 20 mai 2010 à 00:07:38
Inscrit le mardi 12 octobre 04 - 6738 commentaires
Mais pourquoi mettre des engagements MVNO, c'est idiot ! Forcément que les [strike]trois[/strike] deux gros cochons vont payer ! Ils ont raqué une somme folle pour l'entente sur les prix et continuent, ils ramassent bien plus que cela ne leur coûte ! Franchement, le gars qui a sorti cette idée, ils a des actions chez eux, c'est pas possible autrement ?!


Je crois que c'était un peu le but de la démarche, et ce dès le départ.

En morcelant la license en 3, il ont m^me pu la vendre plus chere que prévue sans ce faire inquieter par Bruxelles.

C'est niquel...
Avatar de fabricer INpactien
fabricer Le jeudi 20 mai 2010 à 08:45:42
Inscrit le dimanche 12 octobre 03 - 3188 commentaires
Je ne comprends même pas pourquoi l'ARCEP leur a laissé le choix du niveau d'engagement??!??
Ils ne sont pas censés favoriser la concurrence à l'ARCEP? Comme si l'issue n'était pas prévisible.
;