S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

Office 2010 : l'écran de sélection des formats, un choix biaisé ?

OOXML ou ODF ?

Tout le monde a encore en tête les aventures de Microsoft au sujet de l’écran de sélection des navigateurs qui apparaîtra bientôt dans Windows 7, et un peu plus tard dans Windows XP et Vista. Maintenant que le cas est réglé, la firme s’occupe d’un autre écran de sélection : celui des formats de fichiers dans sa suite Office.

L’éditeur avait indiqué en août 2009 qu’un écran permettrait de choisir le format de fichier qui serait utilisé par défaut dans Office 2010. Une récente modification de la Release Candidate a apporté ce fameux écran, qui apparaît lors du premier lancement d'un des composants de la suite :

office 2010 ballot screen

Le choix est simple :
  • Soit OOXML, le format apparu avec Office 2007
  • Soit ODF, que l’on retrouve dans plusieurs suites bureautiques, notamment OpenOffice.org
Certes, l’écran de sélection est un mouvement découlant d’une promesse, mais ceux qui ont suivi le développement du « ballot screen » de Windows 7 remarqueront rapidement les différences. En effet, si d’un côté Microsoft a joué le jeu avec la Commission européenne en affichant par exemple les navigateurs de manière aléatoire, la situation est ici moins transparence.

Un choix biaisé ?

La question du choix entre deux éléments n’est pas en elle-même un problème, car ces derniers représentent les deux principaux adversaires. Par contre, l’ordre d’affichage est imposé, et le descriptif également. On en revient ainsi à la problématique du « premier affiché, souvent sélectionné », et ce classement sera toujours le même, l’OOXML étant en tête de liste. D’autre part, les textes descriptifs sont ceux de Microsoft, et cela entraine un autre problème.

On peut vite voir qu’il y a une différence de traitement qui induit une réponse négative de l’utilisateur. Le choix de l’OOXML apparaît comme plus logique car l’éditeur le présente comme seul apte à pouvoir transposer toutes les fonctionnalités d’Office 2010. L’ODF, a contrario, n’est pas explicitement décrit pour ses avantages : on sait qu’il s’agit d’un autre type de format, et qu’il peut présenter des problèmes puisque certaines fonctions de la suite bureautique ne seront pas prises en compte.

Question : comment un utilisateur pourrait-il choisir efficacement son format de fichier si la seule différence dépeinte pour l’ODF est que certaines fonctionnalités ne seront pas compatibles ?

Chez Microsoft, on en est seulement à la première version de cet écran de sélection, et les premiers retours sont négatifs. Richard Stallman, figure emblématique du monde du logiciel libre, n’y va pas par quatre chemins : « Il est clair que Microsoft essaye de faire de l’ODF un mauvais choix apparent, pour que peu d’utilisateurs se servent du format. J’en conclus que Microsoft veut pouvoir dire qu’il offre le support de l’ODF, tout en ayant peu d’utilisateurs qui s’en servent. »

Qu'en est-il du support de l'ODF ? Et où est donc passé l'OXML ?

Il faut dire que la question en appelle une autre : quid du support véritable du format OpenDocument dans Office 2010 ? La question reste en suspens et nous essayons actuellement d’en savoir davantage. Le support initial de ce format est apparu avec le Service Pack 2 d’Office 2007, mais Microsoft s’est « contenté » de reprendre les spécifications basiques ISO, sans chercher à aller plus loin alors que l’ODF a évolué. Conclusion : les documents créés avec Office 2007 dans ce format provoquent des problèmes de lecture dans d’autres suites telles qu’OpenOffice.org. La situation inverse est également valable.

Enfin, une autre interrogation demeure. Le choix de l’écran de sélection indique que le format Office Open XML (OOXML) est le mieux adapté pour Office 2010, mais qu’en est-il du format OXML tel que validé par l’ISO ? Le comité technique a tellement modifié l’OOXML que l’OXML validé n’est plus compatible, mais Microsoft ne semble pas mettre en avant la norme, à moins qu’il s’agisse bien de ce que l’on voit dans l’écran de sélection. Nous essayons également d’en savoir plus à ce sujet, tant la situation manque de clarté.
Source : Neowin
Vincent Hermann

Rédacteur/journaliste spécialisé dans le logiciel et en particulier les systèmes d'exploitation. Ne se déplace jamais sans son épée.

Publiée le 19/02/2010 à 10:05

Soutenez l'indépendance de Next INpact en devenant Premium

  • Tout le contenu de Next INpact sans pub
  • Et bien plus encore...

Il y a 223 commentaires

Avatar de after_burner INpactien
after_burner Le vendredi 19 février 2010 à 13:33:44
Inscrit le mercredi 16 juillet 08 - 6963 commentaires

Au temps pour moi, j'en suis resté aux bons vieux .doc, .xls et autres .ppt. Cela dit, la question demeure de savoir quel est effectivement le format proposé: OXML ou OOXML. Parce que le OOXML (si je n'inverse pas tout dans ma tête ) est quand même réputé pour être quasi-impossible à implémenter si on ne s'appelle pas Microsoft. D'où les levées de bouclier au moment de sa normalisation d'ailleurs, qui ont amené à modifier assez profondément le format pour qu'il puisse être normalisé.


Quel est le rapport entre l'OXML et l'OOXML?

Parce-que dans le screen il est question de l'OOXML, MS ne prétends donc pas implémenté l'OXML et il ne faut donc pas s'attendre à ce qu'il y est un rapport entre ces format. le premier choix, c'est le truc qui supporte toutes les fonctionnalités d'MSO, point.
En fait, vous voulez qu'il y est une troisième option pour le support du format OXML? zarb.gif
Avatar de Gurdil INpactien
Gurdil Le vendredi 19 février 2010 à 13:34:16
Inscrit le mercredi 19 avril 06 - 973 commentaires
Excuse-moi si j'ai réagi un peu violemment, mais tu disais "le monde du libre", ce qui du coup englobe des milliers (voire plus) de personnes à travers le monde qui ont participé au visage de l'informatique actuelle.
Mais je ne lancerai pas de Djihad à ton encontre hein, sans rancune copain


kimouss.gif kimouss.gif
Avatar de manudwarf Modérateur
manudwarf Le vendredi 19 février 2010 à 13:34:21
Inscrit le dimanche 14 décembre 08 - 4183 commentaires

Quel est le rapport entre l'OXML et l'OOXML?

Parce-que dans le screen il est question de l'OOXML, MS ne prétends donc pas implémenté l'OXML et il ne faut donc pas s'attendre à ce qu'il y est un rapport entre ces format. le premier choix, c'est le truc qui supporte toutes les fonctionnalités d'MSO, point.
En fait, vous voulez qu'il y est une troisième option pour le support du format OXML? zarb.gif

Et pour le TeX
Avatar de Labsyb INpactien
Labsyb Le vendredi 19 février 2010 à 13:38:49
Inscrit le dimanche 9 avril 06 - 12140 commentaires
T'apprécierais que je dise que de toute façon les macqueux ne sont que des papys snobs vivant en autarcie dans leur mode de pommes ?


Pourquoi ? C'est pas vrai ?
Avatar de seblutfr INpactien
seblutfr Le vendredi 19 février 2010 à 13:43:49
Inscrit le lundi 3 octobre 05 - 3719 commentaires

Quel est le rapport entre l'OXML et l'OOXML?

Parce-que dans le screen il est question de l'OOXML, MS ne prétends donc pas implémenté l'OXML et il ne faut donc pas s'attendre à ce qu'il y est un rapport entre ces format. le premier choix, c'est le truc qui supporte toutes les fonctionnalités d'MSO, point.
En fait, vous voulez qu'il y est une troisième option pour le support du format OXML? zarb.gif

L'OOXML est le format pris en compte dans Office 2007. Depuis, l'ISO a normalisé l'OXML. Cet écran laisse le doute sur sa prise en compte dans Office 2010, mais les blogs de développeurs MS avaient annoncé que ce format serait pris en compte dans Office 2010.
Il y a donc un fort rapport entre les 2 formats (ils sont quasi identiques, aux modifs près demandées par l'ISO), mais l'un est normalisé et l'autre pas.
Avatar de manudwarf Modérateur
manudwarf Le vendredi 19 février 2010 à 13:43:57
Inscrit le dimanche 14 décembre 08 - 4183 commentaires

On ne se voile pas la face, nous autre macqueux



Pourquoi ? C'est pas vrai ?


Au moins vous assumez
Avatar de after_burner INpactien
after_burner Le vendredi 19 février 2010 à 13:59:27
Inscrit le mercredi 16 juillet 08 - 6963 commentaires
L'OOXML est le format pris en compte dans Office 2007. Depuis, l'ISO a normalisé l'OXML. Cet écran laisse le doute sur sa prise en compte dans Office 2010, mais les blogs de développeurs MS avaient annoncé que ce format serait pris en compte dans Office 2010.
Il y a donc un fort rapport entre les 2 formats (ils sont quasi identiques, aux modifs près demandées par l'ISO), mais l'un est normalisé et l'autre pas.


Ah, alors je crois comprendre le problème. en fait l'OXML c'est le format normalisé de l'OOXML. ça veut dire que MS à fait normaliser sont OOXML qui est devenue OXML, mais qu'en parallèle, ils continuent de faire évoluer l'OOXML qui risque de ne plus ressembler à l'OXML (le truc normalisé).
En fait c'est bizarre qu'ils aient voulu normalisé leur OOXML, si c'est pour en faire différentes versions qui évidemment prendront plus de temps à être implémenté en version "normalisé".

Alors c'est ça le problème, vous croyez qu'ils n'auraient pas dû
créer une norme si c'était pour la délaissé ou alors qu'ils aurait dû faire avec l'OXML?



Edité par after_burner le vendredi 19 février 2010 à 14:00
Avatar de Flac INpactien
Flac Le vendredi 19 février 2010 à 14:05:19
Inscrit le samedi 1 décembre 07 - 2174 commentaires

Alors c'est ça le problème, vous croyez qu'ils n'auraient pas dû
créer une norme si c'était pour la délaissé ou alors qu'ils aurait dû faire avec l'OXML?



De toute façon ils n'auraient pas du normaliser l'OXML. Normalement, il n'existe qu'une norme par application, et pour les suites bureautiques, le format ODF était déjà normalisé.

Sans compter qu'en plus, il y a eu de fortes suspicions de fraude
Avatar de seblutfr INpactien
seblutfr Le vendredi 19 février 2010 à 14:06:57
Inscrit le lundi 3 octobre 05 - 3719 commentaires

Ah, alors je crois comprendre le problème. en fait l'OXML c'est le format normalisé de l'OOXML. ça veut dire que MS à fait normaliser sont OOXML qui est devenue OXML, mais qu'en parallèle, ils continuent de faire évoluer l'OOXML qui risque de ne plus ressembler à l'OXML (le truc normalisé).
En fait c'est bizarre qu'ils aient voulu normalisé leur OOXML, si c'est pour en faire différentes versions qui évidemment prendront plus de temps à être implémenté en version "normalisé".

Alors c'est ça le problème, vous croyez qu'ils n'auraient pas dû
créer une norme si c'était pour la délaissé ou alors qu'ils aurait dû faire avec l'OXML?



Tu as compris mais tu prends le problème à l'envers

Le premier essai proposé par MS a été l'OOXML (Office Open XML). Celui-ci a été reconnu par l'ECMA, intégré dans Office 2007, mais non reconnu par l'ISO, qui a demandé quelques adaptations, changements, etc., sur des points de détail et d'autres plus importants (notamment la comptabilité avec d'anciennes version : ce point a été régulièrement évoqué).
MS a donc fait évolué son format, et cette fois c'est passé (norme ISO 29500, dont les specs sont disponibles sur le site de l'ISO). Et par la même occasion, la mention "Office" dans le nom du format standardisé n'avait pas lieu d'être (ce format se veut ouvert), elle a donc disparu pour donner l'OXML.

En gros, l'OXML, c'est la version 1.1 de l'OOXML.

Le seul truc, c'est qu'on attend encore l'implémentation de ce format OXML (l'OOXML l'est dans Office 2007). Ca doit normalement être le cas dans la v2010, même si ce screenshot laisse un doute (simple copie d'écran d'un premier essai de ballot-screen).
Avatar de seblutfr INpactien
seblutfr Le vendredi 19 février 2010 à 14:13:07
Inscrit le lundi 3 octobre 05 - 3719 commentaires

De toute façon ils n'auraient pas du normaliser l'OXML. Normalement, il n'existe qu'une norme par application, et pour les suites bureautiques, le format ODF était déjà normalisé.

Sans compter qu'en plus, il y a eu de fortes suspicions de fraude

Oh que non, il n'existe pas qu'une norme par application. J'ose une comparaison douteuse avec le web : s'il avait fallu à une époque normaliser les formats d'images, il aurait donc fallu faire un choix entre jpeg, gif et png selon toi, alors qu'ils n'étaient pas adaptés aux mêmes types d'images ?

L'OXML a une approche différente d'ODF, ils ne permettent pas tous les 2 la même chose (notamment en ce qui concerne les données d'archivage par exemple, tout comme il existe plusieurs versions de PDF). Si les formats sont ouverts, il n'y a pas de raison de ne pas en accepter un 2e.

La grande force d'OXML selon moi, c'est qu'il a été proposé dès le début comme très complet, là où ODF avance petit à petit au fil des années et des lenteurs de procédure http://fr.wikipedia.org/wiki/OpenDocument chapitre "Limitations").

Edité par seblutfr le vendredi 19 février 2010 à 14:14
;