Tout le monde a encore en tête les aventures de Microsoft au sujet de l’écran de sélection des navigateurs qui apparaîtra bientôt dans Windows 7, et un peu plus tard dans Windows XP et Vista. Maintenant que le cas est réglé, la firme s’occupe d’un autre écran de sélection : celui des formats de fichiers dans sa suite Office.
L’éditeur avait indiqué en août 2009 qu’un écran permettrait de choisir le format de fichier qui serait utilisé par défaut dans Office 2010. Une récente modification de la Release Candidate a apporté ce fameux écran, qui apparaît lors du premier lancement d'un des composants de la suite :
Le choix est simple :
Un choix biaisé ?
La question du choix entre deux éléments n’est pas en elle-même un problème, car ces derniers représentent les deux principaux adversaires. Par contre, l’ordre d’affichage est imposé, et le descriptif également. On en revient ainsi à la problématique du « premier affiché, souvent sélectionné », et ce classement sera toujours le même, l’OOXML étant en tête de liste. D’autre part, les textes descriptifs sont ceux de Microsoft, et cela entraine un autre problème.
On peut vite voir qu’il y a une différence de traitement qui induit une réponse négative de l’utilisateur. Le choix de l’OOXML apparaît comme plus logique car l’éditeur le présente comme seul apte à pouvoir transposer toutes les fonctionnalités d’Office 2010. L’ODF, a contrario, n’est pas explicitement décrit pour ses avantages : on sait qu’il s’agit d’un autre type de format, et qu’il peut présenter des problèmes puisque certaines fonctions de la suite bureautique ne seront pas prises en compte.
Question : comment un utilisateur pourrait-il choisir efficacement son format de fichier si la seule différence dépeinte pour l’ODF est que certaines fonctionnalités ne seront pas compatibles ?
Chez Microsoft, on en est seulement à la première version de cet écran de sélection, et les premiers retours sont négatifs. Richard Stallman, figure emblématique du monde du logiciel libre, n’y va pas par quatre chemins : « Il est clair que Microsoft essaye de faire de l’ODF un mauvais choix apparent, pour que peu d’utilisateurs se servent du format. J’en conclus que Microsoft veut pouvoir dire qu’il offre le support de l’ODF, tout en ayant peu d’utilisateurs qui s’en servent. »
Qu'en est-il du support de l'ODF ? Et où est donc passé l'OXML ?
Il faut dire que la question en appelle une autre : quid du support véritable du format OpenDocument dans Office 2010 ? La question reste en suspens et nous essayons actuellement d’en savoir davantage. Le support initial de ce format est apparu avec le Service Pack 2 d’Office 2007, mais Microsoft s’est « contenté » de reprendre les spécifications basiques ISO, sans chercher à aller plus loin alors que l’ODF a évolué. Conclusion : les documents créés avec Office 2007 dans ce format provoquent des problèmes de lecture dans d’autres suites telles qu’OpenOffice.org. La situation inverse est également valable.
Enfin, une autre interrogation demeure. Le choix de l’écran de sélection indique que le format Office Open XML (OOXML) est le mieux adapté pour Office 2010, mais qu’en est-il du format OXML tel que validé par l’ISO ? Le comité technique a tellement modifié l’OOXML que l’OXML validé n’est plus compatible, mais Microsoft ne semble pas mettre en avant la norme, à moins qu’il s’agisse bien de ce que l’on voit dans l’écran de sélection. Nous essayons également d’en savoir plus à ce sujet, tant la situation manque de clarté.
L’éditeur avait indiqué en août 2009 qu’un écran permettrait de choisir le format de fichier qui serait utilisé par défaut dans Office 2010. Une récente modification de la Release Candidate a apporté ce fameux écran, qui apparaît lors du premier lancement d'un des composants de la suite :
Le choix est simple :
- Soit OOXML, le format apparu avec Office 2007
- Soit ODF, que l’on retrouve dans plusieurs suites bureautiques, notamment OpenOffice.org
Un choix biaisé ?
La question du choix entre deux éléments n’est pas en elle-même un problème, car ces derniers représentent les deux principaux adversaires. Par contre, l’ordre d’affichage est imposé, et le descriptif également. On en revient ainsi à la problématique du « premier affiché, souvent sélectionné », et ce classement sera toujours le même, l’OOXML étant en tête de liste. D’autre part, les textes descriptifs sont ceux de Microsoft, et cela entraine un autre problème.
On peut vite voir qu’il y a une différence de traitement qui induit une réponse négative de l’utilisateur. Le choix de l’OOXML apparaît comme plus logique car l’éditeur le présente comme seul apte à pouvoir transposer toutes les fonctionnalités d’Office 2010. L’ODF, a contrario, n’est pas explicitement décrit pour ses avantages : on sait qu’il s’agit d’un autre type de format, et qu’il peut présenter des problèmes puisque certaines fonctions de la suite bureautique ne seront pas prises en compte.
Question : comment un utilisateur pourrait-il choisir efficacement son format de fichier si la seule différence dépeinte pour l’ODF est que certaines fonctionnalités ne seront pas compatibles ?
Chez Microsoft, on en est seulement à la première version de cet écran de sélection, et les premiers retours sont négatifs. Richard Stallman, figure emblématique du monde du logiciel libre, n’y va pas par quatre chemins : « Il est clair que Microsoft essaye de faire de l’ODF un mauvais choix apparent, pour que peu d’utilisateurs se servent du format. J’en conclus que Microsoft veut pouvoir dire qu’il offre le support de l’ODF, tout en ayant peu d’utilisateurs qui s’en servent. »
Qu'en est-il du support de l'ODF ? Et où est donc passé l'OXML ?
Il faut dire que la question en appelle une autre : quid du support véritable du format OpenDocument dans Office 2010 ? La question reste en suspens et nous essayons actuellement d’en savoir davantage. Le support initial de ce format est apparu avec le Service Pack 2 d’Office 2007, mais Microsoft s’est « contenté » de reprendre les spécifications basiques ISO, sans chercher à aller plus loin alors que l’ODF a évolué. Conclusion : les documents créés avec Office 2007 dans ce format provoquent des problèmes de lecture dans d’autres suites telles qu’OpenOffice.org. La situation inverse est également valable.
Enfin, une autre interrogation demeure. Le choix de l’écran de sélection indique que le format Office Open XML (OOXML) est le mieux adapté pour Office 2010, mais qu’en est-il du format OXML tel que validé par l’ISO ? Le comité technique a tellement modifié l’OOXML que l’OXML validé n’est plus compatible, mais Microsoft ne semble pas mettre en avant la norme, à moins qu’il s’agisse bien de ce que l’on voit dans l’écran de sélection. Nous essayons également d’en savoir plus à ce sujet, tant la situation manque de clarté.
Source :
Neowin
Vincent Hermann
Rédacteur/journaliste spécialisé dans le logiciel et en particulier les systèmes d'exploitation. Ne se déplace jamais sans son épée.
Le 19 février 2010 à 10:05
(33 656
lectures)
Il y a 223 commentaires
manudwarf
Le vendredi 19 février 2010 à 13:21:11
#121
Inscrit
le dimanche 14 décembre 08
-
4174
commentaires
Le monde du libre n'est déjà pas tolérant avec lui-même, comment veux-tu qu'il le soit avec autre chose ?
Merci de généraliser, c'est super à entendre pour qqun qui contribue régulièrement à des projets libres et qui le fait (naïvement peut-être) pour simplifier la vie des autres. Ça donne vachement envie de continuer...
manudwarf
Le vendredi 19 février 2010 à 13:22:10
#122
Inscrit
le dimanche 14 décembre 08
-
4174
commentaires
Labsyb
Le vendredi 19 février 2010 à 13:23:19
#123
Inscrit
le dimanche 9 avril 06
-
12125
commentaires
Merci de généraliser, c'est super à entendre pour qqun qui contribue régulièrement à des projets libres et qui le fait (naïvement peut-être) pour simplifier la vie des autres. Ça donne vachement envie de continuer...
Bah arrête alors. Si tu recherches la reconnaissance, c'est pas par là qu'il faut aller hein.
manudwarf
Le vendredi 19 février 2010 à 13:26:20
#124
Inscrit
le dimanche 14 décembre 08
-
4174
commentaires
Bah arrête alors. Si tu recherches la reconnaissance, c'est pas par là qu'il faut aller hein.
Je ne cherche pas de reconnaissance, mais se faire insulter de la sorte parce qu'un barbu excité a des positions un peu extrémistes ça fout mal. T'apprécierais que je dise que de toute façon les macqueux ne sont que des papys snobs vivant en autarcie dans leur mode de pommes ?
Gurdil
Le vendredi 19 février 2010 à 13:28:25
#125
Inscrit
le mercredi 19 avril 06
-
973
commentaires
Merci de généraliser, c'est super à entendre pour qqun qui contribue régulièrement à des projets libres et qui le fait (naïvement peut-être) pour simplifier la vie des autres. Ça donne vachement envie de continuer...
Je vois pas bien le rapport entre contribuer à un projet libre et mal prendre le fait de dire que les libristes sont pas tolérants... Parceque honnêtement les libristes sont déjà entrain de se mettre dessus sur la distribution qu'ils utilisent...
Puis bon la plupart des libristes t'insultent limite quand tu dis que tu utilises windows ou même quand tu chies pas autant qu'eux sur windows... L'autre jour j'ai même trouvé le moyen de me faire traiter de pro microsoft/windows car j'ai acheté une manette xbox 360 pour PC
Flac
Le vendredi 19 février 2010 à 13:28:45
#126
Inscrit
le samedi 1 décembre 07
-
2172
commentaires
T'apprécierais que je dise que de toute façon les macqueux ne sont que des papys snobs vivant en autarcie dans leur mode de pommes ?
Oui
Bah arrête alors. Si tu recherches la reconnaissance, c'est pas par là qu'il faut aller hein.
(attention, ce qui suit est légérement trollesque)
Oui, c'est vrai, il faut aller chez Apple. Ils diront: "wahou, votre apps pour l'iPhone est vraiment super géniale, on voit bien que vous vous êtes donné du mal. Mais bon, il y a déjà une application développée pas nous qui marche moins bien, mais bon, c'est la notre. Alors votre apps, vous pouvez vous la foutre au cul."
Gurdil
Le vendredi 19 février 2010 à 13:30:42
#128
Inscrit
le mercredi 19 avril 06
-
973
commentaires
Je ne cherche pas de reconnaissance, mais se faire insulter de la sorte parce qu'un barbu excité a des positions un peu extrémistes ça fout mal. T'apprécierais que je dise que de toute façon les macqueux ne sont que des papys snobs vivant en autarcie dans leur mode de pommes ?
Dire qu'un libriste est intolérant est une insulte ? Oo
Définition d'insulte : Outrage, de fait ou de parole, avec dessein prémédité d’offenser
dire que quelqu'un est intolérant n'a pas de dessein prémédité d'offenser que je sache
manudwarf
Le vendredi 19 février 2010 à 13:31:47
#129
Inscrit
le dimanche 14 décembre 08
-
4174
commentaires
Je vois pas bien le rapport entre contribuer à un projet libre et mal prendre le fait de dire que les libristes sont pas tolérants... Parceque honnêtement les libristes sont déjà entrain de se mettre dessus sur la distribution qu'ils utilisent...
Puis bon la plupart des libristes t'insultent limite quand tu dis que tu utilises windows ou même quand tu chies pas autant qu'eux sur windows... L'autre jour j'ai même trouvé le moyen de me faire traiter de pro microsoft/windows car j'ai acheté une manette xbox 360 pour PC

Excuse-moi si j'ai réagi un peu violemment, mais tu disais "le monde du libre", ce qui du coup englobe des milliers (voire plus) de personnes à travers le monde qui ont participé au visage de l'informatique actuelle.
Mais je ne lancerai pas de Djihad à ton encontre hein, sans rancune
edit : le terme de libriste, par contre, me semble sans équivoque : on voit tout de suite la tronche du type
Edité par manudwarf le vendredi 19 février 2010 à 13:32
le podoclaste
Le vendredi 19 février 2010 à 13:33:00
#130
Inscrit
le mardi 1 août 06
-
12243
commentaires
Je ne cherche pas de reconnaissance, mais se faire insulter de la sorte parce qu'un barbu excité a des positions un peu extrémistes ça fout mal. T'apprécierais que je dise que de toute façon les macqueux ne sont que des papys snobs vivant en autarcie dans leur mode de pommes ?
On ne se voile pas la face, nous autre macqueux
Il n'est plus possible de commenter cette actualité
Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.














