Suite aux déboires de Jiwa avec Warner Music, nous avons interrogé Yves Riesel, le patron Qobuz. Ce site s’est rapidement fait connaître en proposant de la musique sans perte de la plupart des labels. Et depuis peu, Qobuz offre de la musique en streaming de haute qualité, via un abonnement.
Un business-model totalement différent
Joint au téléphone en fin de matinée, Yves Riesel nous a confié que contrairement à certains de ses concurrents, ses rapports avec les maisons de disques étaient bons. Même au sujet des fameux minimums garantis, qui pèsent tant sur les épaules de Jiwa et de MusicMe notamment.
Et si Yves Riesel doit certainement ces bonnes relations à son statut de patron du label Abeille Musique (spécialisé en classique et en jazz), le concept de Qobuz plaide aussi en sa faveur.
En effet, Qobuz est un peu l’anti-thèse de Jiwa : alors que ce dernier est gratuit, Qobuz propose depuis le départ une offre payante, et en haute qualité. Le site est de plus purement dédié à l’information sur la musique, et n’a aucune publicité, ni audio, ni visuelle. Un avantage important sur Deezer, Jiwa et tous ses concurrents.
Les internautes vont-ils accepter le modèle payant ?
Bien sûr, tout n’a pas été facile pour Qobuz nous a-t-on confié. Si le site est « connu » depuis peu, il existe pourtant depuis plusieurs années, et il a fallu deux longues années à Qobuz pour réussir à rallier un grand nombre de labels. Le réseau d’Yves Riesel n’a donc pas été suffisant pour grandir rapidement, et le côté unique du site (miser sur le payant et la haute qualité) n’a pas convaincu immédiatement.
Aujourd’hui, grâce à son modèle économique bien défini, Qobuz n’a donc pas les soucis des autres sites de streaming.
Yves Riesel nous a cependant avoué que l’affaire Jiwa n’était pas étonnante, et que le streaming gratuit devrait appartenir au passé d’ici peu de temps.
Le business-model du streaming gratuit est-il impossible pour autant ? Deezer et Spotify ont tenté de contourner le problème en incluant de la publicité audio durant la lecture des morceaux, provoquant l’ire de leurs utilisateurs. Le modèle payant, même s’il reste encore balbutiant pour le moment, semble donc être un futur inévitable pour ce secteur.
Un business-model totalement différent
Joint au téléphone en fin de matinée, Yves Riesel nous a confié que contrairement à certains de ses concurrents, ses rapports avec les maisons de disques étaient bons. Même au sujet des fameux minimums garantis, qui pèsent tant sur les épaules de Jiwa et de MusicMe notamment.Et si Yves Riesel doit certainement ces bonnes relations à son statut de patron du label Abeille Musique (spécialisé en classique et en jazz), le concept de Qobuz plaide aussi en sa faveur.
En effet, Qobuz est un peu l’anti-thèse de Jiwa : alors que ce dernier est gratuit, Qobuz propose depuis le départ une offre payante, et en haute qualité. Le site est de plus purement dédié à l’information sur la musique, et n’a aucune publicité, ni audio, ni visuelle. Un avantage important sur Deezer, Jiwa et tous ses concurrents.
Les internautes vont-ils accepter le modèle payant ?
Bien sûr, tout n’a pas été facile pour Qobuz nous a-t-on confié. Si le site est « connu » depuis peu, il existe pourtant depuis plusieurs années, et il a fallu deux longues années à Qobuz pour réussir à rallier un grand nombre de labels. Le réseau d’Yves Riesel n’a donc pas été suffisant pour grandir rapidement, et le côté unique du site (miser sur le payant et la haute qualité) n’a pas convaincu immédiatement.
Aujourd’hui, grâce à son modèle économique bien défini, Qobuz n’a donc pas les soucis des autres sites de streaming.
Yves Riesel nous a cependant avoué que l’affaire Jiwa n’était pas étonnante, et que le streaming gratuit devrait appartenir au passé d’ici peu de temps.
Le business-model du streaming gratuit est-il impossible pour autant ? Deezer et Spotify ont tenté de contourner le problème en incluant de la publicité audio durant la lecture des morceaux, provoquant l’ire de leurs utilisateurs. Le modèle payant, même s’il reste encore balbutiant pour le moment, semble donc être un futur inévitable pour ce secteur.
Nil Sanyas
Journaliste, éditorialiste, créateur des LIDD, aime les interviews insolites et les tablettes tactiles. Présent sur Twitter et Google+.
Le 10 février 2010 à 15:26
(17 899
lectures)
Il y a 59 commentaires
Je préfère aller voler mes CD à la Fnac désolé
huskie
Le mercredi 10 février 2010 à 15:29:54
#2
Inscrit
le mercredi 20 avril 05
-
29925
commentaires
Le business-model du streaming gratuit est-il impossible pour autant ? Deezer et Spotify ont tenté de contourner le problème en incluant de la publicité audio durant la lecture des morceaux, provoquant l’ire de leurs utilisateurs. Le modèle payant, même s’il reste encore balbutiant pour le moment, semble donc être un futur inévitable pour ce secteur.
L'évidence même.
On ne fait pas d'argent avec une clientèle non-solvable.
Commentaire_supprime
Le mercredi 10 février 2010 à 15:37:12
#3
Inscrit
le vendredi 31 octobre 08
-
24543
commentaires
Le modèle payant, même s’il reste encore balbutiant pour le moment, semble donc être un futur inévitable pour ce secteur.
Cela me paraît logique, mais je n'enterrerai pas d'emblée le modèle gratuit financé par la pub.
Qobuz, j'ai failli être client mais, entre leurs tarifs guère attractifs et leur propagande pour Hadopi, ils ont perdu un prospect.
Dommage pour eux, et je tiens à préciser que je ne DL pas illégalement ce que je n'ai pas acheté chez eux. L'intégrale des oeuvres pour piano de Frederik Rzewski, c'est Amazon qui va me la vendre parce que pour 10 % plus cher que Qobuz, j'ai le coffret en CD, et je m'abstiens de cautionner un partisan d'Hadolf-i.
127.0.0.1
Le mercredi 10 février 2010 à 15:38:56
#4
Inscrit
le mercredi 29 avril 09
-
12262
commentaires
En effet, Qobuz est un peu l'anti-thèse de Jiwa : alors que ce dernier est gratuit, Qobuz propose depuis dès le départ une offre payante, et en haute qualité.
Comme quoi un business-model valable ca marche tout de meme mieux.
Le modèle payant, même s'il reste encore balbutiant pour le moment, semble donc être un futur inévitable pour ce secteur.
Pas forcément.
Il y a également le sponsoring/partenariat : pourquoi pas une option payante proposées par les FAI qui permet a leurs abonnés d'être automatiquement membre de Qobuz. Le prix de l'option serait "moins cher" que l'abo direct, incitant davantage de monde a s'abonner (pour les 2 parties).
la vente indirecte d'info marketing : les préférences/avis des utilisateurs sont compilés et vendus.
la vente indirecte de notoriété : des labels genre "artiste Qobuz du mois", l' image/musique de la page d'accueil.
Pour gagner de l'argent, il faut ratisser large
Edité par 127_0_0_1 le mercredi 10 février 2010 à 15:40
Jean_Peuplus
Le mercredi 10 février 2010 à 15:39:25
#5
Inscrit
le jeudi 18 septembre 08
-
5411
commentaires
Qobuz c'est le site encore plus cher qu'Itunes créé par les majors elles même ?
et ce site a pas de pb avec les majors ?
étonnant
et ce site a pas de pb avec les majors ?
étonnant
Il n'est plus possible de commenter cette actualité
Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.













