S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

Eyefinity sur 3 écrans : raté pour la Radeon HD 5450 ?

Ou alors, il faut vraiment y mettre du sien

Mise à jour du 5 février 2010 à 18h00 :

Nous venons de publier une actualité permettant d'en savoir un peu plus sur la mise en place et les limitations d'Eyefinity, ainsi qu'un talbeau récapitulatif, à cette adresse.

-------------------------

Suite à l'annonce des Radeon HD 5450 par AMD, les différents partenaires ont annoncé leurs propres modèles.

Radeon HD 5450 : plusieurs constructeurs, mais des modèles identiques

Radeon HD 5450Malheureusement, c'est surtout à une guerre des clônes que nous avons droit, comme on peut le voir chez nos amis de Geeks3D.

La bonne nouvelle est que l'ensemble des produits proposés utilise un système de refroidissement passif et un PCB de type « Low Profile ».

La mauvaise nouvelle est que le support d'Eyefinity sur trois écrans passe quasiment à chaque fois à la trappe.

Eyefinity : Késako ?

Pour rappel, Eyefinity est une solution avant tout logicielle, qui permet à ceux qui possèdent une Radeon HD 5k de créer un écran virtuel à base de plusieurs écrans physiques.

L'extension des applications est alors simplifiée, ce qui permet de jouer ou de travailler sur 2 ou 3 écrans de manière aisée (en théorie, on peut grimper jusqu'à six, mais uniquement avec une carte spéciale qui a été annoncée en septembre, qui n'est toujours pas sortie).

Eyefinity Eyefinity

Car la vraie spécificité des Radeon HD 5k, c'est de permettre le contrôle de trois écrans. Un point qui avait bien entendu été mis en avant par AMD lors de l'annonce des HD 5450.

Le DisplayPort obligatoire... malgré l'absence de cette connectique sur le marché

Problème, pour bénéficier de cette possibilité, il faut absolument disposer au moins d'un écran avec une sortie de type Display Port, ou d'un adaptateur actif qui coute dans les 80 € environ, ce qui nous a été confirmé par AMD ce matin.

Et dans le cas des Radeon HD 5450, cela pose un vrai souci puisque la quasi totalité des modèle propose les trois sorties suivantes : DVI, HDMI et... VGA.

Eyefinity 

Impossible donc d'exploiter pleinement Eyefinity, excepté si l'on utilise un adaptateur actif, qui coûte plus cher que la carte en question.

PowerColor fait mieux que les autres, mais déçoit tout de même

Nous avions un espoir avec PowerColor, qui vient d'annoncer des modèles « Eyefinity Edition » qui disposent bien d'un port DP pour quelques euros de plus. Malheureusement, celui-ci est accompagné d'un port HDMI et d'un port... VGA.

PowerColor HD 5450 PowerColor HD 5450 

Là, si Eyefinity peut effectivement être utilisé, on aura obligatoirement un écran connecté en VGA à côté de nos deux écrans exploitant un port numérique, ce qui est plutôt dommage.

On préférera ainsi se tourner vers des Radeon HD 5670 qui diposent, pour certaines d'entre elles, de trois sorties numériques dont un port DP.

Eyefinity : un argument marketing, compliqué à mettre en place dans la pratique ?

Si l'on regrettait déjà l'obligation de disposer du DisplayPort pour profiter d'Eyefinity, on regrettera d'autant plus qu'AMD continue à l'utiliser comme argument marketing pour des cartes qui ne peuvent pas vraiment en tirer partie dans la pratique, excepté dans des conditions bien peu INtéressantes.

Espérons que NVIDIA, qui devrait bientôt dévoiler une fonction identique pour ses GeForce GTX 470 et 480, aura pensé les choses de manière un peu plus flexible...
Publiée le 04/02/2010 à 16:23

Soutenez l'indépendance de Next INpact en devenant Premium

  • Tout le contenu de Next INpact sans pub
  • Et bien plus encore...

Il y a 24 commentaires

Avatar de jamesdu75 INpactien
jamesdu75 Le jeudi 4 février 2010 à 16:38:08
Inscrit le lundi 15 mai 06 - 1341 commentaires
... Ou comment le fait d'avoir autant de technologie lié a la même chose, dans des formats propriétaire deviens une absurdité totale.

Si pour un lecteur vidéo, il est "simple" de lire plusieurs format, pour du hard c'est matériellement plus compliqué.
Avatar de vartaghan INpactien
vartaghan Le jeudi 4 février 2010 à 16:43:44
Inscrit le mardi 19 mai 09 - 78 commentaires
D'accord avec James.

Enfin quoi, pourquoi le HDMI alors que le DVI permet de meilleures résolutions ? Pourquoi garder encore le DVI alors que le DisplayPort est sensé être meilleur ? Ou alors pourquoi le DisplayPort alors que le DVI reste suffisant (et je dis pas suffisant dans le sens évoluer est inutile, mais dans le sens, n'est-il pas arrivé un peu trop tôt ?)

Dire qu'on a encore le VGA alors que le DVI possède une version analogique...
Avatar de Overside INpactien
Overside Le jeudi 4 février 2010 à 16:45:43
Inscrit le jeudi 21 août 08 - 72 commentaires
A part tout ça il faut déjà se poser la question :

Qui a trois écran ?

Ça doit rester rare.

Et avec deux écrans, par exemple un FPS avoir la visée en plein entre la séparation des deux écrans c'est injouable.
Avatar de chaps INpactien
chaps Le jeudi 4 février 2010 à 16:51:33
Inscrit le lundi 9 janvier 06 - 5305 commentaires
A part tout ça il faut déjà se poser la question :

Qui a trois écran ?

Ça doit rester rare.

Et avec deux écrans, par exemple un FPS avoir la visée en plein entre la séparation des deux écrans c'est injouable.


J'ai un bi-screen et bientôt je vais recevoir une TV.

Etant donné que la seule chose qui m'intéresse avec la TV est de pouvoir jouer aux consoles et matter des films dans de bonnes conditions (le tuner ne servira pas bcp ), je vais bien évidemment la brancher sur le PC.

Donc 3 écrans ce n'est pas inatteignable. Par contre créer un écran virtuel dessus, bof, vu qu'il n'y en a pas 2 qui font la même taille ...
Avatar de NEVdD INpactien
NEVdD Le jeudi 4 février 2010 à 16:53:20
Inscrit le jeudi 28 août 08 - 852 commentaires
Franchement PCI vous pinaillez, qui voudrait tenter le eyefinity avec une carte si peu puissante?

Edité par NEVdD le jeudi 4 février 2010 à 16:54

Il y a 24 commentaires

;