HD Graphics, GF 210/220/240 et HD 5750 : consommation au repos
Que la plus petite gagne !
Lors de la publication de nos dossiers (ici et là) sur la nouvelle génération de processeurs Westmere d'Intel, nous avons été surpris de la réaction de certains lecteurs dans les commentaires.
En effet, nous avons pu lire, à propos de la partie graphique HD Graphics intégrée à la seconde puce en 45 nm présente sous l'IHS, qu'elle serait plus gourmande au repos que les cartes graphiques INdépendantes actuelles.
Bien que nous préférions attendre l'arrivée de modèles Pentium et Core i3 dans les labos avant de faire le point sur ces nouveaux CPU, nous avons tout de même décidé de publier les relevés que nous avions fait avec un Core i5 661.
Pour rappel, celui-ci est un modèle un peu spécial puisque son IGP est cadencé à 900 MHz (contre 733 MHz pour les autres Core i3/i5) et qu'il est dépourvu de certaines fonctionnalités.
INdisponible pour le moment, il est le seul processeur de la gamme envoyé par Intel à la presse, en raison de la fréquence plus élevée de sa partie graphique.
Nous l'avons donc placé sur une carte mère de référence Intel (DH55TC) avec 2 Go de DDR-3 OCZ @ 1066 MHz, un Velociraptor de 300 Go et une alimentation de 650 watts signée Corsair.
Afin de comparer le chiffre obtenu, nous avons utilisé les cartes graphiques suivantes :
Le tout était installé sous Windows 7 dans son édition 64 bits, avec toutes les dernières mises à jour installées et l'interface Aero activée.
Les pilotes étaient les Catalyst 9.12 bêta du côté de chez AMD, et les 195.81 bêta du côté de chez NVIDIA.
La mesure de consommation s'est effectuée à la prise, après quelques minutes sans activité de la part de la machine, par deux fois. La valeur la moins élevée a été retenue.
Voici nos résultats :
Comme on peut le voir, même si les cartes graphiques tierces offrent des résultats assez faibles, et permettent d'avoir une consommation au repos comprise entre 42 watts et 51 watts, l'IGP intégré au processeur, malgré sa gravure en 45 nm, permet de faire tomber ce chiffre à seulement 33 watts.
Comme on le verra plus tard, c'est au dépend des performances, bien entendu. Mais on appréciera un tel écart, surtout pour les machines à usage bureautique, qui montre que la décision de l'intégration de la puce graphique sous l'IHS n'était pas forcément une mauvaise chose.
Un écart qui ne devrait d'ailleurs que se creuser lors de l'arrivée de Sandy Bridge, qui intégrera la partie graphique au sein même de la puce du CPU.
En effet, nous avons pu lire, à propos de la partie graphique HD Graphics intégrée à la seconde puce en 45 nm présente sous l'IHS, qu'elle serait plus gourmande au repos que les cartes graphiques INdépendantes actuelles.
Bien que nous préférions attendre l'arrivée de modèles Pentium et Core i3 dans les labos avant de faire le point sur ces nouveaux CPU, nous avons tout de même décidé de publier les relevés que nous avions fait avec un Core i5 661.
Pour rappel, celui-ci est un modèle un peu spécial puisque son IGP est cadencé à 900 MHz (contre 733 MHz pour les autres Core i3/i5) et qu'il est dépourvu de certaines fonctionnalités.
INdisponible pour le moment, il est le seul processeur de la gamme envoyé par Intel à la presse, en raison de la fréquence plus élevée de sa partie graphique.
Nous l'avons donc placé sur une carte mère de référence Intel (DH55TC) avec 2 Go de DDR-3 OCZ @ 1066 MHz, un Velociraptor de 300 Go et une alimentation de 650 watts signée Corsair.
Afin de comparer le chiffre obtenu, nous avons utilisé les cartes graphiques suivantes :
- GeForce 210 Gigabyte (GV-N210OC-512I)
- GeForce GT 220 Gainward (512 Mo GDDR-3 - 0681)
- GeForce GT 240 Gigabyte (GV-N240D3-1GI)
- Radeon HD 5750 AMD (Modèle de référence)
Le tout était installé sous Windows 7 dans son édition 64 bits, avec toutes les dernières mises à jour installées et l'interface Aero activée.
Les pilotes étaient les Catalyst 9.12 bêta du côté de chez AMD, et les 195.81 bêta du côté de chez NVIDIA.
La mesure de consommation s'est effectuée à la prise, après quelques minutes sans activité de la part de la machine, par deux fois. La valeur la moins élevée a été retenue.
Voici nos résultats :
Comme on peut le voir, même si les cartes graphiques tierces offrent des résultats assez faibles, et permettent d'avoir une consommation au repos comprise entre 42 watts et 51 watts, l'IGP intégré au processeur, malgré sa gravure en 45 nm, permet de faire tomber ce chiffre à seulement 33 watts.
Comme on le verra plus tard, c'est au dépend des performances, bien entendu. Mais on appréciera un tel écart, surtout pour les machines à usage bureautique, qui montre que la décision de l'intégration de la puce graphique sous l'IHS n'était pas forcément une mauvaise chose.
Un écart qui ne devrait d'ailleurs que se creuser lors de l'arrivée de Sandy Bridge, qui intégrera la partie graphique au sein même de la puce du CPU.
David Legrand
le 6 janvier 2010 à 17:54
(18 495
lectures)
Actualités et brèves relatives
- 06 / 01 / 2010 : PowerColor montre enfin sa Radeon HD 5750 passive
- 06 / 01 / 2010 : Radeon Mobility : bientôt des Catalyst pour (presque) tous
- 06 / 01 / 2010 : NVIDIA commence mal 2010 : de fausses GeForce 300 mobiles
- 24 / 12 / 2009 : Performances OpenCL : AMD se focalise sur les Radeon HD 5k
- 22 / 12 / 2009 : Tesla à base de Fermi : seulement 448 unités de traitement ?
- 22 / 12 / 2009 : Atom Pineview et GMA 3150 : quid du ION de NVIDIA ?
- 18 / 12 / 2009 : (MàJ) Flash 10.1 Beta 2 en ligne : NVIDIA sort de nouveaux pilotes
- 18 / 12 / 2009 : Catalyst 9.12 WHQL ou Beta : AMD fait le plein de nouveautés
