Le député Nouveau centre Jean-Christophe Lagarde, a déposé (seul) une proposition de loi anti-Google Street View. Son article premier interdit tout simplement « de collecter ou de traiter des données faisant apparaître des immeubles d’habitation et leurs dépendances, des chemins privés ou des jardins et des cours privés sauf dans le cas où les propriétaires de ces lieux ont expressément donné leur accord à cette collecte et à son traitement ».
Google Maps devrait ainsi faire du porte-à-porte pour requérir l’autorisation de prendre en photo ce que tout le monde voit depuis la rue. Une mort assurée pour tous les services en ligne équivalents, un peu comme en Suisse où Google a été mis à l'index par le gendarme de la protection des données.
Les petits vélos de Google
Dans l’exposé des motifs, ce député explique cependant que « si les vues des « Pages Jaunes » ne peuvent pas être détaillées à l’extrême, celles du service « Street View » de Google offrent une telle précision de l’image des personnes ou des véhicules se trouvant dans la rue au moment de la prise de vue qu’elles soulèvent le problème du respect du droit à la protection de la vie privée ».
La situation deviendrait encore plus épineuse depuis que Google a décidé de faire circuler des tricycles équipés de caméras. Des engins « capables de circuler et de photographier non plus seulement les parties visibles depuis la rue mais également les intérieurs de propriétés non visibles par les passants. De ce fait, les risques d’atteinte à la protection des données personnelles et à celles relatives à la vie privée sont démultipliés. »
La vie privée, à côté de la plaque
Actuellement, Google (comme tous les services similaires) doivent flouter les visages et plaques d’immatriculation. Un service automatisé nettoie ainsi ces données personnelles, avec quelques ratés puisqu’il s’agit d’un traitement de masse. Chacun a la possibilité d’alerter Google pour lui signaler un problème. Mais cette démarche participative ne satisfait pas le député : « cette procédure implique que ladite personne ait un accès à internet, qu’elle ait la curiosité de rechercher ou qu’elle ait eu connaissance des images concernant sa maison ou ses allées et venues et qu’elle accepte la longueur du délai de traitement de son signalement, ce qui en tout état de cause est trop tardif, ces images pouvant être déjà copiées et diffusées par tous les moyens techniques ».
Une démarche au surplus injuste et insuffisante. Là tout s’accélère dans la tête du parlementaire : « on ne voit pas de plus pour quel motif les photographies d’espaces privés c'est-à-dire d’habitations, de clôtures de propriété, de véhicules, etc, seraient exposées sur « la toile » à la vue du monde entier sans l’accord du propriétaire ou de l’occupant des lieux. Si la protection actuellement mise en place du « floutage » des personnes et des plaques d’immatriculation paraît suffisante pour les lieux publics – même si quelques problèmes techniques subsistent –, il semble donc que la protection des espaces privés pourrait être mieux assurée par un renversement de la charge de la protection de la vie privée. »
Ainsi, il demande à ce que la loi de 1978 sur l’informatique et les libertés soit modifiée pour exiger « que les prises de vues d’espaces privés destinées à permettre leur localisation ou leur visite virtuelle soient soumises à l’accord préalable des propriétaires des espaces concernés ».
Des questions non réglées...
Le texte est en tout début de procédure parlementaire. Il vient d’être renvoyé en commissions des lois. Il n’est pas du tout dit qu’il aboutisse. D'ailleurs, il souffre déjà de sérieux handicaps. Déjà, il ne demande que l’autorisation des propriétaires. Quid des locataires ? En quoi la vie privée serait-elle variable selon le type du contrat qui nous lie à un bien d’habitation ? Et quid des cartes postales ou des reportages montrant de jolis villages touristiques ? L’exposé des motifs semble satisfait de la situation offerte par les entreprises françaises, oubliant que Mappy’(et Orange) développe depuis des années son service « Photo Ville ».
Google Maps devrait ainsi faire du porte-à-porte pour requérir l’autorisation de prendre en photo ce que tout le monde voit depuis la rue. Une mort assurée pour tous les services en ligne équivalents, un peu comme en Suisse où Google a été mis à l'index par le gendarme de la protection des données.
Les petits vélos de Google
Dans l’exposé des motifs, ce député explique cependant que « si les vues des « Pages Jaunes » ne peuvent pas être détaillées à l’extrême, celles du service « Street View » de Google offrent une telle précision de l’image des personnes ou des véhicules se trouvant dans la rue au moment de la prise de vue qu’elles soulèvent le problème du respect du droit à la protection de la vie privée ».
La situation deviendrait encore plus épineuse depuis que Google a décidé de faire circuler des tricycles équipés de caméras. Des engins « capables de circuler et de photographier non plus seulement les parties visibles depuis la rue mais également les intérieurs de propriétés non visibles par les passants. De ce fait, les risques d’atteinte à la protection des données personnelles et à celles relatives à la vie privée sont démultipliés. »
La vie privée, à côté de la plaque
Actuellement, Google (comme tous les services similaires) doivent flouter les visages et plaques d’immatriculation. Un service automatisé nettoie ainsi ces données personnelles, avec quelques ratés puisqu’il s’agit d’un traitement de masse. Chacun a la possibilité d’alerter Google pour lui signaler un problème. Mais cette démarche participative ne satisfait pas le député : « cette procédure implique que ladite personne ait un accès à internet, qu’elle ait la curiosité de rechercher ou qu’elle ait eu connaissance des images concernant sa maison ou ses allées et venues et qu’elle accepte la longueur du délai de traitement de son signalement, ce qui en tout état de cause est trop tardif, ces images pouvant être déjà copiées et diffusées par tous les moyens techniques ».
Une démarche au surplus injuste et insuffisante. Là tout s’accélère dans la tête du parlementaire : « on ne voit pas de plus pour quel motif les photographies d’espaces privés c'est-à-dire d’habitations, de clôtures de propriété, de véhicules, etc, seraient exposées sur « la toile » à la vue du monde entier sans l’accord du propriétaire ou de l’occupant des lieux. Si la protection actuellement mise en place du « floutage » des personnes et des plaques d’immatriculation paraît suffisante pour les lieux publics – même si quelques problèmes techniques subsistent –, il semble donc que la protection des espaces privés pourrait être mieux assurée par un renversement de la charge de la protection de la vie privée. »
Ainsi, il demande à ce que la loi de 1978 sur l’informatique et les libertés soit modifiée pour exiger « que les prises de vues d’espaces privés destinées à permettre leur localisation ou leur visite virtuelle soient soumises à l’accord préalable des propriétaires des espaces concernés ».
Des questions non réglées...
Le texte est en tout début de procédure parlementaire. Il vient d’être renvoyé en commissions des lois. Il n’est pas du tout dit qu’il aboutisse. D'ailleurs, il souffre déjà de sérieux handicaps. Déjà, il ne demande que l’autorisation des propriétaires. Quid des locataires ? En quoi la vie privée serait-elle variable selon le type du contrat qui nous lie à un bien d’habitation ? Et quid des cartes postales ou des reportages montrant de jolis villages touristiques ? L’exposé des motifs semble satisfait de la situation offerte par les entreprises françaises, oubliant que Mappy’(et Orange) développe depuis des années son service « Photo Ville ».
Le 30 novembre 2009 à 15:09
(32 358
lectures)
Il y a 221 commentaires
coucou_lo_coucou_paloma
Le lundi 30 novembre 2009 à 15:15:07
#1
Inscrit
le jeudi 9 décembre 04
-
8884
commentaires
Je suis plutôt pour la généralisation, ça me rend service, notamment car les adresses sous google map sont pas forcément tout à fait exactes.
Edité par coucou_lo_coucou_paloma le lundi 30 novembre 2009 à 15:15
Edité par coucou_lo_coucou_paloma le lundi 30 novembre 2009 à 15:15
Ainsi, il demande à ce que la loi de 1978 sur l’informatique et les libertés soit modifiée pour exiger « que les prises de vues d’espaces privés destinées à permettre leur localisation ou leur visite virtuelle soient soumises à l’accord préalable des propriétaires des espaces concernés ».
J'espère que ce député a pensé que cela ne concernait pas que Google Street View sont texte... Géoportail, IGN & co, il connait aussi ? Il est au courant de l'utilisation qui en est faite par certaines administrations ?
Edité par Dv le lundi 30 novembre 2009 à 15:16
il est plus que temps de trouver un nouveau hochet aux députés. Cet acharnement aveugle contre tout ce qui touche à internet devient fatiguant...
mazinger
Le lundi 30 novembre 2009 à 15:16:47
#4
Inscrit
le dimanche 2 janvier 05
-
3779
commentaires
Faut bien un député pour représenter les crétins :)
Je suis plutôt pour la généralisation, ça me rend service, notamment car les adresses sous google map sont pas forcément tout à fait exact.
+1 C'est un bon service, faire du repérage quand tu dois te rendre quelque part par exemple.
Ce qui on une mémoire visuelle disent merci.
Maintenant faut pas exagéré c'est pas une vidéo [strike]surveillance [/strike]protection non plus
127.0.0.1
Le lundi 30 novembre 2009 à 15:17:35
#6
Inscrit
le mercredi 29 avril 09
-
12252
commentaires
[quote]Un député veut [strike]une loi anti-Google Street View[/strike] faire parler de lui avant les régionales[/quote]
Actuellement, Google (comme tous les services similaires) doivent flouter les visages et plaques d’immatriculation.
C'est pas tres francais, ca.
Il faudrait plutot dire :
Actuellement, Google (comme tous les services similaires) doit flouter les visages et plaques d’immatriculation.
herbeapipe
Le lundi 30 novembre 2009 à 15:19:41
#8
Inscrit
le dimanche 15 février 09
-
662
commentaires
/mode HS :
Ils ne veulent plus qu'on voit les forces de l'ordre qui tapent les citoyens?
Edité par herbeapipe le lundi 30 novembre 2009 à 15:20
Ils ne veulent plus qu'on voit les forces de l'ordre qui tapent les citoyens?
Edité par herbeapipe le lundi 30 novembre 2009 à 15:20
Qu'on calme un peu Google avec streetview je trouve ça assez louable, mais le texte rédigé ainsi me semble ratisser un peu trop large.
Edité par pafLaXe le lundi 30 novembre 2009 à 15:21
Edité par pafLaXe le lundi 30 novembre 2009 à 15:21
Lançons le concours Une loi par heure ou mieux....
Ça devient du grand n'importe quoi. On fait des législations pour tout ou rien.
Ça devient du grand n'importe quoi. On fait des législations pour tout ou rien.
Il n'est plus possible de commenter cette actualité
Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.













