NVIDIA annonce ses Tesla à base de Fermi... et déçoit ?
Une fin d'année 2009 sans nouveautés... vivement 2010 ?
Les nouvelles du côté de NVIDIA et son Fermi ne sont guère rassurantes. En effet, le constructeur vient d'annoncer officiellement les quatre modèles Tesla qui exploiteront sa nouvelle architecture, dont nous vous parlions récemment.
Fermi : on ne parle toujours que des modèles Pro, avec quatre modèles annoncés
En réalité, il s'agit de deux modèles déclinés sur deux gammes. La gamme "C" qui prend la forme d'une carte graphique dotée d'un GPU et la gamme "S" qui est composée de racks 1U embarquant 4 GPU.
La différence entre les modèles 2050 et 2070 semble simple puisqu'elle se situe au niveau de la mémoire, qui passe de 3 à 6 Go par GPU, ainsi qu'au niveau des fréquences. On regrettera d'ailleurs que celles-ci ne soient pas encore indiquées clairement et que NVIDIA ait préféré une valeur en Gigaflop... sûrement plus positive.
Mais elle n'empêche pas de décevoir puisqu'en double précision (DP), NVIDIA annonce finalement entre 520 et 630 GFlops. Le rapport SP / DP ayant été annoncé de 2/1 par NVIDIA, la carte devrait ainsi annoncer entre 1040 et 1260 GFlops en simple précision (SP).
NVIDIA donne peu de détails supplémentaires... mais cela suffit à décevoir
On peut ainsi en déduire que la fréquence des unités de calculs serait située entre 1 GHz et 1.2 GHz, ce qui peut paraitre plutôt faible par rapport aux générations précédentes et semble indiquer des soucis au niveau de la production de masse d'un tel GPU (3 milliards de transistors, tout de même), surtout en 40 nm.
De plus, ces chiffres sont à mettre en parallèle avec les 544 Gflops en DP de la Radeon HD 5870, actuellement proposée par AMD, qui affiche même jusqu'à 2.7 Tflops en simple précision (rapport de 5/1).
Fermi n'arrivera pas avant 2010... mais peine déjà face aux Radeon, en théorie
Du côté de la performance par watt, AMD semble aussi faire mieux puisqu'avec les 188 watts de sa HD 5870 il annonce 14.47 GFlops par watt, un chiffre qui passe à 2.89 si l'on effectue le calcul en prenant en compte la valeur en double précision.
Chez NVIDIA, avec une consommation maximale annoncée de 225 watts, on est à 5.6 GFlops par watt en SP et à 2.8 en DP.
Des chiffres théoriques dont il faudra tout de même analyser la pertinence lors du test des différentes cartes, leur architecture et l'efficacité qui y est associée étant des éléments déterminants dans la performance réelle mesurée.
Les joueurs : les grands oubliés des Dieux de la com' de chez NVIDIA ?
Enfin, on ne pourra que regretter le manque d'informations à destination des joueurs.
En effet, NVIDIA ne parle des GeForce à base de Fermi que dans une petite note au sein de son communiqué de presse afin de préciser que « comme annoncé précédemment, les GeForce à base de Fermi sont attendue pour le premier trimestre de l'année 2010 ».
Pas un mot de plus à destination d'une clientèle qui était pourtant au coeur de la stratégie de NVIDIA et qui semble actuellement délaissé au profit d'AMD.
Une précision qu'NVIDIA a sans doute trouvé utile de rajouter puisque lors de la présentation des différentes cartes Tesla, la roadmap qui a été dévoilée évoque le second trimestre pour les modèles 2050 et le troisième trimestre pour les 2070... soit dans près de neuf mois, dans le meilleur des cas.
NVIDIA accuse donc un retard considérable par rapport à AMD sur le terrain de la performance et de DirectX 11, sans pour autant fournir aux consommateurs des informations INtéressantes sur ce que leur réservent de tels produits.
NVIDIA continue de s'étendre, mais perd nettement en efficacité
Après une politique marketing plutôt bancale (restons courtois) depuis le lancement du G92, et un GT200 qui peine à se décliner en produits attractifs pour le marché de l'entrée et du milieu de gamme, NVIDIA semble donc enchainer sur un nouveau lot de déceptions.
Espérons donc que 2010 sera l'année où le caméléon va se ressaisir, car si le fait de viser de nouveaux marchés avec Tegra ou ses produits destinés aux netbooks (ION) est une bonne chose, tout comme le fait de travailler sur l'offre logicielle permettant d'exploiter ses différentes puces, il ne faudrait pas oublier le coeur du métier de la société.Car celui-ci est avant tout de proposer aux joueurs, et à tous les budgets, des solutions vraiment innovantes, ouvertes et attractives... ce qui n'est plus vraiment le cas depuis un certain temps.
David Legrand
Journaliste, responsable des PCi Labs. Geek de l'extrême spécialisé dans l'analyse des produits high-tech, les réseaux sociaux et les trios d'écrans. Adepte du libre.
Le 17 novembre 2009 à 15:05
(23 659
lectures)
Il y a 70 commentaires
supernewbiepro
Le mardi 17 novembre 2009 à 15:08:14
#1
Inscrit
le samedi 3 janvier 04
-
679
commentaires
Excellent résumé, même vision que vous sur le sujet. Longue vie à PCI !
mazinger
Le mardi 17 novembre 2009 à 15:11:35
#2
Inscrit
le dimanche 2 janvier 05
-
3779
commentaires
même si je suis AMD je ne pense pas qu'il faille jeter des pierre trops vite a NVIDIA
faut voir la différence entre perf brut annoncé et utilisable en pratique
on sais que les radeon on énormément de puissance mais plus difficile a exploiter que les carte de chez NV
enfin en espérant que AMD devienne vraiment connu du grand publique
faut voir la différence entre perf brut annoncé et utilisable en pratique
on sais que les radeon on énormément de puissance mais plus difficile a exploiter que les carte de chez NV
enfin en espérant que AMD devienne vraiment connu du grand publique
Si c'est décevant à ce point, les Teslas risquent de faire un giga flop
Et
pour les watt consommés par les GPU. Cela ne va pas du tout dans le bon sens.
Edité par wanou le mardi 17 novembre 2009 à 15:15
Et
pour les watt consommés par les GPU. Cela ne va pas du tout dans le bon sens.
Edité par wanou le mardi 17 novembre 2009 à 15:15
Hé beh...
On passe de carte "bien plus puissantes que la concurrence selon les partenaires" à "en théorie moins puissantes", ça la fout VRAIMENT mal...
On passe de carte "bien plus puissantes que la concurrence selon les partenaires" à "en théorie moins puissantes", ça la fout VRAIMENT mal...
Si c'est décevant à ce point, les Teslas risquent de faire un giga flop
, pour l'effort Et non elles restent théoriquement très attractives pour les développeurs : facilement programmables avec un support étendu des langages courants, support de la mémoire avec correction des erreurs, bonne puissance en double précision... Elles auront du succès.
C'est plus pour le jeux que je m'inquiète
Il n'est plus possible de commenter cette actualité
Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.
















