Apple : ZFS semble mort et enterré pour Mac OS X

Une solution maison en préparation ?

Le système de fichiers ZFS est une création des développeurs de Sun. Disponible sous CDDL (Common Development and Distribution License), il a marqué les esprits par certaines de ses qualités, et plus particulièrement son efficacité à gérer les très grands espaces de stockage. Apple s’intéressait à cette technologie depuis un moment, mais il semble bien que ce ne soit plus le cas, au moins pour un moment.

En 2007, le système ZFS avait fait son apparition dans la Mac OS Forge, un site de collaboration où cohabitent notamment plusieurs technologies open source. À cette époque, beaucoup ont pensé que le ZFS deviendrait le système de fichiers par défaut de Leopard, la version 10.5 de Mac OS X. Ce ne fut finalement pas le cas, le support ne concernant dans la version commerciale que certaines capacités de lecture, alors même que Jonathan Schwartz, PDG de Sun à l'époque, l'avait officiellement annoncé.

Durant le développement de Snow Leopard, l’actuelle mouture de Mac OS X (10.6), ZFS a fait parler de lui à nouveau. Étant donné le caractère particulier de Snow Leopard avec sa remise à plat technologique et son nettoyage, l’arrivée de ZFS n’aurait étonné personne. Mais là encore, alors que sa présence était prévue dans la version Server du système d’exploitation, il a encore disparu.

Pour ceux qui ont suivi l’affaire de près, il n’est donc pas étonnant qu’Apple renonce à ZFS, au moins temporairement. Comme on peut le voir sur la page du projet sur Mac OS Forge, Apple annonce que la mailing list ainsi que le dépôt ont été retirés. En clair, plus personne ne pourra accéder aux informations, signe que le projet est rangé soigneusement dans les cartons... Mais ce n'est pas tout : c'est la réapparition même du projet qui serait aujourd'hui étonnante.

Étonnante parce que l’enchainement des actions penche vers un remplacement du défunt projet par un autre. La firme de Cupertino a en effet posté une annonce d’emploi pour la recherche d’un ingénieur en systèmes de fichiers. Dans le descriptif du job, on peut y lire que la personne aura à charge l'entretien des « FS » (File System) existants, mais aussi « la conception, la réalisation et le support des futures technologies de systèmes de fichiers ». Il semblerait logique d’imaginer que la société compte travailler sur ses propres concepts, mais puisqu’elle a souvent surpris en apparaissant là où on ne l’attendait pas vraiment, mieux vaut ne pas en faire une certitude.

Maintenant que Snow Leopard est sorti, peut-être aurons-nous des nouvelles au début de l’année prochaine, si Apple annonce le futur Mac OS X...

Source : MacRumors

Vincent Hermann

Rédacteur/journaliste spécialisé dans le logiciel et en particulier les systèmes d'exploitation. Ne se déplace jamais sans son épée.

Twitter

Le 26 octobre 2009 à 09:55 (20 035 lectures)

Actu Précédente Actu Suivante

Il y a 102 commentaires

INpactien

paradise Le lundi 26 octobre 2009 à 18:26:32 #91

Inscrit le dimanche 10 avril 05 - 13377 commentaires

misterB a écrit :

Si car gratos ou pas ils sont dans un système d'expansion comme les 2 autres et des distrib comme Ubuntu montre une volonté d'attaqué le Desktop Grand public

Donc prendre des PDM au OS commerciaux

Eh oui, comme BSD.
Après, qu'au niveau grand public ça reste très minoritaire est une autre histoire, et si on décide de tourner avec un fork de distro Nux ou de BSD avec 0,01 % de PDM, on s'en tape pourvu qu'on ait un système qui nous convient.

INpactien

misterB Le lundi 26 octobre 2009 à 18:28:02 #92

Inscrit le vendredi 22 octobre 04 - 133170 commentaires

paradise a écrit :

carrement je parle juste de PDM rien d'autre

INpactien

paradise Le lundi 26 octobre 2009 à 18:59:15 #93

Inscrit le dimanche 10 avril 05 - 13377 commentaires

misterB a écrit :

carrement je parle juste de PDM rien d'autre

OK, débat clos.
Et ZFS, les distros Nux vont l'adopter ou pas par défaut ?
Il semble que ce soit plutôt btrfs, mais il faudra voir quel est le système le plus performant.
En tout cas, d'après ce que j'ai pu lire, ZFS apporte un gain non négligeable par rapport à ext3 ou 4 en terme de rapidité d'accès, de taille de fichiers illimitée et d'abscence totale de fragmentation, affaire à suivre donc...

INpactien

Canarticho Le lundi 26 octobre 2009 à 20:53:04 #94

Inscrit le mardi 1 février 05 - 2229 commentaires

Dommage, parce que HFS+ commence sérieusement à accuser son âge, et Apple va devoir lui trouver un remplaçant. J'imagine que le non choix de ext{2,3,4}fs vient surtout de problèmes de licence, la GPL étant trop contraignante pour Apple.

INpactien

Glawen Le lundi 26 octobre 2009 à 20:56:53 #95

Inscrit le jeudi 5 juillet 07 - 496 commentaires

paradise a écrit :

En tout cas, d'après ce que j'ai pu lire, ZFS apporte un gain non négligeable par rapport à ext3 ou 4 en terme de rapidité d'accès, de taille de fichiers illimitée et d'abscence totale de fragmentation, affaire à suivre donc...

Ce serait très étonnant, à cause de la GPL il est impossible de l'intégrer au Kernel quand à la version utilisant FUSE, non seulement les perf étaient (et autant que je le sache le sont toujours) assez catastrophique et il manquait pas mal de features.

Ensuite il ne faut pas oublier de ZFS est principalement un FS pour serveur et que pour avoir de bonne performance il faut lui allouer une grande quantité de RAM, genre 1 ou 2 gigas, ce qui n'est pas un problème sur un serveur dédié mais pas franchement terrible sur une workstation, bien sur tu peux mettre moins mais dans ce cas les perfs se cassent la figure assez rapidement.

INpactien

myxomatosis Le lundi 26 octobre 2009 à 23:29:47 #96

Inscrit le lundi 29 septembre 03 - 2963 commentaires

C'est ironique de lire ceci quand on fait qu'Apple avait pris plaisir, à l'époque, à dire que Micromou n'avait pas tenu ses promesses avec Vista quant à son possible nouveau système de fichiers :P

Edité par myxamatosis le lundi 26 octobre 2009 à 23:30

INpactien

noursipluche Le mardi 27 octobre 2009 à 07:26:52 #97

Inscrit le samedi 3 novembre 07 - 245 commentaires

ZFS c'est le bien

Ne serait-ce que pour les snapshots et le contrôle de l'intégrité des données ! Dommage en effet pour les Linuxiens que la licence choisie par Sun ne soit pas compatible avec la GPL.

[semi-HS] BtrFS, tant attendu par nos libristes déchaînés, a pour principal contributeur... Oracle (bah oui, perfs du FS et perfs d'un SGBD sont plutôt intimement liées

). Donc je ne sais pas trop ce qu'il va advenir de tout ça si le rachat de Sun par Oracle est validé...

INpactien

vida18 Le mardi 27 octobre 2009 à 08:39:32 #98

Inscrit le jeudi 17 avril 08 - 948 commentaires

Glawen a écrit :

Ensuite il ne faut pas oublier de ZFS est principalement un FS pour serveur et que pour avoir de bonne performance il faut lui allouer une grande quantité de RAM, genre 1 ou 2 gigas, ce qui n'est pas un problème sur un serveur dédié mais pas franchement terrible sur une workstation, bien sur tu peux mettre moins mais dans ce cas les perfs se cassent la figure assez rapidement.

Si vous faisiez plus attention, vous sauriez que la dernière version de ZFS gère très bien les disques SSD et même mieux que n'importe quelle FS, en utilisant les disques SSD comme cache. Du coup on allie la capacité de DD avec la rapidité des SSD.