Franck Riester a expliqué hier soir que la réponse graduée sera « mise en œuvre dès le début 2010 ». Autre détail, cette fois donné lors d’une interview au Monde, il y aura une nouvelle loi pour patcher le défaut d’inconstitutionnalité découvert par le Conseil hier. « il y a une petite censure qui ne concerne...Franck Riester a expliqué hier soir que la réponse graduée sera « mise en œuvre dès le début 2010 ». Autre détail, cette fois donné lors d’une interview au Monde, il y aura une nouvelle loi pour patcher le défaut d’inconstitutionnalité découvert par le Conseil hier. « il y a une petite censure qui ne concerne pas le principe de la sanction. En revanche, c'est la précision de la procédure qui doit être calée dans la loi, plutôt que dans le décret. Ce sera au Parlement de préciser dans quelles conditions le juge pourra statuer dans les ordonnances pénales ».
Cette « petite censure », cette « précision » n’est pas si mince dans les faits, c’est même une belle plaie : dans le cadre de la procédure TGV de l’ordonnance pénale (juge unique), en l’état actuel, les auteurs et ayants droit ne peuvent demander de dommages et intérêts en même temps que réclamer la suspension. Pourquoi ? Car la loi a bêtement oublié de préciser les formes de cette demande. Or, la Constitution le lui imposait.
Les ayants droit « doivent sacrifier leur rémunération à leur soif de répression » commente à nouveau Maitre Eolas : « quand on sait que leur motivation dans ce combat est de lutter contre un manque à gagner, on constate qu’il y a pire ennemi des artistes que les pirates : c’est l’État qui veut les protéger ». La loi Hadopi 2.01 corrigeant 2.00 ne devrait pas tarder à arriver dans le tuyau parlementaire pour rectifier ce mauvais tir. Ensuite, ce sera l’autoroute.
Cette « petite censure », cette « précision » n’est pas si mince dans les faits, c’est même une belle plaie : dans le cadre de la procédure TGV de l’ordonnance pénale (juge unique), en l’état actuel, les auteurs et ayants droit ne peuvent demander de dommages et intérêts en même temps que réclamer la suspension. Pourquoi ? Car la loi a bêtement oublié de préciser les formes de cette demande. Or, la Constitution le lui imposait.
Les ayants droit « doivent sacrifier leur rémunération à leur soif de répression » commente à nouveau Maitre Eolas : « quand on sait que leur motivation dans ce combat est de lutter contre un manque à gagner, on constate qu’il y a pire ennemi des artistes que les pirates : c’est l’État qui veut les protéger ». La loi Hadopi 2.01 corrigeant 2.00 ne devrait pas tarder à arriver dans le tuyau parlementaire pour rectifier ce mauvais tir. Ensuite, ce sera l’autoroute.
Le 23 octobre 2009 à 09:35
(22 090
lectures)
Soutenez l'indépendance de PC INpact en devenant Premium
- Tout le contenu de PC INpact sans pub
- Et bien plus encore...
Il y a 65 commentaires
Rhalph
Le vendredi 23 octobre 2009 à 09:38:26
#1
Inscrit
le mercredi 22 juillet 09
-
229
commentaires
Bien, l'article de Maitre Eolas, d'ailleurs :
http://www.maitre-eolas.fr/post/2009/10/22/La-décision-HADOPI-2
http://www.maitre-eolas.fr/post/2009/10/22/La-décision-HADOPI-2
NiceOne
Le vendredi 23 octobre 2009 à 09:40:18
#2
Inscrit
le vendredi 5 janvier 07
-
788
commentaires
Ils ont allégé le terme ou quoi ? "Riposte graduée" remplacée par "Réponse graduée" ???
C'est vrai qu'une riposte c'est généralement employé en tant que terme militaire ! La riposte de l'armée des godillots du nain !
C'est vrai qu'une riposte c'est généralement employé en tant que terme militaire ! La riposte de l'armée des godillots du nain !
Durandal
Le vendredi 23 octobre 2009 à 09:41:41
#3
Inscrit
le lundi 7 novembre 05
-
2985
commentaires
[quote]Les ayants droit « doivent sacrifier leur rémunération à leur soif de répression » commente à nouveau Maitre Eolas /quote]
Cela apprendra à ces artistes bidons de soutenir une telle loi. Ils voulaient pas de la licence globale, bein ils auront rien.
Cela apprendra à ces artistes bidons de soutenir une telle loi. Ils voulaient pas de la licence globale, bein ils auront rien.
Vilainkrauko
Le vendredi 23 octobre 2009 à 09:45:50
#4
Inscrit
le mardi 24 février 09
-
4043
commentaires
Ensuite, ce sera l’autoroute.
Mais pour qui ou quoi ?
La loi Hadopi 2.01 corrigeant 2.00 ne devrait pas tarder à arriver dans le tuyau parlementaire pour rectifier ce mauvais tir
je vous l'avais dis qu'il fallait attendre le SP1, elles sont jamais stable à leurs sorties...
Il n'est plus possible de commenter cette actualité
Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.










