Tweaktown interviewe NVIDIA à propos de DX11, entre autres

C'est génial comme API, hein ?

Mise à jour du 9 octobre 2009 à 16h22 :

Pour ceux que le sujet INtéresse, NVIDIA vient de nous faire parvenir la présentation effectuée par les équipes de Bullet Physics lors de la GTC qui s'est déroulée la semaine dernière. Elle est disponible à cette adresse.

-------------------------

Tweaktown a eu l'occasion de discuter avec Ujesh Desai, Vice President responsable marketing chez NVIDIA.

L'occasion de préciser les positions du constructeur concernant DirectX 11, la physique et les standards disponibles.

À propos de la prochaine API de Microsoft, NVIDIA précise qu'il est adepte de tout ce qui peut améliorer l'expérience du joueur, et ce qui touche à l'innovation.

Un discours bien loin des « Plus de jeux exploiteront PhysX que DirectX 11 en 2010 » que l'on peut entendre habituellement lors de présentations locales.

Sur PhysX et 3D Vision, NVIDIA confirme sa position habituelle qui est de supporter l'ensemble des standards, tout en n'hésitant pas à créer des technologies qui permettent d'offrir plus de possibilités aux utilisateurs de GeForce, le plus tôt possible.

PhysX

Revenant sur l'initiative d'AMD qui implique Bullet Physics, il précise que ce moteur peut tout aussi bien tirer parti des GeForce et que ses développeurs travaillent d'ailleurs sur des GeForce depuis longtemps.

En effet, comme nous l'avions précédemment précisé, il existe même une version exploitant CUDA de ce moteur dédié à la physique.

Il confirme aussi l'information selon laquelle PhysX serait actuellement le moteur le plus utilisé par les développeurs pour la gestion de la physique, que ce soit sur console ou sur PC.

Si vous voulez en savoir plus, il faudra vous rendre chez nos confrères.

David Legrand

Journaliste, responsable des PCi Labs. Geek de l'extrême spécialisé dans l'analyse des produits high-tech, les réseaux sociaux et les trios d'écrans. Adepte du libre.

Twitter

Le 9 octobre 2009 à 00:15 (12 579 lectures)

Actu Précédente Actu Suivante

Il y a 56 commentaires

INpactien

after_burner Le vendredi 9 octobre 2009 à 14:53:58 #41

Inscrit le mercredi 16 juillet 08 - 6045 commentaires

Merci pour les réponses, en gros PhysX n'est pas vraiment adapté pour tourner sur un CPU.

Equipe

David_L Le vendredi 9 octobre 2009 à 16:05:01 #42

Inscrit le vendredi 13 septembre 02 - 25273 commentaires

fitfat a écrit :

Malsa>David_L>La neutralité vis-à-vis des constructeurs de carte GFX. Microsoft ne bloque pas certaines fonctionnalités de DX selon la marque de la carte.
Et, de toute façon, Carmack a dit que, PhysX, ça puait du ¢µ|

Bah la neutralité... PhysX est une API quoi. Elle tourne sur pas mal d'autres choses que sur un PC, quelque soit le matos utilisé. Il y a pas mal de SDK, ce qui explique d'ailleurs son utilisation dans de nombreux titres.

Après, une fois de plus, certaines fonctions dédiées au GPU ne sont exploité que par NV, mais ce n'est pas la volonté de NV de bloquer le support de l'API par AMD.

AMD ne veut pas fournir de quoi supporter PhysX sur ses cartes, un choix que l'on comprend aisément.

Après, le reste du temps, PhysX tourne sur PC comme sur console lorsqu'une GeForce n'est pas là, sur le CPU. (De manière pas très optimisée apparemment, mais je n'ai pas fais de tests assez poussés sur un panel de titre pour l'affirmer plus en détails, des tests sont en cours).

Edit : liste des jeux exploitant PhysX :

http://www.nzone.com/object/nzone_physxgames_all.html

Ceux qui exploitent le GPU sont en effet une minorité :

http://www.nzone.com/object/nzone_physxgames_home.html

Edité par David_L le vendredi 9 octobre 2009 à 16:09

INpactien

laionel Le vendredi 9 octobre 2009 à 16:20:14 #43

Inscrit le vendredi 13 octobre 06 - 1019 commentaires

AMD ne veut pas... ça me fait penser à certaines news d'hier...

Equipe

David_L Le vendredi 9 octobre 2009 à 16:28:50 #44

Inscrit le vendredi 13 septembre 02 - 25273 commentaires

Bah excuse moi mais le support de DX11 par les Radeon, c'est pas Microsoft qui le décide hein :)

Effectivement, AMD ne veut pas supporter l'API PhysX. Effectivement ça se comprend, mais bon, on ne peut pas dire que ce soit un choix de NV.

Après qu'NV empêche l'activation de PhysX sur une GeForce quand une ATI est dans la machine pour la 3D, c'est regrettable, mais c'est une autre histoire.

INpactien

fitfat Le vendredi 9 octobre 2009 à 17:22:21 #45

Inscrit le lundi 19 juin 06 - 1311 commentaires

Nan, mais c'est Microsoft qui décide de ce que sera DX, indépendamment des constructeur (ou presque), ceux-ci sont libre de le supporter ou pas (cf. nVidia avec DX 10.1).

Pour le bloquage de PhysX, on a jamais vu Microsoft désactivé l'accélération graphique si OpenGL (ou Linux) était détecté sur la machine.

Equipe

David_L Le vendredi 9 octobre 2009 à 18:03:35 #46

Inscrit le vendredi 13 septembre 02 - 25273 commentaires

Bah AMD ne veut pas de PhysX, du point de vue de NV la réaction est logique. Même si l'utilisateur ne peut que la regretter, à raison.

Leur argument n'est d'ailleurs pas si improbable que ça, même si la réaction associée n'est selon moi pas la bonne (mais bon, chacun voit midi à sa porte).

Après, une fois de plus, PhysX n'est qu'une API, elle fonctionne qqsoit le hardware. Après, pour supporter les fonctions GPU, il faut le vouloir hein :)

INpactien

Serious Gilles Le vendredi 9 octobre 2009 à 18:39:04 #47

Inscrit le lundi 5 novembre 07 - 285 commentaires

fitfat a écrit :

Ben non Microsoft bosse énormément avec ati, nvidia et intel lors de la création d'une nouvelle version de directx.

D'ailleur si y'a la tesselation dans dx11 c'est suite à toute la R&D de ati depuis les 8500. Les computes shaders sont issus du boulot de nvidia avec cuda.
Au final, c'est bénéfique pour tout le monde.

INpactien

Paul-Hewson Le dimanche 11 octobre 2009 à 02:56:23 #48

Inscrit le mercredi 19 avril 06 - 2076 commentaires

D'ailleurs si la tesselation n'est pas dans DX10 c'est grâce à nVidia et toute sa R&D qui a aboutit au G80 ne l'oublions pas

MicroSoft est loin d'être indépendant lorsqu'il développe une nouvelle version de son API DirectX.

INpactien

Serious Gilles Le dimanche 11 octobre 2009 à 13:05:11 #49

Inscrit le lundi 5 novembre 07 - 285 commentaires

Paul-Hewson a écrit :

D'ailleurs si la tesselation n'est pas dans DX10 c'est grâce à nVidia et toute sa R&D qui a aboutit au G80 ne l'oublions pas

D'après the inq:

DX11 is a much funnier story. The DX10 feature list was quite long when it was proposed. ATI dutifully worked with Microsoft to get it implemented, and did so with the HD2900. Nvidia stomped around like a petulant child and refused to support most of those features, and Microsoft stupidly capitulated and removed large tracts of DX10 functionality.

Après les specs du tesselator des ATI pré-DX11, ne sont pas du tout les mêmes que celles qui supportent DX11. Le tesselator de DX11 est bien plus programmable et s'insère mieux dans le pipeline VS-GS-PS. Là où le tesselator des ATI pré-DX11 fesait toute la tesselation dans le vertex shader.

Pour Fermi, il semblerait qu'il n'y ai pas d'unité dédiée à la tesselation comme chez ATI, mais une émulation via des shaders. On peut quand même penser que NVIDIA a quand même tout fait pour repousser la tesselation de DX jusqu'au moment ou ça serait viable de le faire par shaders.
D'ailleur Larrabee qui implémente déjà la rasterization/rops en soft va surement devoir faire le step de tesselation en soft aussi...

Equipe

David_L Le dimanche 11 octobre 2009 à 14:48:33 #50

Inscrit le vendredi 13 septembre 02 - 25273 commentaires

Oh, c'est bizarre, encore une quote de Charlie qui dit que NV est le mal du monde

Pour la tesselation, faut pas déconner. AMD bosse là dessus depuis des plombes et propose toujours de nouvelles solutions aux développeurs.

Ceux-ci ne sont pas tous stupides hein. Si la solution proposée avait été géniale, elle aurait été implémentée.

Or quand on regarde dans le détail, et même AMD nous le dit officieusement maintenant, l'intégration de la tesselation même dans la précédente génération n'était pas franchement fun pour les dév. Surtout que l'API proposée n'a même pas été intégrée avec plusieurs mois après le lancement des cartes.

Après, désormais M$ a décidé de l'intégrer dans DX11 et c'est tant mieux, on verra si ça a plus de succès dans la pratique maintenant.

Les dév de Alien VS Predator Next Gen nous on dit l'utiliser, on verra si ça se généralise.

Mais je suis un peu étonné, quand NV fait de la 3D tout seul dans son coin, ou CUDA, ou PhysX et que MS ne propose pas d'API compatible, c'est "NV qui fait dans le proprio".

Quand AMD propose de la tesselation dans son coin et que MS ne l'intègre pas dans DX10, c'est "NV qui empeche MS de le faire".

Je pense que les choses sont plus simples que ça ;)

Il n'est plus possible de commenter cette actualité

Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.