Tweaktown interviewe NVIDIA à propos de DX11, entre autres

C'est génial comme API, hein ?

Mise à jour du 9 octobre 2009 à 16h22 : Pour ceux que le sujet INtéresse, NVIDIA vient de nous faire parvenir la présentation effectuée par les équipes de Bullet Physics lors de la GTC qui s'est déroulée la semaine dernière. Elle est disponible à cette adresse. ------------------------- Tweaktown a eu l'occasion de discuter avec Ujesh...Mise à jour du 9 octobre 2009 à 16h22 :

Pour ceux que le sujet INtéresse, NVIDIA vient de nous faire parvenir la présentation effectuée par les équipes de Bullet Physics lors de la GTC qui s'est déroulée la semaine dernière. Elle est disponible à cette adresse.

-------------------------

Tweaktown a eu l'occasion de discuter avec Ujesh Desai, Vice President responsable marketing chez NVIDIA.

L'occasion de préciser les positions du constructeur concernant DirectX 11, la physique et les standards disponibles.

À propos de la prochaine API de Microsoft, NVIDIA précise qu'il est adepte de tout ce qui peut améliorer l'expérience du joueur, et ce qui touche à l'innovation.

Un discours bien loin des « Plus de jeux exploiteront PhysX que DirectX 11 en 2010 » que l'on peut entendre habituellement lors de présentations locales.

Sur PhysX et 3D Vision, NVIDIA confirme sa position habituelle qui est de supporter l'ensemble des standards, tout en n'hésitant pas à créer des technologies qui permettent d'offrir plus de possibilités aux utilisateurs de GeForce, le plus tôt possible.

PhysX

Revenant sur l'initiative d'AMD qui implique Bullet Physics, il précise que ce moteur peut tout aussi bien tirer parti des GeForce et que ses développeurs travaillent d'ailleurs sur des GeForce depuis longtemps.

En effet, comme nous l'avions précédemment précisé, il existe même une version exploitant CUDA de ce moteur dédié à la physique.

Il confirme aussi l'information selon laquelle PhysX serait actuellement le moteur le plus utilisé par les développeurs pour la gestion de la physique, que ce soit sur console ou sur PC.

Si vous voulez en savoir plus, il faudra vous rendre chez nos confrères.

David Legrand

Journaliste, responsable des PCi Labs. Geek de l'extrême spécialisé dans l'analyse des produits high-tech, les réseaux sociaux et les trios d'écrans. Adepte du libre.

Twitter

Le 9 octobre 2009 à 00:15 (12 584 lectures)

Actu Précédente Actu Suivante

Soutenez l'indépendance de PC INpact en devenant Premium

Tout le contenu de PC INpact sans pub
Et bien plus encore...

À partir de 0,99 €

Il y a 56 commentaires

INpactien

Tohrnoriac Le vendredi 9 octobre 2009 à 10:32:36 #21

Inscrit le jeudi 21 juillet 05 - 1814 commentaires

emil8 a écrit :

Selon Ujesh Desai, the Vice President of Product Marketing : " PhysX is the most widely used physics API with support across all platforms with Batman AA"

Selon Havok :

As the industry-dominant solutions provider to the video game and film industries, Havok reigns as the preferred tools and interactive software partner to the world’s best developers.

The best developers overwhelmingly choose Havok technology and tools to ensure easy cross-platform integration, exceptional technical performance and game quality.

# Havok-powered console and PC games generated combined sales revenue totaling over $1.5 billion in North America alone during 2008.

# Havok-physics powered console games out-sold the competition by a ratio of 6 to 1 based on both units and sales revenue.

# Havok-physics powered PC games out-sold the competition by a ratio of 5 to 1.

# For games generating over $1 million a year in revenue, Havok-powered games have sold nearly 30 million units since 2007.

# Havok technology appears in over 200 games on the market, including many high profile Triple-A titles.

http://www.havok.com/index.php?page=havok-effect

faut pas oublier qu'ils comparent tout avec Batman

sinon, ca marcherait pas

INpactien

Paul-Hewson Le vendredi 9 octobre 2009 à 11:15:34 #22

Inscrit le mercredi 19 avril 06 - 2076 commentaires

J'aimerai quand même bien voir la gueule de Batman Arkham Asylum sur une GTS250 seule si on active la partie PhysX.. quelque chose me dit que le jeu est à genoux.

Chez nVidia ils oublient de préciser qu'il faut rajouter une carte dédié pour profiter confortablement d'un jeu avec PhysX activé.

Edité par Paul-Hewson le vendredi 9 octobre 2009 à 11:15

INpactien

Malsa Le vendredi 9 octobre 2009 à 11:51:38 #23

Inscrit le lundi 13 novembre 06 - 2400 commentaires

Il confirme aussi l'information selon laquelle PhysX serait actuellement le moteur le plus utilisé par les développeurs pour la gestion de la physique, que ce soit sur console ou sur PC.

j'ai un peu des doute pour les consoles étant donné qu'il n'y a que la ps3 qui a une puce nvidia, la x360 et la wii étant équipées de puces ATi, donc non-compatibles avec physX...

INpactien

after_burner Le vendredi 9 octobre 2009 à 12:09:09 #24

Inscrit le mercredi 16 juillet 08 - 6189 commentaires

Malsa a écrit :

j'ai un peu des doute pour les consoles étant donné qu'il n'y a que la ps3 qui a une puce nvidia, la x360 et la wii étant équipées de puces ATi, donc non-compatibles avec physX...

J'ai encore des doute sur l'utilisation de PhysX, ce qu'Nvidia permet c'est la gestion de PhysX par le GPU ou bien PhysX est exclusivement utilisable sur un GPU?

Cela voudrait dire que les calculs liées à PhysX peuvent se faire avec le processeur quand on a une CG ATI, ou alors PhysX réclamerait impérativement une CG Nvidia?

Equipe

David_L Le vendredi 9 octobre 2009 à 12:25:00 #25

Inscrit le vendredi 13 septembre 02 - 25466 commentaires

Tohrnoriac a écrit :

faut pas oublier qu'ils comparent tout avec Batman

sinon, ca marcherait pas

Je crois que tu confonds l'API PhysX et les jeux dans lequel PhysX est géré sur le GPU :)

D'ailleurs juste comme ça, ceux qui critiquent le côté proprio de PhysX, ils pensent quoi de DirectX ?

Y'a un SDK pour Linux ?

http://developer.nvidia.com/object/physx_downloads.html

Après PhysX est la seule API accélérée par le GPU actuellement dispo, supportée uniquement par NV (AMD ne veut pas, c'est leur bon droit). Reste qu'elle a le mérite d'exister, en complément des autres solutions du genre (telles qu'Havox, qui est aussi massivement utilisé).

PS : je demande ça sérieusement, parce que je me demande en quoi cette API est plus proprio qu'un autre en fait.

Edité par David_L le vendredi 9 octobre 2009 à 12:26

INpactien

Evilcious Le vendredi 9 octobre 2009 à 12:26:24 #26

Inscrit le jeudi 10 septembre 09 - 2 commentaires

Pour revenir à la news, ce serait pas mal que tout le monde accorde ses violons sérieux...

Ca commence a etre casse pieds ses technos proprios marketeuse à 2 francs...

Tout le monde veut de la physique dans son jeu

INpactien

vodnok Le vendredi 9 octobre 2009 à 12:36:32 #27

Inscrit le mardi 16 décembre 03 - 1223 commentaires

KarLKoX a écrit :

Certes mais cela ne veut pas dire pour autant que le GTS 250 est plus rapide.

Non c'est sure, le mot rapidité est mal choisi.

Il n'y a que les geek qui regarde au FPS car c'est quantifiable facilement. La qualité et la plaisir l'est beaucoup moins. Donc on se focalise uniquement sur le FPS

Pourtant quand on voit le dernier sondage PCI qu'est-ce qu'il apparait ? Que les gens ne demande pas plus de FPS mais des bons jeux. Les gens veulent du plaisir à joueur et le FPS... n'influence nullement le plaisir. (Sauf si ca rame)

INpactien

after_burner Le vendredi 9 octobre 2009 à 12:42:58 #28

Inscrit le mercredi 16 juillet 08 - 6189 commentaires

David_L a écrit :

PS : je demande ça sérieusement, parce que je me demande en quoi cette API est plus proprio qu'un autre en fait.

Je ne sais pas qui est à critiqué dans l'histoire pour PhysX, mais je pense pas qu'on puisse comparé à DirectX. DirectX est liée aux système d'exploitation, c'est déjà mieux que de lier une techno à un matériel donné.
Et je ne vois pas pourquoi MS irait développé une API sur une plateforme qu'il ne maîtrise pas, linux, y aurait forcément des incompatibilités quelque part.

On peut dire la même chose pour Nvidia qui ne maitrise pas les concepts des CG ATI, il y a aussi AMD qui ne veut pas utiliser PhysX dans ces GPUs comme tu l'as dit apparemment.

On peut juste dire que utiliser DirectX offre une meilleure couverture que d'utiliser PhysX sur GPU.

Mais il serait bon de savoir si à défaut d'utiliser la carte graphique pour les effets PhysX, ont peut utiliser le processeur pour calculer ces effets dans un jeu qui utilise PhysX quand on a une CG ATI?

INpactien

Tohrnoriac Le vendredi 9 octobre 2009 à 13:23:40 #29

Inscrit le jeudi 21 juillet 05 - 1814 commentaires

David_L a écrit :

Je crois que tu confonds l'API PhysX et les jeux dans lequel PhysX est géré sur le GPU :)

c'est pas faux

INpactien

airfab Le vendredi 9 octobre 2009 à 13:30:05 #30

Inscrit le samedi 13 janvier 07 - 35328 commentaires

after_burner a écrit :

Mais il serait bon de savoir si à défaut d'utiliser la carte graphique pour les effets PhysX, ont peut utiliser le processeur pour calculer ces effets dans un jeu qui utilise PhysX quand on a une CG ATI?

Je me souviens plus quel site a fait un test il y a peu de temps, mais le CPU arrive pas a suivre.