C’est ce lundi que débutera la tentative de conciliation pour les différends existant sur le Paquet Télécom. Cette grappe de directives européennes veut dépoussiérer le droit existant dans la télécommunication et comme on pouvait l’imaginer, le terrain a été l’enjeu d’un lobbying intense : certaines grosses sociétés comme AT&T, qui proposent des solutions techniques clés en main, plaident ainsi en faveur d’un internet discriminé avec analyse du contenu échangé... Des opérateurs qui fournissent également du contenu appuient en ce sens afin de rendre prioritaires leurs informations aux dépens des autres, concurrentes. Un exemple type bien connu est le sort de Skype sur les applications mobiles : tous les opérateurs excluent cette application, privilégiant leurs infrastructures et leur système de facturation...
Du côté des acteurs qui militent en faveur d’un Internet non discriminant, nous en parlions déjà : une lettre ouverte a été signée par de nombreux collectifs comme l’April, le CCC, la FFII, le FDN, la Quadrature ou l’UFC Que Choisir. Tous en appellent au respect strict de la neutralité du net : « Un Internet neutre garantit que les utilisateurs ne rencontrent pas de limitations dans l'accès aux applications et aux services. De même, il exclut toute discrimination à l'égard de la source, de la destination ou du contenu de l'information transmise via le réseau ». Pour les signataires, c’est « grâce à ce principe [que] notre société a construit collectivement l'Internet tel que nous le connaissons aujourd'hui. Hormis dans quelques régimes autoritaires, tout le monde sur la planète a accès au même Internet, et même les plus petits entrepreneurs sont sur un pied d'égalité avec les grandes multinationales. En outre, la neutralité du Net stimule le cercle vertueux d'un modèle de croissance fondé sur le développement d'un réseau de communication commun qui permet de nouveaux usages et de nouveaux outils, par opposition à un système reposant sur les investissements dans le filtrage et le contrôle ».
Un internet discriminant implique des investissements lourds et le lancement d’un engrenage, celui du filtrage et de la priorisation des informations. En clair, un réseau à plusieurs vitesses qui ne serait alors plus Internet, mais un web dégénéré (voir notre article)
La Quadrature dessinait ainsi un avenir peu radieux : « Imaginez quelques scénarios qui pourraient devenir réalité dans un futur proche si la « discrimination du net » était autorisée par le « Paquet Télécom » : vous êtes connecté à Internet par un opérateur qui vient de fusionner avec Vivendi-Universal. Lorsque vous essayez de regarder une vidéo de Sony ou de Warner Bros, elle est incroyablement lente. Seules les vidéos d'Universal sont fluides. Les opérateurs pourraient distordre la concurrence pour favoriser leurs propres services. (…) Vous êtes accusé par l'industrie musicale d'avoir téléchargé de la musique sans autorisation. L'utilisation de logiciels pair-à-pair est automatiquement restreinte ou devient extrêmement lente. Les FAI, sous la pression des industries du divertissement, se substitueraient à l'autorité judiciaire. » On évoquera encore le portrait du futur d'Internet dressé par Benjamin Bayart sur Ecrans.fr
Les acteurs du Web 2.0 ne sont pas en reste puisque l’Asic (Priceminister, Google, eBay, etc.) réclame elle aussi le respect de ce principe en préconisant la mise en place de garde-fous contre ces pratiques de gestion prioritaire : l’un d’eux pourrait par exemple être celui d’une plus grande transparence (annoncer la discrimination permet de salir l’offre commerciale et de la tuer dans l’œuf) ou une égalité de traitement (si on discrimine Youtube, on doit discriminer tous les sites d’hébergements, etc.).
Un round de négociation va donc s’ouvir lundi et ce, durant plusieurs semaines pour tenter de purger ces questions. À défaut d’arbitrage, c’est tout le Paquet télécom qui s’en trouve menacé, et donc l’avenir des réseaux en Europe.
Du côté des acteurs qui militent en faveur d’un Internet non discriminant, nous en parlions déjà : une lettre ouverte a été signée par de nombreux collectifs comme l’April, le CCC, la FFII, le FDN, la Quadrature ou l’UFC Que Choisir. Tous en appellent au respect strict de la neutralité du net : « Un Internet neutre garantit que les utilisateurs ne rencontrent pas de limitations dans l'accès aux applications et aux services. De même, il exclut toute discrimination à l'égard de la source, de la destination ou du contenu de l'information transmise via le réseau ». Pour les signataires, c’est « grâce à ce principe [que] notre société a construit collectivement l'Internet tel que nous le connaissons aujourd'hui. Hormis dans quelques régimes autoritaires, tout le monde sur la planète a accès au même Internet, et même les plus petits entrepreneurs sont sur un pied d'égalité avec les grandes multinationales. En outre, la neutralité du Net stimule le cercle vertueux d'un modèle de croissance fondé sur le développement d'un réseau de communication commun qui permet de nouveaux usages et de nouveaux outils, par opposition à un système reposant sur les investissements dans le filtrage et le contrôle ».
Un internet discriminant implique des investissements lourds et le lancement d’un engrenage, celui du filtrage et de la priorisation des informations. En clair, un réseau à plusieurs vitesses qui ne serait alors plus Internet, mais un web dégénéré (voir notre article)
La Quadrature dessinait ainsi un avenir peu radieux : « Imaginez quelques scénarios qui pourraient devenir réalité dans un futur proche si la « discrimination du net » était autorisée par le « Paquet Télécom » : vous êtes connecté à Internet par un opérateur qui vient de fusionner avec Vivendi-Universal. Lorsque vous essayez de regarder une vidéo de Sony ou de Warner Bros, elle est incroyablement lente. Seules les vidéos d'Universal sont fluides. Les opérateurs pourraient distordre la concurrence pour favoriser leurs propres services. (…) Vous êtes accusé par l'industrie musicale d'avoir téléchargé de la musique sans autorisation. L'utilisation de logiciels pair-à-pair est automatiquement restreinte ou devient extrêmement lente. Les FAI, sous la pression des industries du divertissement, se substitueraient à l'autorité judiciaire. » On évoquera encore le portrait du futur d'Internet dressé par Benjamin Bayart sur Ecrans.fr
La neutralité du net (image La Quadrature du Net)
Les acteurs du Web 2.0 ne sont pas en reste puisque l’Asic (Priceminister, Google, eBay, etc.) réclame elle aussi le respect de ce principe en préconisant la mise en place de garde-fous contre ces pratiques de gestion prioritaire : l’un d’eux pourrait par exemple être celui d’une plus grande transparence (annoncer la discrimination permet de salir l’offre commerciale et de la tuer dans l’œuf) ou une égalité de traitement (si on discrimine Youtube, on doit discriminer tous les sites d’hébergements, etc.).
Un round de négociation va donc s’ouvir lundi et ce, durant plusieurs semaines pour tenter de purger ces questions. À défaut d’arbitrage, c’est tout le Paquet télécom qui s’en trouve menacé, et donc l’avenir des réseaux en Europe.
Le 25 septembre 2009 à 16:40
(30 269
lectures)
Il y a 34 commentaires
Chrisrc01
Le vendredi 25 septembre 2009 à 19:38:19
#21
Inscrit
le samedi 4 octobre 08
-
1215
commentaires
On pourra toujours passer par des proxys, situé hors union Européenne.. L'Europe c'est comme un camion avec un moteur de 2cv
2show7
Le vendredi 25 septembre 2009 à 20:34:50
#22
Inscrit
le vendredi 24 juillet 09
-
7360
commentaires
Un peu d'humour : Si l'internet est filtré en amont, pouvons-nous également le filtrer en aval ?
Un peu d'humour : Si l'internet est filtré en amont, pouvons-nous également le filtrer en aval ?
Moi je n'ai rien contre le filtrage en aval.
J'imagine par "aval" c'est tous les trucs chez toi que tu peux contrôler et activer ou désactiver comme tu veux: AdBlock Plus, Contrôle Parental, Firewall, etc... En amont c'est sous le contrôle des autres... genre verrouillage "by Orange".
le filtrer en aval, c'est comme la zapette de ta télé... t'as beau pouvoir changer de chaîne, y a que des émissions moisies.
Encore faut-il pouvoir prouver que ces décisions sont illégales, je ne vois pas quel genre de poids-lourd peut se lancer dans un tel procès (oui, poids-lourd : il faut avoir une sacrée avance financière pour tenir un loooooong procès composé d'experts, de contre-experts et de contre-contre-contre-contre-experts)
Les parti-pris commerciaux de la politique ne sont-ils pas dans l'illégalité vis à vis de la concurrence ?
Encore faut-il pouvoir prouver que ces décisions sont illégales, je ne vois pas quel genre de poids-lourd peut se lancer dans un tel procès (oui, poids-lourd : il faut avoir une sacrée avance financière pour tenir un loooooong procès composé d'experts, de contre-experts et de contre-contre-contre-contre-experts)
le filtrer en aval, c'est comme la zapette de ta télé... t'as beau pouvoir changer de chaîne, y a que des émissions moisies.
Encore faut-il pouvoir prouver que ces décisions sont illégales, je ne vois pas quel genre de poids-lourd peut se lancer dans un tel procès (oui, poids-lourd : il faut avoir une sacrée avance financière pour tenir un loooooong procès composé d'experts, de contre-experts et de contre-contre-contre-contre-experts)
Encore faut-il pouvoir prouver que ces décisions sont illégales, je ne vois pas quel genre de poids-lourd peut se lancer dans un tel procès (oui, poids-lourd : il faut avoir une sacrée avance financière pour tenir un loooooong procès composé d'experts, de contre-experts et de contre-contre-contre-contre-experts)
et dire que dans le temps on chantait "je te casse la gueule a la recré", aujourd'hui c est devenu "je te casse la gueule au tribunal"
2show7
Le samedi 26 septembre 2009 à 12:38:44
#26
Inscrit
le vendredi 24 juillet 09
-
7360
commentaires
Moi je n'ai rien contre le filtrage en aval.
J'imagine par "aval" c'est tous les trucs chez toi que tu peux contrôler et activer ou désactiver comme tu veux: AdBlock Plus, Contrôle Parental, Firewall, etc... En amont c'est sous le contrôle des autres... genre verrouillage "by Orange".
je savais qu'en amont c'était la source, mais pour l'aval je ne trouvais pas le nom (du moins un mot valable)donc j'ai préféré utiliser amont/aval.
Edité par 2show7 le samedi 26 septembre 2009 à 12:42
neodolphin
Le samedi 26 septembre 2009 à 13:15:20
#27
Inscrit
le jeudi 23 avril 09
-
207
commentaires
Oui mais le problème de l'aval c'est qu'on avale
2show7
Le samedi 26 septembre 2009 à 13:44:03
#28
Inscrit
le vendredi 24 juillet 09
-
7360
commentaires
Oui mais le problème de l'aval c'est qu'on avale


...c'est qu'on reçoit l'avalanche en pleine poire
En tout cas ils ont pas fini leur lubie de croire qu'internet sera contrôlable...
Et ils devrais pas spécifier leur filtrage dans leur contrat ?
CreaYouz...
Et ils devrais pas spécifier leur filtrage dans leur contrat ?
CreaYouz...
huskie
Le samedi 26 septembre 2009 à 22:00:22
#30
Inscrit
le mercredi 20 avril 05
-
29925
commentaires
C’est ce lundi que débutera la tentative de conciliation pour les différends existant sur le Paquet Télécom.
Pour connaître la liste des différends, il faut se reporter au PROJET DE RÉSOLUTION LÉGISLATIVE DU PARLEMENT EUROPÉEN adopté avec en plus l'amendement 138 (amendement Bono).
La situation actuelle est clairement exposée ici.
@Marc.
T'es devenu une star.
Edité par huskie le samedi 26 septembre 2009 à 22:03
Il n'est plus possible de commenter cette actualité
Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.













