Firefox : quelques évolutions prévues pour Mac OS X (màj)

Utilisation de Cocoa, 64 bits et nouvel installeur

Mise à jour : La version 64 bits pour Mac OS X de Firefox avance visiblement vite, même si elle reste prévue pour la 3.7. Des moutures de tests fonctionnent en interne, mais ne sont pas encore proposées au public car elles présentent toujours de sérieux problèmes.

Des trois systèmes courants que vise Firefox, Mac OS X bénéficie d’un traitement spécial. Pas forcément actuellement, certes, mais les modifications en préparation pour cette version sont assez nombreuses. Plusieurs en particulier retiennent l’œil.

Premièrement, il faut savoir qu’à partir de la prochaine version majeure de Firefox, Tiger ne sera plus supporté. En effet, la branche actuellement en développement de Gecko (1.9.3), le moteur de rendu de Mozilla, n’est plus compilée pour Mac OS X 10.4.

Les développeurs comptent se concentrer uniquement sur certains aspects et nouveautés permis par Leopard et Snow Leopard. On pourra citer par exemple l’utilisation systématique de GCC 4.2 (au lieu de la version 4.0) et le SDK de Leopard. Ils peuvent également utiliser des structures intéressantes en termes de rendu, comme CoreText et plus généralement d’autres composants liés à Cocoa, notamment pour l’impression et le support international pour les entrées au clavier.

Ensuite, il faut rappeler que la première version 64 bits à être officiellement distribuée par Mozilla sera dédiée Leopard et Snow Leopard. Il y a toutes les chances du monde pour que le support du Power-PC soit enlevé à ce moment-là. L’image disque du navigateur ne contiendrait alors plus que le code binaire pour l’architecture x86_64. Il a également été indiqué que des « nightly builds » seraient bientôt proposées pour tester cette version 64 bits.

Pour finir, Mozilla ne semble pas vraiment à l’aise avec la procédure d’installation classique d’une application sur Mac OS X. Télécharger une image disque, l’ouvrir, faire glisser l’icône vers le dossier Applications, puis éventuellement dans le Dock. Bien que l’énoncé puisse paraître complexe, la manipulation est en fait très simple quand on la connaît. C’est le manque d’intuitivité qui ne plaît pas à Mozilla pour un premier contact.

Du coup, l’éditeur s’est retrouvé avec des cas d’utilisateurs qui lançaient le navigateur depuis l’image disque. Entre des performances moins élevées et la recherche de l’icône dans les applications qui n’aboutit à rien, les développeurs se demandent comment simplifier le processus, ou en tout cas faire en sorte que l’installation ne laisse aucun débordement possible. La solution, bien entendu, est de créer un processus d’installation qui se charge de toutes les étapes, comme ceci :

Ces processus sont nombreux en fait sous Mac OS X, mais on les rencontre le plus souvent pour des produits un peu volumineux comme un Photoshop ou un Office. Ce qui est certain, c’est que cet installeur ne sera pas disponible pour la version 3.6 qui possède déjà sa propre liste de priorités.

Vincent Hermann

Rédacteur/journaliste spécialisé dans le logiciel et en particulier les systèmes d'exploitation. Ne se déplace jamais sans son épée.

Twitter

Le 24 septembre 2009 à 15:09 (37 838 lectures)

Actu Précédente Actu Suivante

Il y a 192 commentaires

INpactien

Zorglob Le samedi 19 septembre 2009 à 12:28:06 #111

Inscrit le mardi 6 juin 06 - 7792 commentaires

lossendae a écrit :

Un mac user qui privilégie l'efficacité à l'esthétisme?
Alors ça existe vraiment?

L'efficacité esthétique, tu veux dire...

INpactien

otto Le samedi 19 septembre 2009 à 14:28:54 #112

Inscrit le jeudi 21 avril 05 - 13334 commentaires

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

Je ne suis pas connu comme défenseur de Windows, mais une dll, c'est juste un librairie partagée, comme il y en a aussi bien sous MacOSX que sous Linux ou Windows. C'est juste qu'il n'y a que sous Windows qu'elles ont cette extension. (Et peut-être qu'elles causent bien plus souvent des problèmes sous Windows qu'ailleurs, mais pour savoir ça, il faudrait que j'utilise Windows, donc je n'en ai aucune idée…)

y a que sous windowws que les nom des lib sont aussi court qu'inexplicite

INpactien

Tresh Le samedi 19 septembre 2009 à 14:32:51 #113

Inscrit le samedi 3 novembre 07 - 1402 commentaires

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

Enfin, sous Linux, il n'y a qu'une façon standard de faire, et elle me parait plus logique.

La compilation ça roxx !

Les gestionnaires n'amènent que des problèmes.

INpactien

otto Le samedi 19 septembre 2009 à 14:34:56 #114

Inscrit le jeudi 21 avril 05 - 13334 commentaires

Nix4694 a écrit :

Y'a quand même des types qui installe KDE sur OSX

Là faut vraiment en vouloir

INpactien

otto Le samedi 19 septembre 2009 à 14:40:10 #115

Inscrit le jeudi 21 avril 05 - 13334 commentaires

aspro321 a écrit :

Ou juste pas envie d'utiliser safari. Perso je le trouve très bien, mais trop compliqué : rien que pour trouver comment vider l'historique ça m'a prit une plombe. Et puis il manque des trucs tout bêtes comme l'affichage de l'adresse d'un lien en bas du navigateur lorsqu'on survole celui-ci (pratique pour savoir où on va avant de cliquer) Et puis je suis devenu dépendant a adblock, c'est trop tard pour switcher.

Question 1 : taper historique dans le menu aide=> "effacer l'historique" qui te montre l'emplacement dans le menu
Question 2 : Présentation=> afficher la barre d'état

INpactien

otto Le samedi 19 septembre 2009 à 14:42:48 #116

Inscrit le jeudi 21 avril 05 - 13334 commentaires

240-185 a écrit :

Un site web de l'administration française :

"Votre site n'est pas supporté, il marche avec IE, ou FireFox".

Et là, on peut lâcher les FFFUUUUUUUUU-

=> developpement=>Agent-utilisateur=>[un choix judicieux]

INpactien

pafLaXe Le samedi 19 septembre 2009 à 17:03:23 #117

Inscrit le mardi 19 juillet 05 - 8311 commentaires

Pour penser qu'un glisser-déposer est simple et intuitif, il y en à qui n'ont pas cotoyé d'utilisateur moyen depuis longtemps ici

Edité par pafLaXe le samedi 19 septembre 2009 à 17:03

INpactien

Zed-K Le samedi 19 septembre 2009 à 17:04:55 #118

Inscrit le vendredi 20 avril 07 - 7541 commentaires

Chaodam a écrit :

Bah justement, sous Safari t'as le menu "signets" je sais pas où t'as vu un volet latéral

Au temps pour moi, j'étais sur le volet de favoris du Opera de ma sœur.
Sur Safari le menu signet prend toute la fenêtre, c'est encore pire je trouve

Mais bon ça ne reste que ma façon de voir, jusqu'à présent j'ai rien trouvé de plus pratique et de plus lisible que ma méthode pour l'utilisation que je fais de mon navigateur

lossendae a écrit :

Un mac user qui privilégie l'efficacité à l'esthétisme?

Alors ça existe vraiment?

J'ai fini par acheter un Mac justement parc'qu'OSX est à mes yeux l'OS qui concilie le mieux les deux, et ce out of the box.

Je trouve Windows très efficace pour tout ce qui est "applications bureau" mais ne suis pas vraiment fan du thème Playschool XP ni d'Aero (sans transparence ça passe mieux, mais beaucoup de place perdue avec les bordures et autres rubans à mon goût, surtout sur écran Wide).
Linux est très efficace pour tout ce qui est serveur/machine de prod/borne, mais quand je lui colle un bureau, en-dehors de quelques distributions pas trop dégueux (Fedora et le prochain Ubuntu), faut que je passe 3 plombes à skinner le bouzin pour que ça me plaise à peu près, et ce aussi bien sous KDE que sous Gnome.
OSX est très efficace pour les applis bureaux (les applis OSX sont pour moi les plus proches de l'esprit KISS), la présence du bash peut s'avérer extrêmement pratique pour l'administration et le scriptage sans avoir à apprendre l'AppleScript, et l'aspect visuel sobre (voir carrément absent dans QuickTime X) permet de se concentrer sur ce qu'on fais et pas ce qu'il y a autour, ce que je trouve très agréable.

Encore une fois ça n'est que mon ressenti, pas la peine que ça dégénère en troll OS

INpactien

Hybrid Son Of Oxayotl Le samedi 19 septembre 2009 à 20:44:32 #119

Inscrit le jeudi 24 juillet 08 - 5140 commentaires

ouragan a écrit :

pas du tout :)
Tu peux aussi poser ton binaire dans un dossier , l'indiquer dans /usr/bin , créer une icone sur le bureau et indiquer le nom et le chemin.
Tu peux aussi utiliser synaptic, pkg-src, pkg-bin, aptitude, ... ou alors les ports ( comme FreeBSD en utilisant les sources ) avec gentoo.

C'est vrai. D'ailleurs, selon moi, le must absolu, c'est le plugin pour Gnome-Do !
Mais par contre, ce que j'aurais dû dire, c'est que sous Linux, on peut utiliser la même méthode pour installer n'importe quel programme.

Tresh a écrit :

La compilation ça roxx !

Les gestionnaires n'amènent que des problèmes.

Je ne vois pas le rapport entre les deux phrases. Emerge, c'est pas un gestionnaire