S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

Firefox : quelques évolutions prévues pour Mac OS X (màj)

Utilisation de Cocoa, 64 bits et nouvel installeur

Mise à jour : La version 64 bits pour Mac OS X de Firefox avance visiblement vite, même si elle reste prévue pour la 3.7. Des moutures de tests fonctionnent en interne, mais ne sont pas encore proposées au public car elles présentent toujours de sérieux problèmes.

firefox



Des trois systèmes courants que vise Firefox, Mac OS X bénéficie d’un traitement spécial. Pas forcément actuellement, certes, mais les modifications en préparation pour cette version sont assez nombreuses. Plusieurs en particulier retiennent l’œil.

Premièrement, il faut savoir qu’à partir de la prochaine version majeure de Firefox, Tiger ne sera plus supporté. En effet, la branche actuellement en développement de Gecko (1.9.3), le moteur de rendu de Mozilla, n’est plus compilée pour Mac OS X 10.4.

firefox geode

Les développeurs comptent se concentrer uniquement sur certains aspects et nouveautés permis par Leopard et Snow Leopard. On pourra citer par exemple l’utilisation systématique de GCC 4.2 (au lieu de la version 4.0) et le SDK de Leopard. Ils peuvent également utiliser des structures intéressantes en termes de rendu, comme CoreText et plus généralement d’autres composants liés à Cocoa, notamment pour l’impression et le support international pour les entrées au clavier.

Ensuite, il faut rappeler que la première version 64 bits à être officiellement distribuée par Mozilla sera dédiée Leopard et Snow Leopard. Il y a toutes les chances du monde pour que le support du Power-PC soit enlevé à ce moment-là. L’image disque du navigateur ne contiendrait alors plus que le code binaire pour l’architecture x86_64. Il a également été indiqué que des « nightly builds » seraient bientôt proposées pour tester cette version 64 bits.

Pour finir, Mozilla ne semble pas vraiment à l’aise avec la procédure d’installation classique d’une application sur Mac OS X. Télécharger une image disque, l’ouvrir, faire glisser l’icône vers le dossier Applications, puis éventuellement dans le Dock. Bien que l’énoncé puisse paraître complexe, la manipulation est en fait très simple quand on la connaît. C’est le manque d’intuitivité qui ne plaît pas à Mozilla pour un premier contact.

firefox mac

Du coup, l’éditeur s’est retrouvé avec des cas d’utilisateurs qui lançaient le navigateur depuis l’image disque. Entre des performances moins élevées et la recherche de l’icône dans les applications qui n’aboutit à rien, les développeurs se demandent comment simplifier le processus, ou en tout cas faire en sorte que l’installation ne laisse aucun débordement possible. La solution, bien entendu, est de créer un processus d’installation qui se charge de toutes les étapes, comme ceci :

firefox mac

Ces processus sont nombreux en fait sous Mac OS X, mais on les rencontre le plus souvent pour des produits un peu volumineux comme un Photoshop ou un Office. Ce qui est certain, c’est que cet installeur ne sera pas disponible pour la version 3.6 qui possède déjà sa propre liste de priorités.
Vincent Hermann

Rédacteur/journaliste spécialisé dans le logiciel et en particulier les systèmes d'exploitation. Ne se déplace jamais sans son épée.

Le 24 septembre 2009 à 15:09 (37 825 lectures)

Il y a 192 commentaires

Avatar de luinil INpactien
luinil Le vendredi 18 septembre 2009 à 18:38:22
Inscrit le samedi 10 juin 06 - 984 commentaires
franchement l'installateur c'est plus qu'inutile...
suffisait de mettre la phrase "placer cette icône dans votre dossier d'applications pour installer le programme" et le boulot était fait.
J'aime pas trop les installateurs perso...

Puis la grande majorité des applications osX s'installant comme cela, je ne pense pas que les gens qui ne savent pas le faire soient si nombreux..
Avatar de Vincent_H Equipe
Vincent_H Le vendredi 18 septembre 2009 à 18:46:47
Inscrit le jeudi 30 janvier 03 - 14907 commentaires
franchement l'installateur c'est plus qu'inutile...
suffisait de mettre la phrase "placer cette icône dans votre dossier d'applications pour installer le programme" et le boulot était fait.
J'aime pas trop les installateurs perso...

Puis la grande majorité des applications osX s'installant comme cela, je ne pense pas que les gens qui ne savent pas le faire soient si nombreux..


C'est un peu mon avis aussi mais bon...
Avatar de LoeFromParis INpactien
LoeFromParis Le vendredi 18 septembre 2009 à 18:50:43
Inscrit le vendredi 23 juin 06 - 207 commentaires
Je rejoins l'avis de Luinil.
Et puis mettre un lien direct sur l'image disk pour copier "l'alias" direct dans le dock.

Au pire, faire une procédure en pdf simple et claire pour expliquer l'install à partir d'une image disk. JE sais même plus si cela existe pas déjà d'ailleurs.

En tout cas, cool pour les supports des nouvelles technos Apple, cela rendra FF encore plus intégré à OS X, ce qui est vraiment chouette pour le coup :)

Edit:

@Vincent: c'est peut être pour les récents switcheurs pour ne pas les perdre ou les déboussoler^^ Sur Win, on a l'habitude du setup où l'on clique frénétiquement sur le bouton Suivant!!!

Edité par LoeFromParis le vendredi 18 septembre 2009 à 18:52
Avatar de sasenlacroquette INpactien
sasenlacroquette Le vendredi 18 septembre 2009 à 18:51:37
Inscrit le samedi 23 décembre 06 - 54 commentaires
Et ils n'ont pas prévu un désinstalleur pour aller avec?
Non, parce qu'autant pousser le vice jusqu'au bout si on aime se faire chier...
Avatar de nydale INpactien
nydale Le vendredi 18 septembre 2009 à 18:54:33
Inscrit le mercredi 11 mars 09 - 635 commentaires
vu comment est decrite l'installation ca n'a pas l'air super intuitif, meme pas du tout
Avatar de Firekans INpactien
Firekans Le vendredi 18 septembre 2009 à 18:57:37
Inscrit le samedi 26 janvier 08 - 32 commentaires
Désolé, mais à l'école on a eu de nouveaux pc et ce sont des mac. Je n'avais jamais vraiment touché à ce OS et là, pour l'installer, c'est vrai que j'avais cru qu'un setup allait venir car je ne connaissais pas le système d'installation. (je lis pas de docs :p)
Avatar de CryoGen INpactien
CryoGen Le vendredi 18 septembre 2009 à 19:02:17
Inscrit le jeudi 12 mai 05 - 1445 commentaires
Donc si j'ai bien tout pigé: sous Mac on peut lancer une application directement de son "image disque" ? Quel est l'intérêt de cette solution ? Un mode pour protéger le système (sandbox ?) et si on aime l'application on l'install ?
Avatar de mPcy INpactien
mPcy Le vendredi 18 septembre 2009 à 19:03:34
Inscrit le jeudi 23 juillet 09 - 1888 commentaires
Glisser son applicatif sur le bureau pour l'installer, c'est méga orgasmique

Rien que pour ça ont a envis de passer sur Mac ....... je décooooooone

Edité par mPcy le vendredi 18 septembre 2009 à 19:04
Avatar de Vincent_H Equipe
Vincent_H Le vendredi 18 septembre 2009 à 19:06:55
Inscrit le jeudi 30 janvier 03 - 14907 commentaires
Donc si j'ai bien tout pigé: sous Mac on peut lancer une application directement de son "image disque" ? Quel est l'intérêt de cette solution ? Un mode pour protéger le système (sandbox ?) et si on aime l'application on l'install ?


On peut le faire, mais ça n'a pas réellement d'intérêt.
Avatar de LoeFromParis INpactien
LoeFromParis Le vendredi 18 septembre 2009 à 19:06:55
Inscrit le vendredi 23 juin 06 - 207 commentaires
Bah en fait pour simplifier à l'extrême , une image disque de FF par exemple, tu peux la comprendre comme un .exe, bref, une appli portable.

D'ailleurs , en fait, le fichier dans ton image disk est un dossier avec tous les binaires nécessaires à son fonctionnement.

Le .app permet au système, je crois, de reconnaître une appli sinon, tu risques simplement de rentrer dans arborescence de l'application. OUvres un .app sous WIn pour t'en convaincre.

Même en étant sous OSX, je ne suis pas un puriste du .APP, donc si je dis des bêtises, n'hésitez pas à me corriger
Il n'est plus possible de commenter cette actualité
Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.