AMD : le blocage de FurMark est bien volontaire

Hier, nous avions évoqué un souci entre les pilotes AMD de dernière génération et les outils de « burn » du GPU tels que FurMark.

Comme nous l'avions indiqué, le constructeur continue à minimiser les performances de ses cartes avec ce genre d'outil, ce qui ne permet pas de connaitre leurs performances réelles ou même la température atteinte dans des conditions intensives.

Interrogé sur les motivations de ce « blocage », AMD nous a confirmé qu'il était bien volontaire, car les outils tels que FurMark « endommagent les cartes et ne représentent pas la réalité des utilisateurs ».

Une référence, sans doute, aux problèmes rencontrés avec OCCT qui posait problème au circuit d'alimentation de certaines Radeon HD 4k.

En effet, cela devrait normalement être au matériel de s'adapter à la charge, et de baisser ses fréquences en cas d'exploitation trop intensive, afin d'éviter que les composants soient endommagés.

C'est d'ailleurs le cas avec les CPU par exemple, pour lesquels on imagine mal AMD ou Intel mettre en place un pilote afin de réduire le fonctionnement du processeur avec StressPrime ou 3DMark Vantage CPU parce qu'ils ne reflètent pas l'expérience de l'utilisateur.

Car si un composant doit s'adapter en cas de température trop importante, par sécurité, on regrettera que les pilotes servent à censurer tout simplement un logiciel dont le fonctionnement ne nous convient pas.

Surtout que celui-ci était utilisé par de nombreux sites, dont PC INpact, afin de comparer les performances des systèmes de refroidissement, en plus des constatations effectuées lors d'une utilisation plus « courante ».

De plus, on aurait trouvé plus logique qu'AMD prenne d'abord contact avec le développeur de FurMark afin d'évoquer le problème, ce qui n'a semble-t-il pas été le cas.

Le 15 septembre 2009 à 09:16 (21 857 lectures)

Tweeter

Actu Précédente Actu Suivante