Toshiba fait son deuil et lance sa première platine Blu-ray

.../...



C'est un autre débat. Dans l'industrie, quand une boîte lance une invention, elle n'a pas les moyens de faire payer quelqu'un si son truc ne se vend pas. Elle prend le risque, et ça marche ou pas.

Les artistes signaient dans les maisons de disque parce que c'était ça ou rien. Maintenant, ils peuvent se passer de ces dinausores. Comme je me passe de revue littéraire et d'éditeur en publiant directement mes nouvelles sur mon blog.

A l'avenir, les artistes vont pouvoir se passer des maisons de disque. La diffusion directe au public va tuer ces dernières, devenues inutiles. Les coûts de production d'un album peuvent être assumés par un artiste sans trop de difficultés.

Certes, dans certains cas, ils sont importants. Mais d'autres professionnels pourront émerger et proposer des solutions purement logistiques aux artistes, sans s'occuper d'avoir un droit de regard sur le contenu.

Après, pour le cinéma et la télévision, c'est un autre débat, les coûts matériels ne sont pas les mêmes. Mais une diffusion directe et mondiale par Internet coûte pas grand-chose et peut rapporter énormément, en plus des sorties en salle et des diffusion TV classiques, qui vont, elles aussi, disparaître.

Tout est à revoir et je ne suis pas spécialiste dnas ce domaine. quelqu'un comme Lictor est mieux à même d'en parler. Je ne parle que du côté du consommateur de base.

Pour les livres, il y a les bibliothèques.
Pour les films, il y a les médiathèques, les prêts entre amis, les échanges.
Idem pour la musique : médiathèques, prêts, échanges, Deezer etc.

Mais bon, évidemment, faut le trouver déjà, c'est pas du "dématérialisé", "avec des goodies", en "1080i", "3/4 mois après la première sortie".

Donc bien sûr, avec ses solutions, on n'a pas "tout-tout-de-suite-comme-je-le-veux-pour-moi-tout-seul". Reste à savoir si l'on se comporte en adulte ou en petit enfant de 3 ans qui veut sa sucette tout de suite...

Et pourtant le HD-DVD était largement supérieur au BLU-RAY !!!

Quel dommage!

C'est du prêt, pas de la vente. Et on peut y avoir recours en plus du reste.

Après, les limitations actuelles de l'offre légale à la vente ne sont justifiées que par la bêtise des vendeurs. Qui alimentent ainsi un marché noir qui régule de force le marché.

Je ne veux pas tout, tout de suite et gratis. J'ai chiffré ce qui me paraissait raisonnable comme prix et délai, et le degré de qualité acceptable. En exigeant du 1080p (qui existe déjà pour le BR disc) à 50 % du prix de l'édition physique (voire 75 % pour les trucs confidentiels) avec un délai de 3/4 mois pour les nouveautés, je n'ai vraiment pas l'impression de me comporter en gamin gâté.

Si j'exigeais du 2160p à 1 € dix minutes après la sortie US amené à domicile par porteur spécial sur HDD externe à la sortie du bureau, je serais vraiment déraisonnable. Je pense que ce que je demande est commercialement et techniquement tout à fait raisonnable.

Si tu ne pouvais t'acheter comme bagnole qu'une Lada payée au prix d'une Mercedes et que le marché de l'occasion te permette, pour le dixième du prix, d'avoir une Volvo quasiment neuve avec toutes les options pour le dixième du prix de ta Lada merdique, tu continuerais à acheter ta Lada par solidarité avec l'industrie automobile ?

En ce qui me concerne, le DL illégal est, pour l'industrie, un concurrent comme un autre. Plutôt que de proposer une offre légale qui permette de ne pas subir les carences de l'offre illégale, les majors préfèrent tenter de supprimer cette dernière, ce qui est mission impossible.

Je précise que le seul domaine dans lequel je fais encore du DL illégal, ce sont les séries TV. Pour le reste, l'offre légale me convient, et certains nouveaux services (exemple : youtube) m'ont permis de remplacer certaines pratiques illégale par le recours à ces nouveaux service. je ne souhaite que d'en arriver là pour mes séries TV, et je suis prêt à payer. Mais pas le même prix que la version matérielle, qu'on se le tienne pour dit !

Edité par Commentaire supprimé le vendredi 4 septembre 2009 à 18:14

Si je te le dis faudra que je te tue après

rien de mieux que la concurrence (voire moins) et un prix de 250$ (250 euros à tous les coups en france): pas vraiment d'intérêt. en plus, l'expérience blu-ray de toshiba est beaucoup plus limitée que les autres: les risques de bug sont réels. mieux vaut opter pour du panasonic ou une ps3, voire une platine samsung pas chère.
les nouvelles platines philips semblent pas mal également.

et puis, ne pas proposer la compatibilité hd-dvd, c'est ce que j'appelle mépriser les consommateurs qui ont fait confiance à toshiba pour le choix du hd-dvd.

Edité par mynameisfedo le vendredi 4 septembre 2009 à 19:31

Pas vraiment en fait. Mais à la sortie des 2 supports, la techno hd-dvd était parfaitement au point, au contraire du blu-ray.
Aujourd'hui, le Blu-Ray a rattrapé son retard, mais il n'a pas fini d'évoluer.

m'en fous t'as pas les droits admin sur PCI, tu peux pas me bannir ni me supprimer

Faut raisonner deux secondes au lieu d'invoquer la morale à tout bout de champ...

Par définition, ceux qui ont "fait confiance à Toshiba pour le HD-DVD" ont déjà un lecteur HD-DVD, non ?

Admettons que Toshiba sorte un combo BluRay/HD-DVD.

Que devrons faire les possesseurs d'un lecteur HD-DVD ? Le garder à côté de leur combo BluRay/HD-DVD pour la déco ? Pour la gloire ? Pour l'Histoire ? Non, poubelle.

Donc aucun intérêt de sortir un combo BluRay/HD-DVD.

CQFD

Edité par TheRafy le vendredi 4 septembre 2009 à 23:36

j'ai un lecteur HD-DVD et un combo BD/HD-DVD-graveur DVD que j'ai pris quand le graveur a grillé. et j'ai pris lui justement parce qu'il lisait les HD-DVD.
pour le salon, si je trouve un lecteur combo BD/HD-DVD pas trop cher (200€ max), je le prend pour virer le lecteur DVD, ca sera plus pratique que d'utiliser le PC à chaque fois.
hop ton argumentaire tombe à l'eau en 1 seul commentaire

Edité par Patch le vendredi 4 septembre 2009 à 23:48