S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

LOPPSI et mouchards de la police : l’inquiétude de RSF France

Dormez tranquille

Après la CNIL, c’est autour de Reporters sans frontières de faire connaître sa préoccupation de certains aspects du projet de loi d’orientation et de programmation pour la performance de la sécurité intérieure (Loppsi II). Cette loi autorise la police dans certaines circonstances à utiliser des logiciels mouchards enregistrant les...Après la CNIL, c’est autour de Reporters sans frontières de faire connaître sa préoccupation de certains aspects du projet de loi d’orientation et de programmation pour la performance de la sécurité intérieure (Loppsi II). Cette loi autorise la police dans certaines circonstances à utiliser des logiciels mouchards enregistrant les frappes au clavier (keylogger) ou des captures d’écran, à l’insu de l’utilisateur. Ces dispositifs pourront être installés sur place ou à distance durant une période de huit mois.

keylogger enregistreur de frappe RSF LOPPSI

« Nous sommes inquiets par ce projet de loi. Nous redoutons une utilisation excessive de ce système d’espionnage par la police, qui pourrait mettre en danger la protection des sources journalistiques. Le cadre de mise en œuvre de la captation des données informatiques doit être plus clairement défini. Nous demandons aux parlementaires de présenter des amendements pour mieux encadrer ce projet » a fait savoir RSF dans un communiqué. Le projet de loi doit être débattu à l’Assemblée nationale à la fin de cette année.

« Tant les ordinateurs privés que les cybercafés sont concernés par ce projet » prévient RSF. « La CNIL s’est tout particulièrement inquiétée de la collecte de données venant de cabinets d’avocats, d’huissier, de médecin et de journaux. Des garanties solides doivent être mises en place afin d’éviter ces dérives ».


Marc Rees

Journaliste, rédacteur en chef

Le 28 juillet 2009 à 16:12 (20 797 lectures)

Soutenez l'indépendance de PC INpact en devenant Premium

  • Tout le contenu de PC INpact sans pub
  • Et bien plus encore...

Il y a 116 commentaires

Avatar de Burn2 INpactien
Burn2 Le mardi 28 juillet 2009 à 16:51:19
Inscrit le mardi 1 novembre 05 - 9705 commentaires
nikon56 a écrit :
juste une question a 200$:

comment ils font sur des OS secure?

car pour le faire a distance ca suppose d'exploiter une faille....

Je me posais la même question, ils vont faire comment sur des pc genre sous linux ou mac, ou bsd. Ou un vieux linux avec des vielles lib etc. (surtout à distance)
Avatar de ano_635024317595613686 INpactien
ano_635024317595613686 Le mardi 28 juillet 2009 à 16:52:13
Inscrit le vendredi 16 mars 07 - 4152 commentaires
Oulanos a écrit :

Le problème c'est que les gens vont laisser leur box en upnp, ou bien ne vont même pas regarder ce qui sort de leur PC, donc en gros y'en a pas beaucoup qui vont s'en rendre compte..


L'upnp ne joue que pour ouvrir des ports en entrée... ce qui ne pose pas de pb à un mouchard installé sur la machine qui initiera les connections (sortantes) qu'il veut!

Et le firewall applicatif (servant à regarder quelle appli est autorisée à sortir) ne peut se concevoir que sur la machine qui execute les applications réseau: Le firewall d'une box est hors jeu sur ce coup! Il n'a pas connaissance de ce qui s'execute sur le(s) PC(s) connectés afin de gérer des droits à initier des connections.

Et il est illusoire de croire que qqchose d'installé avec les bons droits sur une machine (ce qui sera à coup sûr le cas ici et sans doute aussi efficacement que via windows update, si ce n'est via ce dernier!) puisse être bloqué par un firewall applicatif, car on peut alors s'ajouter silencieusement à sa liste d'autorisations vu qu'on a les droits!

Edité par yvan78 le mardi 28 juillet 2009 à 16:52
Avatar de Oulanos INpactien
Oulanos Le mardi 28 juillet 2009 à 16:57:22
Inscrit le mercredi 29 avril 09 - 411 commentaires
yvan78 a écrit :

L'upnp ne joue que pour ouvrir des ports en entrée... ce qui ne pose pas de pb à un mouchard installé sur la machine qui initiera les connections (sortantes) qu'il veut!

Et le firewall applicatif (servant à regarder quelle appli est autorisée à sortir) ne peut se concevoir que sur la machine qui execute les applications réseau: Le firewall d'une box est hors jeu sur ce coup! Il n'a pas connaissance de ce qui s'execute sur le(s) PC(s) connectés afin de gérer des droits à initier des connections.

Et il est illusoire de croire que qqchose d'installé avec les bons droits sur une machine (ce qui sera à coup sûr le cas ici et sans doute aussi efficacement que via windows update, si ce n'est via ce dernier!) puisse être bloqué par un firewall applicatif, car on peut alors s'ajouter silencieusement à sa liste d'autorisations vu qu'on a les droits!




Bah si je me plante pas.. corrige moi si je me trompe.. mais un logiciel peut utiliser le upnp pour se frayer un passage non? c'est à dire

Ton PC ==> la box (hop on ouvre un port pour le logiciel) => internet


Non? Emule ne faisait/fait pas ça?


Et puis pour surveiller les connexions... netstat est mon amis ainsi que wireshark
Avatar de nikon56 INpactien
nikon56 Le mardi 28 juillet 2009 à 16:58:25
Inscrit le lundi 2 juillet 07 - 5495 commentaires
yvan78 a écrit :

L'upnp ne joue que pour ouvrir des ports en entrée... ce qui ne pose pas de pb à un mouchard installé sur la machine qui initiera les connections (sortantes) qu'il veut!

Et le firewall applicatif (servant à regarder quelle appli est autorisée à sortir) ne peut se concevoir que sur la machine qui execute les applications réseau: Le firewall d'une box est hors jeu sur ce coup! Il n'a pas connaissance de ce qui s'execute sur le(s) PC(s) connectés afin de gérer des droits à initier des connections.

Et il est illusoire de croire que qqchose d'installé avec les bons droits sur une machine (ce qui sera à coup sûr le cas ici et sans doute aussi efficacement que via windows update, si ce n'est via ce dernier!) puisse être bloqué par un firewall applicatif, car on peut alors s'ajouter silencieusement à sa liste d'autorisations vu qu'on a les droits!


tout depend du firewall applicatif, si c'est celui de windows, oui, si c'est par exemple celui de Kaspersky, pas moyen (sauf a hacker le logicel ce qui reste toujours une eventualité)
Avatar de le podoclaste INpactien
le podoclaste Le mardi 28 juillet 2009 à 16:59:40
Inscrit le mardi 1 août 06 - 12274 commentaires
Vor4c3 a écrit :

Tu plaisantes, of course ?


Non, motherfucker.
Avatar de nikot INpactien
nikot Le mardi 28 juillet 2009 à 16:59:50
Inscrit le samedi 28 avril 07 - 695 commentaires
Je vais migrer sous CentOS et foutre un bon vieil IPtables des familles moi.

Le soucis dans ce genre de truc, c'est que les dangereux pas beaux qui ont quelque chose à se repprocher sauront comment contourner le machin. Et les geeks soucieux de leur anonymat/vie privée en feront de même.

Par contre les "Hous la menteuse" seront effectivement sanctionnés


NB : Apparement les casses toi pov' con sont encore tolérés
Avatar de Burn2 INpactien
Burn2 Le mardi 28 juillet 2009 à 17:00:39
Inscrit le mardi 1 novembre 05 - 9705 commentaires
Oulanos a écrit :



Bah si je me plante pas.. corrige moi si je me trompe.. mais un logiciel peut utiliser le upnp pour se frayer un passage non? c'est à dire

Ton PC ==> la box (hop on ouvre un port pour le logiciel) => internet


Non? Emule ne faisait/fait pas ça?


Et puis pour surveiller les connexions... netstat est mon amis ainsi que wireshark

Ton mouchar, il n'a pas vraiment besoin d'ouvrir des ports en entrée. Il sort se connecte à un serveur ou il envoie les infos puis basta.
Via netstat tu peux le voir effectivement (du moins logiquement mais bon vas t'en vérifier que quelque chose de nouveau est apparus).
Avatar de manbu INpactien
manbu Le mardi 28 juillet 2009 à 17:04:58
Inscrit le jeudi 3 mai 07 - 1129 commentaires
« Des garanties solides doivent être mises en place afin d’éviter ces dérives ».


C'est impossible d'avoir des garanties because "Dérives", c'est le pseudo de Sarkozy et du gouvernement actuel.
Avatar de ano_635024317595613686 INpactien
ano_635024317595613686 Le mardi 28 juillet 2009 à 17:10:43
Inscrit le vendredi 16 mars 07 - 4152 commentaires
Oulanos a écrit :

Bah si je me plante pas.. corrige moi si je me trompe.. mais un logiciel peut utiliser le upnp pour se frayer un passage non? c'est à dire

Ton PC ==> la box (hop on ouvre un port pour le logiciel) => internet


Non? Emule ne faisait/fait pas ça?


Et puis pour surveiller les connexions... netstat est mon amis ainsi que wireshark


L'upnp va ouvrir automatiquement des ports en entrée, pour un serveur par exemple... afin qu'il puisse être réveillé par une connection extérieure entrante dont il n'a pas l'initiative.

Dans le cas d'une connection initiée en sortie, le firewall de la box laissera toujours passer en sortie la requête... et forcément en entrée les réponses à la connection initiée qui est toujours supposée légitime puisque réponse à une demande venue de l'intérieur.

Pour le reste, netstat ne donne qu'une image gros grain à un instant T. Wireshark, c'est le contraire: C'est vraiment bon pour debugger un driver ethernet! Pour isoler ce qui pose potentiellement pb (sans le connaitre et pouvoir filtrer finement), au milieu du traffic généré par une machine c'est vraiment chercher une aiguille dans une botte de foin... et dans le meilleur des cas, c'est déjà trop tard!
Avatar de DahoodG4 INpactien
DahoodG4 Le mardi 28 juillet 2009 à 17:14:45
Inscrit le mardi 1 février 05 - 610 commentaires
Le plus marrant serait que le keylogger en question se retrouve sur la toile, et que des ptits malins commencent a l'utiliser, l'arroseur arrosé ^^

Pour répondre a un post plus haut, comment feraient-ils pour l'intégrer sur nos machines, ce serait simple, pour les cryptages types RSA et compagnies, tout les états disposent des algorythme pour les lire comme des livres ouverts, question de sécurité d'état, donc si les compagnies sont complices, microsoft, apple et les autres aussi, pour le libre je sais pas.

Et n'oublions pas, avant de parler de firewall logiciels et anti virus, que sous toutes ces couches logicielles restent présentes les puces TPM, qui si mes souvenirs sont bons, sont par defaut sur pas mal d'architectures modernes, mais non activées, pour le moment... ^^
Il n'est plus possible de commenter cette actualité
Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.
s