Nous venons de prendre connaissance de l’article de la LOPPSI qui impose le filtrage des sites pédopornographiques. Le texte vient se greffer sur la loi sur la confiance dans l’économique numérique où deux alinéas sont ajoutés à l’article 6. La LOPPSI sera présentée en conseil des ministres aujourd’hui, nous confirment nos sources.
Dans l’article 4 de la LOPPSI, il est ainsi spécifié que « lorsque les nécessités de la lutte contre la diffusion des images ou des représentations de mineurs relevant des dispositions de l’article 227-23 du code pénal le justifient, l’autorité administrative notifie aux personnes mentionnées au point I les adresses internet des services de communications au public en ligne entrant dans les prévisions de cet article, et auxquelles ces personnes doivent empêcher l’accès sans délai ».
C’est un décret qui précisera les modalités financières de ce filtrage, ou du moins le remboursement des « surcoûts ». Le texte n’entrera pas en vigueur tout de suite, mais six mois après la publication du décret, ou au plus, un an à compter de la publication de la loi.
Sous ses apparences, on note une rédaction hasardeuse puisque ce projet parle « d’adresse internet », et donc de domaine. Un sous-domaine toto69toto.blogspot.com diffusant de l’image pédophile pourrait ainsi conduire au filtrage de blogspot.com. Une mesure aux effets de bord considérables si rien n’est corrigé. Les intermédiaires techniques, FAI et hébergeurs, auront bien une obligation de résultat et devront se débrouiller pour bloquer l’accès vers cette adresse Internet. C’est net, il y a un flou : aucun détail n’a été donné sur les modalités pratiques du filtrage. Selon nos informations, toutefois, des discussions seront prévues au mois de juin pour travailler sur les modalités techniques, entre les acteurs.
Mise à jour : suite de l'analyse de ce texte, sur les sanctions
Dans l’article 4 de la LOPPSI, il est ainsi spécifié que « lorsque les nécessités de la lutte contre la diffusion des images ou des représentations de mineurs relevant des dispositions de l’article 227-23 du code pénal le justifient, l’autorité administrative notifie aux personnes mentionnées au point I les adresses internet des services de communications au public en ligne entrant dans les prévisions de cet article, et auxquelles ces personnes doivent empêcher l’accès sans délai ».
C’est un décret qui précisera les modalités financières de ce filtrage, ou du moins le remboursement des « surcoûts ». Le texte n’entrera pas en vigueur tout de suite, mais six mois après la publication du décret, ou au plus, un an à compter de la publication de la loi.
Sous ses apparences, on note une rédaction hasardeuse puisque ce projet parle « d’adresse internet », et donc de domaine. Un sous-domaine toto69toto.blogspot.com diffusant de l’image pédophile pourrait ainsi conduire au filtrage de blogspot.com. Une mesure aux effets de bord considérables si rien n’est corrigé. Les intermédiaires techniques, FAI et hébergeurs, auront bien une obligation de résultat et devront se débrouiller pour bloquer l’accès vers cette adresse Internet. C’est net, il y a un flou : aucun détail n’a été donné sur les modalités pratiques du filtrage. Selon nos informations, toutefois, des discussions seront prévues au mois de juin pour travailler sur les modalités techniques, entre les acteurs.
Mise à jour : suite de l'analyse de ce texte, sur les sanctions
Le 27 mai 2009 à 10:52
(18 996
lectures)
Il y a 77 commentaires
C’est net, il y a un flou : aucun détail n’a été donné sur les modalités pratiques du filtrage.
Bah, c'est la procédure habituelle.
Selon nos informations, toutefois, des discussions seront prévues au mois de juin pour travailler sur les modalités techniques, entre les acteurs.
On vote ? Moi je dis qu'y bluffe.
Autant couper le net ce sera plus simple et ça aidera TF1.
C’est net, il y a un flou
La grande vérité concernant les textes de loi: quand on parle du net, mieux vaut rester flou...
L'informatique a toujours été un flou pour les politiques... alors les problèmes techniques ils s'en foutent. Même pas fichus d'avoir de vrais conseillers. Ou alors ils ne les écoutent jamais. Marrant toutes ses phrases courtes non ?
Ils démontrent une fois de plus qu'ils ne maitrisent pas le sujet.....Dommage car la cause le valait bien.
Franc,e ton avenir Informatique fout le camp....
Franc,e ton avenir Informatique fout le camp....
Il n'est plus possible de commenter cette actualité
Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.











