La conférence des présidents a confirmé aujourd’hui que le vote solennel du projet Création et Internet aura bien lieu le 12 mai prochain à l’Assemblée. Il est donc décalé d’une semaine, alors qu’il devait être organisé aujourd’hui, épaulé au besoin par la procédure du vote bloqué envisagée un temps par le gouvernement. Avec un vote solennel à l’Assemblée le 12 mai, jamais le calendrier imposé par Nicolas Sarkozy ne pourra être respecté. Le président souhaitait une adoption définitive le 14 mai qui ne pourra être tenue.
Après le 12 mai, les aventures de la Hadopi ne seront pas finies : le texte prendra la « navette » pour le Sénat où il devra être voté en conformité. Mais au Sénat, il subira avant cela un passage en commission et un examen en séance publique où Christine Albanel et Franck Riester devront une nouvelle fois défendre leur texte et répondre aux interrogations.
En cas de divergence entre la version votée au Sénat et celle de l’Assemblée, les députés auront le dernier mot. Selon les pronostiques qui nous ont été faits, on devrait aboutir à un vote définitif vers le 20 ou 22 mai.
Aujourd’hui, en raison d’un calendrier chargé, les débats reprendront autour de 18h00 voire 19 h. Selon toute vraisemblance, on pourrait même s’orienter vers un seul examen en soirée, à partir de 21h30 jusqu’à tard dans la nuit. Une soirée qui pourrait porter ses fruits : la question des logiciels de sécurisation, ces fameuses entraves numériques qui seront installées sur les ordinateurs, sera examinée.
Après le 12 mai, les aventures de la Hadopi ne seront pas finies : le texte prendra la « navette » pour le Sénat où il devra être voté en conformité. Mais au Sénat, il subira avant cela un passage en commission et un examen en séance publique où Christine Albanel et Franck Riester devront une nouvelle fois défendre leur texte et répondre aux interrogations.
En cas de divergence entre la version votée au Sénat et celle de l’Assemblée, les députés auront le dernier mot. Selon les pronostiques qui nous ont été faits, on devrait aboutir à un vote définitif vers le 20 ou 22 mai.
Aujourd’hui, en raison d’un calendrier chargé, les débats reprendront autour de 18h00 voire 19 h. Selon toute vraisemblance, on pourrait même s’orienter vers un seul examen en soirée, à partir de 21h30 jusqu’à tard dans la nuit. Une soirée qui pourrait porter ses fruits : la question des logiciels de sécurisation, ces fameuses entraves numériques qui seront installées sur les ordinateurs, sera examinée.
Le 5 mai 2009 à 16:41
(20 901
lectures)
Il y a 112 commentaires
Maxime, tu es pour la liberté et les droits de l'homme, mais quand tu crois tes intérêts menacés, tu reviens sur tes dires...
+1
Tout comme hier, ils vont répondre que ce sont des accords privés et que ça n'a donc rien à voir avec ce qui nous intéresse aujourd'hui.
On pourrait presque écrire leurs dialogues, la gamme est assez limitée.
On pourrait presque écrire leurs dialogues, la gamme est assez limitée.
digne d'un soap opera mexicain
Et pendant ce temps là, les majors américaines étudient la mise en place d'une licence globale ...
Les perdants seront bien sur les artistes dans l'affaire ...
Quel gachis ...
Cela dit, j'attends de voir la réponse d'Albanel ou Riester si l'un des députés socialistes brandit cet argument ... Remarquez, je la connais : "Défavorable Anéfé"
Les perdants seront bien sur les artistes dans l'affaire ...
Quel gachis ...
Cela dit, j'attends de voir la réponse d'Albanel ou Riester si l'un des députés socialistes brandit cet argument ... Remarquez, je la connais : "Défavorable Anéfé"
Grillé mais pour préciser:
Cela a déjà été remarqué par certains députés hier a l'assemblée....
La réponse est celle que t'a retranscrite Armaëlle...
Et pendant ce temps Maxime le Forestier compare les internautes aux nazis.
Désolant ! Un artiste en mal d'inspiration définitivement boycotté.
Télécharger n'est pas tuer. Ce n'est pas voler non plus. Point final.
Désolant ! Un artiste en mal d'inspiration définitivement boycotté.
Télécharger n'est pas tuer. Ce n'est pas voler non plus. Point final.
On choisit pas ses artistes...
hier j ai regarder de bout en bout ( mort de rire des tête de certain dans l assemblé a 1h30 du mat )
J ai anticipé en permanence les réponses de Riester ou d albanel avec leur perpétuel défavorable.
Mais j ai surtout apprécié la pertinences des question posé par les membres de l opposition au texte (tte formation confondu )
par contre il est vrai que je regrette énormément le manque d obligation qu il pourrai y avoir quand a la réponse au questions.
Edité par Ltiray le mardi 5 mai 2009 à 17:42
J ai anticipé en permanence les réponses de Riester ou d albanel avec leur perpétuel défavorable.
Mais j ai surtout apprécié la pertinences des question posé par les membres de l opposition au texte (tte formation confondu )
par contre il est vrai que je regrette énormément le manque d obligation qu il pourrai y avoir quand a la réponse au questions.
Edité par Ltiray le mardi 5 mai 2009 à 17:42
J'aime beaucoup le "On verra plus tard, d'abord il faut voter la loi" quand il s'agit de développer l'offre légalz...
donc si je comprends bien, on donne les pleins pouvoir aux majors et ensuite on leur demande gentillement de bien vouloir développer les offres légales en baissant les prix? Et il y en a qui pensent que les majors se plieront à la volonté d'un gouvernement une fois les pleins pouvoir acquis?
On dira ce qu'on veut mais la seule chose qui empêche les majors d'avoir le monopole sur la musique c'est le piratage et rien d'autre. Les indépendants sont vite mis au pas par les majors et ne sont donc jamais en concurrence avec elles. Et que dire des distributions libre totalement indisponibles sur les plateformes commerciales (qu'on me dise pas qu'il est impossible de permettre le téléchargement des musiques en creative commons sur iTunes par exemple).
D'abord on s'occupe du développement des offres et ensuite on verra si le téléchargement dit illégal ne recule pas de lui-même.
Il ne faut pas oublier que le téléchargement illégal (comme tout "marché" illégal) s'est développé pour répondre à une demande. Cette demande est dûe au fait que l'offre est insuffisante!!!
donc si je comprends bien, on donne les pleins pouvoir aux majors et ensuite on leur demande gentillement de bien vouloir développer les offres légales en baissant les prix? Et il y en a qui pensent que les majors se plieront à la volonté d'un gouvernement une fois les pleins pouvoir acquis?
On dira ce qu'on veut mais la seule chose qui empêche les majors d'avoir le monopole sur la musique c'est le piratage et rien d'autre. Les indépendants sont vite mis au pas par les majors et ne sont donc jamais en concurrence avec elles. Et que dire des distributions libre totalement indisponibles sur les plateformes commerciales (qu'on me dise pas qu'il est impossible de permettre le téléchargement des musiques en creative commons sur iTunes par exemple).
D'abord on s'occupe du développement des offres et ensuite on verra si le téléchargement dit illégal ne recule pas de lui-même.
Il ne faut pas oublier que le téléchargement illégal (comme tout "marché" illégal) s'est développé pour répondre à une demande. Cette demande est dûe au fait que l'offre est insuffisante!!!
J'aime beaucoup le "On verra plus tard, d'abord il faut voter la loi" quand il s'agit de développer l'offre légalz...
donc si je comprends bien, on donne les pleins pouvoir aux majors et ensuite on leur demande gentillement de bien vouloir développer les offres légales en baissant les prix? Et il y en a qui pensent que les majors se plieront à la volonté d'un gouvernement une fois les pleins pouvoir acquis?
On dira ce qu'on veut mais la seule chose qui empêche les majors d'avoir le monopole sur la musique c'est le piratage et rien d'autre. Les indépendants sont vite mis au pas par les majors et ne sont donc jamais en concurrence avec elles. Et que dire des distributions libre totalement indisponibles sur les plateformes commerciales (qu'on me dise pas qu'il est impossible de permettre le téléchargement des musiques en creative commons sur iTunes par exemple).
D'abord on s'occupe du développement des offres et ensuite on verra si le téléchargement dit illégal ne recule pas de lui-même.
Il ne faut pas oublier que le téléchargement illégal (comme tout "marché" illégal) s'est développé pour répondre à une demande. Cette demande est dûe au fait que l'offre est insuffisante!!!
donc si je comprends bien, on donne les pleins pouvoir aux majors et ensuite on leur demande gentillement de bien vouloir développer les offres légales en baissant les prix? Et il y en a qui pensent que les majors se plieront à la volonté d'un gouvernement une fois les pleins pouvoir acquis?
On dira ce qu'on veut mais la seule chose qui empêche les majors d'avoir le monopole sur la musique c'est le piratage et rien d'autre. Les indépendants sont vite mis au pas par les majors et ne sont donc jamais en concurrence avec elles. Et que dire des distributions libre totalement indisponibles sur les plateformes commerciales (qu'on me dise pas qu'il est impossible de permettre le téléchargement des musiques en creative commons sur iTunes par exemple).
D'abord on s'occupe du développement des offres et ensuite on verra si le téléchargement dit illégal ne recule pas de lui-même.
Il ne faut pas oublier que le téléchargement illégal (comme tout "marché" illégal) s'est développé pour répondre à une demande. Cette demande est dûe au fait que l'offre est insuffisante!!!
paye les vacances sur le yatch, l'avion preté, le sejour au mexique ....
Il n'est plus possible de commenter cette actualité
Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.











