Test d'alimentations disposant d'un rendement élevé chez 59H

Enfin de ne pas perdre de watts ?

59 Hardware vient de faire le point sur les alimentations qui disposent au moins d'une certification 80+ de bronze et dont le rendement doit donc être relativement élevé.

Un avantage que l'on retrouve dans les faits de manière effective ? La réponse chez nos confrères.

"Ce sont des alimentations bénéficiant des toutes dernières innovations techniques, elles sont bénéficiaires du label 80 Plus bronze au minimum. Des blocs qui sont donc à la pointe en matière d’économie d’énergie, mais aussi en termes de discrétion. Tout cela ne peut faire oublier qu’elles doivent également se montrer stables face à des contraintes importantes. Nous serons d’autant plus vigilant dans la mesure où leur niveau de prix est vertigineux, de 195 à 290 euros.

Pour ce premier plateau, nous allons confronter la toute dernière Enermax Révolution 85+ à 2 de ses consœurs testées précédemment. L’Antec Signature 850 et la Cooler master Ultimate UCP 900 lui seront donc opposées, elles possèdent un label 80 Plus Argent, pour les Enermax et Cooler master et Bronze pour l’Antec. "

Lire l'article

David Legrand

Journaliste, responsable des PCi Labs. Geek de l'extrême spécialisé dans l'analyse des produits high-tech, les réseaux sociaux et les trios d'écrans. Adepte du libre.

Twitter

Le 14 février 2009 à 00:01 (17 711 lectures)

Actu Précédente Actu Suivante

Il y a 29 commentaires

INpactien

raphyo Le samedi 14 février 2009 à 00:21:23 #1

Inscrit le vendredi 22 février 08 - 132 commentaires

INpactien

Elsiko Le samedi 14 février 2009 à 01:16:03 #2

Inscrit le jeudi 3 juillet 08 - 5373 commentaires

raphyo a écrit :

Mouais, t'as des preuves de ce que t'avances ? Sources ?

Edité par Elsiko le samedi 14 février 2009 à 01:18

INpactien

sr17 Le samedi 14 février 2009 à 01:17:52 #3

Inscrit le lundi 26 décembre 05 - 11214 commentaires

Pas grand chose à ajouter, les tensions relevées sont très largement conformes aux recommandations Intel.

C'est surtout le protocole de test qui est notoirement insuffisant.

Encore une fois, un test qui n'est pas sérieux sur le plan éléctrique. Pas le matos de test nécéssaire et donc pas le quart des mesures qu'il faudrait pour se faire une idée de la qualité réelle de ces alims. Et pour la 1000ième fois : Non, un voltmètre n'est pas suffisant pour un protocole sérieux.

Il est important que les testeurs se professionnalisent afin d'éviter que certains fabricants ne se contentent de soigner l'apparence des produits, leur niveau acoustique et la réponse statique au détriment des qualités électriques de l'alim et de la longévité des composants.

Seul point positif, on apprends que l'une des alims embarque des bons condos de marque Rubycon. Et les autres ?

PCinpact, pourquoi vous nous envoyez encore ce genre de test ? Il n'y a pas ce qu'il faut sur XBit labs et Canard PC ?

INpactien

Nightlight Le samedi 14 février 2009 à 02:53:41 #4

Inscrit le mercredi 5 novembre 08 - 279 commentaires

Enfin de ne pas perdre de watts ?

Ce ne serait pas plutôt afin ?
Ou il est tellement tard que je n'ai pas compris le jeu de mots

INpactien

DarKCallistO Le samedi 14 février 2009 à 06:40:47 #5

Inscrit le mardi 11 décembre 07 - 12760 commentaires

sr17 a écrit :

Non, un voltmètre n'est pas suffisant pour un protocole sérieux.

???

[quote:59hardware]Nous porterons notre attention sur le 12 volts, les valeurs 5 et 3.3 volts ne fluctuant quasiment pas quelque soit le modèle testé…Un voltmètre sera branché sur une ligne 12 volts, la valeur mini sera relevée au repos, juste après la période de mise en température et en utilisation intensive. Parallèlement un Wattmètre est positionné sur l'alimentation du bloc, la valeur de consommation maxi sera prise en compte.[/quote]

Edité par DarKCallistO le samedi 14 février 2009 à 06:41

Il n'est plus possible de commenter cette actualité

Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.