ou INSCRIVEZ-VOUS Mot de passe oublié ?
Publicité

Apple et Psystar : des accusations de plus en plus étranges

On racle les fonds de tiroirs...

openmacQuand Psystar a lancé ses premiers ordinateurs équipés de Mac OS X, on pouvait imaginer une réponse relativement rapide de la part d’Apple. Il n’aura guère fallu de temps en effet pour que la firme réagisse et dépose une plainte. Depuis, les deux entreprises se renvoient la balle sous la forme d’attaques. Mais s'il est clair que c’est Psystar qui est la partie la plus « créatrice »… est-elle crédible ?

Il est en tout cas évident qu’elle est décidée à se battre. Et elle le fait, avec tellement de hargne et d’énergie qu’elle trouve toujours quelque chose à reprocher à Apple. Résumons la situation de manière simple : Psystar veut commercialiser des PC avec d’authentiques licences de Mac OS X. or, justement, la licence de Mac OS X stipule très clairement que le système ne peut être utilisé que sur un Mac et rien d’autre. Et d’un simple aboiement on passe à un chenil qui n’aurait pas reçu de pâtée depuis une semaine.

Oui Psystar se bat avec rage, et la semaine dernière l’a bien montré. La société est allée chercher en effet des arguments pour le moins « intéressants », mais que certains risquent de juger comme « capillotractés ». Ainsi a-t-elle accusé Apple de violer un point du Copyright Act en essayant de l’empêcher de vendre Mac OS X avec ses PC. Mais comment diable est-ce possible ? Explications.

Le point de la loi qui serait violé selon Psystar concerne la « doctrine de la première vente », qui stipule qu’une fois que le détenteur a autorisé la vente d’au moins une copie de son travail, il ne peut plus exiger par la suite une rémunération sur ces copies. Et plus que ça, la société insiste sur le fait qu’Apple ne possède pas le copyright de Mac OS X, pour la simple et bonne raison que le code inséré dans le système - pour vérifier que la machine sur laquelle il est installé est bien un Mac – n’est pas une mesure technique en soi de copyright.

Cela devient nettement plus complexe que l’affrontement des deux premières plaintes : celle de Psystar selon laquelle Apple viole les lois antitrust Sherman & Clayton sur les pratiques monopolistiques, puis celle d’Apple qui attaque son ennemi à cause de la vente de machines no-Mac vendues avec une copie de Mac OS X. Le problème est que le juge William Alsop a autorisé après coup Psystar à modifier sa position, ce qui donne lieu aujourd’hui à des accusations dont on se demande si elles peuvent vraiment tenir la route.
le 15 janvier 2009 à 15:49 (26 555 lectures)