S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

Flash Info : Microsoft annonce la XBox One : tout ce qu'il faut savoir

Liens AdWords : Google condamné pour concurrence déloyale

Un mot, des maux

adwords Nouvelle affaire pour Google et ses liens sponsorisés Adwords. Cette fois c’est la boutique Cobrason.com qui a poursuivi victorieusement le moteur ainsi qu’un concurrent.

En février 2005, Cobrason avait fait constater par huissier le fait que la requête « Cobrason » sur google.fr faisait apparaître un lien commercial vers homecinesolutions.fr, lien accompagné de la phrase « Matériel HiFi Home Cinéma, Pourquoi payer plus cher, Choix, Qualité et service depuis 5 ans. » (le jugement chez Legalis.net)

Pour Cobrason, pas de doute. Le fait d’avoir pu acheter et utiliser le mot clé Cobrason sur Google « créé un risque de confusion avec son propre site internet, il en résulte un détournement de clientèle et une réutilisation parasitaire de ses investissements ». Le site spécialisée dans l'audio et la vidéo avait ainsi préféré agir sur le terrain du droit de la concurrence plutôt que celui de la contrefaçon.

Côté Homecinesolutions, on soutenait exactement l’inverse : le risque de confusion est impossible « car le basculement vers le site concurrent ne peut se faire sans volonté expresse de l’internaute ». De plus, il n’y a pas « de pratiques concurrentielles déloyales dès lors que la position de son nom à côté de la société Cobrason permet à l’internaute de comparer les prix et d’exercer une concurrence favorable au marché et conforme à l’esprit d’une économie libérale ».

Google, une régie publicitaire

Le 23 octobre dernier, le tribunal de Commerce de Paris a conforté Cobrason. A Google qui tentait de se placer sous le statut d’hébergeur, les juges répondront que le moteur se comporte au contraire comme une régie publicitaire et doit en assumer les pleines conséquences : « en proposant le mot clé « Cobrason » dans le programme Adwords et en faisant ensuite apparaître sur la page de recherche sous l’intitulé « liens commerciaux » un site de concurrent ayant sélectionné ce mot clé, les sociétés Google engendrent un risque de confusion pour le consommateur d’attention moyenne entre le site du lien commercial et le site ayant pour nom de domaine ce mot clé ».

Concurrence déloyale et publicité trompeuse

A Homecinesolutions, les juges rétorqueront que la société « ne pouvait ignorer qu’elle créait un risque de confusion avec son propre site internet et qu’il en résulte un détournement de clientèle potentiel et une utilisation parasitaire de l’investissement effectué par Cobrason ».

Mieux encore. Le tribunal va estimer que l’intitulé « Liens commerciaux » qu’on retrouve au-dessus de la section AdWords, à droite de la page Google.fr constitue une « publicité de nature à induire en erreur », et est donc prohibé. En effet, l’internaute peut croire « qu’il existe un lien de nature commerciale » entre le site résultant de la recherche sur le moteur et le site regroupé sous l’appellation « Liens Commerciaux », ce qui n’est pas le cas. De même, « le lien commercial qui contient la formule « pourquoi payer plus cher ? » est également de nature à induire en erreur et peut aboutir à détourner la clientèle de la demanderesse » insistent les magistrats.

100 000 euros de dommages-intérêts

Résultat : Google et Homecinesolutions ont été condamnés solidairement à 100 000 euros, soit 50 000 pour la publicité trompeuse et 50 000 pour la concurrence déloyale. Pour justifier cette dernière somme, Cobrason avait expliqué aux juges que 1257 internautes ont cliqué sur le lien litigieux durant les six mois de présence de l’annonce Adwords. Or, « le panier moyen d’un client de la société Cobrason est de 700 euros, et […] la somme de 50 000 euros correspond à 71 personnes (sur les 1257) qui auraient effectué un achat à la suite d’un clic sur l’annonce, soit un taux de transformation de 5 % des personnes ayant eu recours au lien commercial ».
Marc Rees

Journaliste, rédacteur en chef

Le 11 novembre 2008 à 10:44 (23 403 lectures)

Il y a 45 commentaires

Avatar de Onishin INpactien
Onishin Le mardi 11 novembre 2008 à 12:23:48
Inscrit le dimanche 20 février 05 - 474 commentaires
Seita .
Si les dommmage a rembourser etait toujours inferieur au prejudice .
Les societe continurai a frauder car au pire des cas sa serai zero perte zero benefice .
Avatar de Seita INpactien
Seita Le mardi 11 novembre 2008 à 12:45:36
Inscrit le vendredi 22 septembre 06 - 280 commentaires
Je suis tout à fait d'accord sur ce point. Ce qui me chagrine est que ce calcul est présenté comme le calcul du préjudice, au lieu d'être présenté comme le calcul des dommages et intérêts, qui tiennent compte du préjudice et d'une marge de dissuasion.
Avatar de FraGG INpactien
FraGG Le mardi 11 novembre 2008 à 12:51:41
Inscrit le mardi 22 février 05 - 9103 commentaires
Bien fait Google.
Avatar de js2082 INpactien
js2082 Le mardi 11 novembre 2008 à 13:38:34
Inscrit le dimanche 18 novembre 07 - 1177 commentaires

Reste plus qu'à PcInpact à faire la même chose suite à la fermeture de inpactvirtuel...
Avatar de H4rold INpactien
H4rold Le mardi 11 novembre 2008 à 13:52:05
Inscrit le mardi 3 janvier 06 - 403 commentaires
/me se souvient des liens commerciaux renvoyant vers le site de sarkozy quand on cherchait "royale", "bayrou" ou autres candidats pendant les présidentielles

Oui en même temps ca n'a rien à voir, a par devenir un membre de l'ump ton argent risquait pas de partir sur son site. La on parle de concurrence déloyale commerciale et non politique.


Sinon pour les 5% il est clair que beaucoup de personnes rêvent de ce chiffre mais il faut ajouter le nombre de personnes qui visitent un site web et ensuite achètent dans le commerce.
Et enfin faut bien les pénaliser un peu plus que le préjudice direct commis.
Avatar de Jarodd INpactien
Jarodd Le mardi 11 novembre 2008 à 14:23:50
Inscrit le mardi 26 octobre 04 - 18360 commentaires

Reste plus qu'à PcInpact à faire la même chose suite à la fermeture de inpactvirtuel...


Pourquoi Gamekult et JV.com se servaient d'INV pour ramener des visiteurs chez eux ?
Avatar de melanqwolikboy INpactien
melanqwolikboy Le mardi 11 novembre 2008 à 14:42:30
Inscrit le samedi 5 avril 08 - 122 commentaires
Bien fait Google.

+1 ^^
Avatar de bem33 INpactien
bem33 Le mardi 11 novembre 2008 à 15:32:04
Inscrit le jeudi 17 avril 08 - 234 commentaires
+1, c'est Pascal Nègre qui a du faire le calcul de préjudice ?

Que vient faire le nom de Pascal Nègre dans cette affaire !!!

Sinon sur le principe je trouve normal qu'on soit condamné quand on utilise le nom d'un autre, c'est un peu trop facile

Que pensez-vous des condamnations pour diffamation ?
Avatar de misterB INpactien
misterB Le mardi 11 novembre 2008 à 15:34:57
Inscrit le vendredi 22 octobre 04 - 133273 commentaires
Que vient faire le nom de Pascal Nègre dans cette affaire !!!

Que pensez-vous des condamnations pour diffamation ?

Si il y a effectivement diffamation, procès il y a et c'est normal
Avatar de linkin623 INpactien
linkin623 Le mardi 11 novembre 2008 à 16:17:42
Inscrit le lundi 5 mai 08 - 5480 commentaires
Continuez à nous proposer de tels articles, toujours intéressant et utile de part leur qualités .

Signé: un étudiant en éco/droit
Il n'est plus possible de commenter cette actualité
Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.