C’est demain à 15h30 que se rouvriront les débats relatifs au Paquet Télécom. La séance débutera par la lecture du rapport Trautmann pour finir avec le rapport Arbour. Après bien des hésitations, le vote du Paquet Télécom a finalement été reporté vers le 23 septembre. Cela laissera plus de temps à chacun de peser les mots et les décisions prises.
Dans une note, la Quadrature du Net (*) estime que le texte, en son état, présente un grave risque pour le sort de la neutralité du Net. En invitant le critère du « contenu licite » dans les débats du filtrage, et le rôle dévolu aux fournisseurs d’accès, ces atteintes au principe de la neutralité soulèvent mécaniquement la question de l’entité chargée de déterminer ce qui est légal ou illégal, sur les coûts du filtrage en Europe, la question de l’indemnisation des faux positifs, l'impact sur l'innovation et l'économie numérique. De même, le filtrage présente un versant plus sombre puisque les vrais criminels trouveront toujours des moyens pour contourner les mesures de restriction, des moyens de plus en plus furtifs et donc difficiles à prévenir ou poursuivre dans un jeu du chat et de la souris.
La Quadrature note encore, à la lecture de plusieurs amendements du rapport Harbour, le risque de voir poindre un Net à deux vitesses avec la possibilité pour un FAI de monétiser et contrôler la priorité des données qui passent par son réseau à d'autres fins que la simple gestion de l'intégrité de l'infrastructure et la sécurité. En clair, c’est la mise en place de parrainage avec des sites Internet réservés à tels fournisseurs d’accès, faisant des FAI l’équivalent des opérateurs de télévision à l’égard des sites Internet.
On rappellera que Christine Albanel veut profiter du Paquet Télécom pour contraindre les FAI européens à envoyer des messages d’avertissement de masse aux abonnés soupçonnés d’activités illicites sur le Web.
(*) voir l'interview de Christofer Fjellner, député suédois sur ces questions
Dans une note, la Quadrature du Net (*) estime que le texte, en son état, présente un grave risque pour le sort de la neutralité du Net. En invitant le critère du « contenu licite » dans les débats du filtrage, et le rôle dévolu aux fournisseurs d’accès, ces atteintes au principe de la neutralité soulèvent mécaniquement la question de l’entité chargée de déterminer ce qui est légal ou illégal, sur les coûts du filtrage en Europe, la question de l’indemnisation des faux positifs, l'impact sur l'innovation et l'économie numérique. De même, le filtrage présente un versant plus sombre puisque les vrais criminels trouveront toujours des moyens pour contourner les mesures de restriction, des moyens de plus en plus furtifs et donc difficiles à prévenir ou poursuivre dans un jeu du chat et de la souris. La Quadrature note encore, à la lecture de plusieurs amendements du rapport Harbour, le risque de voir poindre un Net à deux vitesses avec la possibilité pour un FAI de monétiser et contrôler la priorité des données qui passent par son réseau à d'autres fins que la simple gestion de l'intégrité de l'infrastructure et la sécurité. En clair, c’est la mise en place de parrainage avec des sites Internet réservés à tels fournisseurs d’accès, faisant des FAI l’équivalent des opérateurs de télévision à l’égard des sites Internet.
On rappellera que Christine Albanel veut profiter du Paquet Télécom pour contraindre les FAI européens à envoyer des messages d’avertissement de masse aux abonnés soupçonnés d’activités illicites sur le Web.
(*) voir l'interview de Christofer Fjellner, député suédois sur ces questions
Le 1 septembre 2008 à 18:16
(15 479
lectures)
Il y a 52 commentaires
beber_1
Le lundi 1 septembre 2008 à 21:01:20
#21
Inscrit
le jeudi 13 septembre 07
-
16176
commentaires
j'peux dire qu'une chose : je ne regrette absolument pas mon époque néanderthalienne
Ricard
Le lundi 1 septembre 2008 à 21:04:46
#22
Inscrit
le mercredi 12 avril 06
-
38443
commentaires
j'peux dire qu'une chose : je ne regrette absolument pas mon époque néanderthalienne
[quote:Le sous-titre]Faudra mettre le paquet[/quote]
Comme Bigard quoi...
En tout cas avant qu'il ne bourre Bercy.
Comme Bigard quoi...
En tout cas avant qu'il ne bourre Bercy.
huskie
Le lundi 1 septembre 2008 à 21:48:40
#24
Inscrit
le mercredi 20 avril 05
-
29925
commentaires
j'peux dire qu'une chose : je ne regrette absolument pas mon époque néanderthalienne
Sûr, c'était plus risqué d'être rebelz. Aller à une manif, c'était l'assurance de se faire prendre le portrait par les RG ou se faire embarquer dans le panier à salade.
Aujourd'hui, avec Internet, on peut signer des pétitions en ligne, c'est plus moderne que de pisser dans un violon.....
[quote]la question de l’indemnisation des faux positifs, l'[strike]IN[/strike]pact sur l'innovation et l'économie numérique[/quote]
youri_1er
Le lundi 1 septembre 2008 à 23:03:51
#26
Inscrit
le jeudi 8 septembre 05
-
14427
commentaires
certaines lois sont dans l'intérêt de l'Etat et pas dans l'intérêt individuel.
dans le cadre d'un référendum, elles seraient systématiquement refusées (limite certains trucs individuels), alors qu'elles sont extrêmement importantes...
et surtout, voilà la bureaucratie!
non clairement, faire voter TOUTES les lois par referendum serait la pire connerie à faire. à l'extrême limite, il serait plus préférable d'avoir une dictature.
dans le cadre d'un référendum, elles seraient systématiquement refusées (limite certains trucs individuels), alors qu'elles sont extrêmement importantes...
et surtout, voilà la bureaucratie!
non clairement, faire voter TOUTES les lois par referendum serait la pire connerie à faire. à l'extrême limite, il serait plus préférable d'avoir une dictature.
Et pourquoi pas? si c'est le bordel après c'est peu être qu'une majorité de personnes aiment le bordel!
Christine Albanel aurait fait un tres bon agent de la gestapo du temps de la second guerre mondiale !!!
C'est fou que des gens completements incompetent puissent encore sevire a notre epoque. Elle s'acharne a vouloir controler le Net, soit disant pour notre bien a tous. Je savais qu'en France les hommes politiques prennaient les gens pour des
mais je pensais pas que c'etait a ce point la.
C'est fou que des gens completements incompetent puissent encore sevire a notre epoque. Elle s'acharne a vouloir controler le Net, soit disant pour notre bien a tous. Je savais qu'en France les hommes politiques prennaient les gens pour des
mais je pensais pas que c'etait a ce point la.
Et pourquoi pas? si c'est le bordel après c'est peu être qu'une majorité de personnes aiment le bordel!
L'intérêt général, c'est une notion qui t'es étrangère ou t'as pas fini ta crise d'ado?
youri_1er
Le mardi 2 septembre 2008 à 00:06:31
#29
Inscrit
le jeudi 8 septembre 05
-
14427
commentaires
L'intérêt général, c'est une notion qui t'es étrangère ou t'as pas fini ta crise d'ado?
l'intérêt général voudrais que l'espéce humaine n'ait jamais quitter le stade du primate
l'intérêt général voudrais que l'espéce humaine n'ait jamais quitter le stade du primate
Il n'est plus possible de commenter cette actualité
Vous devez être connecté ou vous inscrire en haut pour pouvoir participer aux commentaires.










