Premier test complet du Nano 1,8 GHz de VIA face à l'Atom
Mais des TDP incomparables
Grâce au site japonais PC Watch, il est désormais enfin possible de se faire une idée des performances pratiques du dernier processeur de chez VIA, le Nano. Notre confrère évalue le processeur dans sa version haut de gamme à 1,8 GHz, et le compare même à un processeur Atom 230 à 1,6 GHz signé Intel.
Les résultats montrent que le Nano de VIA s'en sort globalement mieux que l'Atom d'Intel dans tous les tests effectués. Dans CineBench, qui tire parti de l'HyperThreading de l'Atom, le Nano reste supérieur. Le Nano s'avère donc plutôt puissant pour sa catégorie, mais il y a un mais...
Effectivement, les deux processeurs ne sont finalement pas vraiment comparables lorsqu'on approfondit leurs caractéristiques. On commence par la fréquence : le Nano L2100 testé ici est cadencé à 1,8 GHz, 200 MHz de plus que l'Atom d'Intel. Mais c'est surtout le TDP de chaque processeur qui empêche toute comparaison, tellement l'écart est énorme : 25 W pour le Nano, contre 4 W pour l'Atom.
Avec ces chiffres en tête, le test montre une tout autre image du Nano, qui s'avère fort peu efficace face à l'Atom en terme de rendement puissance / énergie. Pour comparer les deux architectures, il faudra plutôt prendre le modèle U2200 du Nano, cadencé à 1 GHz avec un TDP de 5 W, toujours face à l'Atom 230 ou N270 d'Intel.
Toutes les images, et tous les résultats sur cette page, chez PC Watch (en japonais par contre).
Les résultats montrent que le Nano de VIA s'en sort globalement mieux que l'Atom d'Intel dans tous les tests effectués. Dans CineBench, qui tire parti de l'HyperThreading de l'Atom, le Nano reste supérieur. Le Nano s'avère donc plutôt puissant pour sa catégorie, mais il y a un mais...
Le Nano L2100 sur sa plateforme à base de chipset CN896 de VIA.
Effectivement, les deux processeurs ne sont finalement pas vraiment comparables lorsqu'on approfondit leurs caractéristiques. On commence par la fréquence : le Nano L2100 testé ici est cadencé à 1,8 GHz, 200 MHz de plus que l'Atom d'Intel. Mais c'est surtout le TDP de chaque processeur qui empêche toute comparaison, tellement l'écart est énorme : 25 W pour le Nano, contre 4 W pour l'Atom.
Avec ces chiffres en tête, le test montre une tout autre image du Nano, qui s'avère fort peu efficace face à l'Atom en terme de rendement puissance / énergie. Pour comparer les deux architectures, il faudra plutôt prendre le modèle U2200 du Nano, cadencé à 1 GHz avec un TDP de 5 W, toujours face à l'Atom 230 ou N270 d'Intel.
Toutes les images, et tous les résultats sur cette page, chez PC Watch (en japonais par contre).
Bruno Cormier
le 30 juillet 2008 à 10:50
(16 484
lectures)
Actualités et brèves relatives
- 29 / 07 / 2008 : Le Bloomfield, Nehalem quadricoeur, arriverait dès septembre
- 28 / 07 / 2008 : Intel : quadricoeurs Q8200 et QX9300 mobiles en août, les prix
- 25 / 07 / 2008 : Intel lancera son Core 2 Duo E8600 à 3,33 GHz le 10 août
- 24 / 07 / 2008 : Intel dévoile ses plans sur le Tolapai, sa puce à tout faire
- 24 / 07 / 2008 : Intel lancera son Atom 330 double coeur le 21 septembre
- 23 / 07 / 2008 : AMD baisse aussi le prix de ses Phenom et Athlon X2
- 23 / 07 / 2008 : Test du processeur Core 2 Quad Q9300 à 2,5 GHz d'Intel
- 22 / 07 / 2008 : Le processeur Atom gravé en 32 nm présenté au prochain IDF
